как стать православным, живя в вакууме
Sep. 6th, 2002 09:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrвообще-то это по поводу этого. но как бы и мысли просто, так что nothing personal в чисто-поповском смысле слова ("ты ему, попу, про Фому, а он тебе всегда про Ерему").
как быть христианином, если для этого надо к чему-то "принадлежать", т.е. к какой-то церковной организации? и когда все церковные организации, особенно вблизи, выглядят более-менее отталкивающе? или, по кр. мере, присоединение к любой из них было бы немотивированным шагом, т.е. внутренне немотивированным?
стандартный ответ: вступайте в церковную организацию Х, постепенно привыкнете и вам понравится (вариант того же ответа: она -- самая истинная, а вы должны с этим согласиться, потому что это вам говорю я, а ведь вы уже доверяете мне).
такой ответ совершенно не подходит человеку, который должен сам подумать о своей душе и не может слепо доверять известным ему традициям.
другой ответ: никаких внутренне немотивированных шагов делать нельзя -- вообще и никогда. поэтому и вступление в какую-либо церковную организацию никак не может быть началом христианской жизни. (если только речь не идет о крещении младенцев).
если христианская жизнь подразумевает посещение церкви по насторению и по праздникам плюс какое-то смутное чувство принадлежности к христианской организации -- то просто не надо париться. лучше пить пиво или еще как-нибудь get a life.
если же есть готовность изгадить себе эту самую "жизнь" окончательно и бесповоротно, то тогда вы ничего не теряете, если прямо "с колес" начнете жить как бы православно (т.е., де факто, как оглашенный).
тут первое -- это начать молиться и начать читать книжки. под "книжками" подразумеваются только святые отцы, особенно и в первую очередь византийские (а не русские 19 в.), и особенно то, что они пишут об аскетике и о догматике (это две разные темы, по которым нужно читать параллельно).
если потребность цепляться за молитву всеми силами становится осознанной, а книжки вызывают доверие, то можно перейти к следующему этапу: начать соблюдать церковный устав. легче всего начать с постов. постепенно можно осваивать богослужение -- лучше на церковном языке той страны, где собираешься жить. все православные церковные службы приспособлены для беспоповского служения, т.к. генетически связаны с монашескими уставами. мирянам можно служить все, кроме литургии, и научиться этому легко, особенно служить вечерню. (а для желающих монашества ежедневное богослужение -- это и вообще суровая необходимость). вот где можно нарыть текстов богослужения на церковно-славянском: http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=mitr&itemid=4833. есть где-то аналогичный сайт и на английском. (на др. языках, увы, нет).
если человек втягивается в такую жизнь, то для него становится небезразлично, "в какую церковь ходить" (потому как "праздничные" прихожане -- которые в другие дни не ходят -- могут с одинаковым успехом ходить/не ходить куда угодно; с ними бессмысленно вести споры об истинности той или иной церковной организации, т.к. они, даже если будут заходить в истинную церковь, не смогут получить от нее пользы; так что пусть лучше и не толкаются там понапрасну).
тогда и нужно почитать полемическую литературу, рожденную в современной (20-го века) церковной борьбе. ее нужно читать только на фоне собственного представления о догматике (прежде всего), канонах (во вторую очередь) и церковной истории (в третью очередь, а вовсе не в первую, как это часто бывает: когда люди знают много фактов и "исторических параллелей", но не могут различить "омонимичных" ситуаций -- когда одинаковые действия людей означали совершенно разное).
что делать дальше -- понятно.
как быть христианином, если для этого надо к чему-то "принадлежать", т.е. к какой-то церковной организации? и когда все церковные организации, особенно вблизи, выглядят более-менее отталкивающе? или, по кр. мере, присоединение к любой из них было бы немотивированным шагом, т.е. внутренне немотивированным?
стандартный ответ: вступайте в церковную организацию Х, постепенно привыкнете и вам понравится (вариант того же ответа: она -- самая истинная, а вы должны с этим согласиться, потому что это вам говорю я, а ведь вы уже доверяете мне).
такой ответ совершенно не подходит человеку, который должен сам подумать о своей душе и не может слепо доверять известным ему традициям.
другой ответ: никаких внутренне немотивированных шагов делать нельзя -- вообще и никогда. поэтому и вступление в какую-либо церковную организацию никак не может быть началом христианской жизни. (если только речь не идет о крещении младенцев).
если христианская жизнь подразумевает посещение церкви по насторению и по праздникам плюс какое-то смутное чувство принадлежности к христианской организации -- то просто не надо париться. лучше пить пиво или еще как-нибудь get a life.
если же есть готовность изгадить себе эту самую "жизнь" окончательно и бесповоротно, то тогда вы ничего не теряете, если прямо "с колес" начнете жить как бы православно (т.е., де факто, как оглашенный).
тут первое -- это начать молиться и начать читать книжки. под "книжками" подразумеваются только святые отцы, особенно и в первую очередь византийские (а не русские 19 в.), и особенно то, что они пишут об аскетике и о догматике (это две разные темы, по которым нужно читать параллельно).
если потребность цепляться за молитву всеми силами становится осознанной, а книжки вызывают доверие, то можно перейти к следующему этапу: начать соблюдать церковный устав. легче всего начать с постов. постепенно можно осваивать богослужение -- лучше на церковном языке той страны, где собираешься жить. все православные церковные службы приспособлены для беспоповского служения, т.к. генетически связаны с монашескими уставами. мирянам можно служить все, кроме литургии, и научиться этому легко, особенно служить вечерню. (а для желающих монашества ежедневное богослужение -- это и вообще суровая необходимость). вот где можно нарыть текстов богослужения на церковно-славянском: http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=mitr&itemid=4833. есть где-то аналогичный сайт и на английском. (на др. языках, увы, нет).
если человек втягивается в такую жизнь, то для него становится небезразлично, "в какую церковь ходить" (потому как "праздничные" прихожане -- которые в другие дни не ходят -- могут с одинаковым успехом ходить/не ходить куда угодно; с ними бессмысленно вести споры об истинности той или иной церковной организации, т.к. они, даже если будут заходить в истинную церковь, не смогут получить от нее пользы; так что пусть лучше и не толкаются там понапрасну).
тогда и нужно почитать полемическую литературу, рожденную в современной (20-го века) церковной борьбе. ее нужно читать только на фоне собственного представления о догматике (прежде всего), канонах (во вторую очередь) и церковной истории (в третью очередь, а вовсе не в первую, как это часто бывает: когда люди знают много фактов и "исторических параллелей", но не могут различить "омонимичных" ситуаций -- когда одинаковые действия людей означали совершенно разное).
что делать дальше -- понятно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-09-06 12:56 am (UTC)о. Григорий, не обоснуете ли, почему же под "книжками" подразумеваются только византийские святые отцы, (а не русские 19 в)?
Если я правильно Вас понял?
Храни Бог!
Re:
Date: 2002-09-06 01:18 am (UTC)а мы должны слушаться не того или другого отца, а консенсус патрум. для русских авторов 19 в. м.б. такой консенсус, который к "патрум" будет иметь весьма отдаленное отношение -- уж больно времечко было лихое... (книжка Флоровского "Пути рус. богословия" дает некоторое об этом впечатление; а еще лучше -- книга старообрядца Ф.Е. Мельникова "Блуждающее богословие").
а для византийских отцов их собственный консенсус будет консенсусом патрум автоматически (плюс там еще были соборы, которые подтвердили все основные спорные пункты).
наконец, главная рекомендация хороших русских авторов 19 в. -- это именно читать греческих отцов. в этом сходились и Игнатий Брянчанинов, и Феофан Затворник. однако, последний позволял себе их фильтровать, пережевывать, да и подпускать незаметно (для тех, кто не читал по-гречески или по-славянски) собственной слюны, чем изрядно их портил. (ФЗ я считаю полезным в очень многих отношениях, но ни в коем случае не святым).
Игнатий Брянчанинов -- отличный мост к святоотеческой аскетике, но опасно на него забираться в одиночку, без хотя бы малого знания греч. отцов :-)
no subject
Date: 2002-09-06 06:02 am (UTC)