меня интересует только любовь...
Aug. 3rd, 2007 11:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgr...сколько стоит, и где приобрести (с).
темы православной аскетики вызывают столько вопросов, что вот еще одно разъяснение, из того же источника:
Христианская (а не гуманистическая) "Любовь есть благое расположение души, по которому она ничто из существующего не предпочитает познанию Бога. Но в такое любительное настроение невозможно придти тому, кто имеет пристрастие к чему-либо земному."
Максим Исповедник, О любви, I, 1 -- с этого начинается весь трактат.
дальше (I, 2) развитие тезиса -- про "сколько стоит, и где приобрести":
"(1) Любовь рождается от бесстрастия; (2) бесстрастие от упования на Бога; (3) упование от терпения и великодушия, (4) сии последнии от воздержания во всем; (5) воздержание от страха Божия; (6) страх от веры в Господа."
краткие пояснения терминов:
(1) бесстрастие: способность не вестись вслед за всякими человеческими устремлениями; речь идет не только об эмоциях, но и о рациональных доводах, которые часто весьма пристрастны, а не бесстрастны. но в православном понимании это отличается от того, чтобы стать просто йогом (слово "йог" я употребляю в европейско-попсовом смысле, т.к. другого все равно не знаю). бесстрастие как термин христианской (а не какой-то другой) аскетики означает нечто позитивное: см. ниже, п. (2).
(2) упование (в переводе с цсл. -- надежда) на Бога: вера в Бога, которая без надежды, вообще не полезна (это про нее сказано "и беси веруют и трепещут" -- но всё бестолку). надежда позволяет делать веру основанием для выбора линии поведения. в светской жизни мы тоже ведем себя по-разному в зависимости от того, на чью помощь и в чем именно мы надеемся.
если есть надежда, то ты можешь руководствоваться верой, а не эмоциями или разумом. это и есть бесстрастие, которое ведет к любви.
никакие эмоции, как можно заметить, к любви не только не ведут, но даже и не могут привести, т.к. ведут совершенно в другую сторону.
(3) упование (надежда) -- от терпения и великодушие. термин "великодушие" в современном русском разговорном языке не сохранился. сохранился в прежнем значении только его антоним -- "малодушие" (трусость). "великодушие" означает храбрость. тогда понятно, почему она рядом с терпением.
надежда на Бога появляется и укрепляется только в результате опыта поступков по вере, которые против эмоций и разума и вообще против массы неприятных ощущений. чтобы на них решиться, нужно это самое великодушие, а чтобы, решившись, не передумать, нужно терпение. впрочем, понятие терпения часто считают составной частью великодушия, и поэтому оба термина тут рядом.
(4) чтобы поступать против эмоций и разума в необходимых случаях, нужно вообще освобождаться от них в качестве руководителей твоей повседневной жизни. для этого и нужно тренироваться в воздержании -- что со стороны кажется созданием самому себе трудностей на ровном месте. на самом деле происходит, разумеется, нечто другое: переход к простой и здоровой пище от жирной, сладкой, тяжелой и вообще мерзкой.
(5) но чтобы начать подобные упражнения, нужна мотивация. мотивация к одноразовым поступкам бывает разной, но тут речь идет только о постоянно действующей мотивации. для аскетики -- а не для быстрого движения по дороге аскетической жизни с последующим вылетом в кювет -- мотивация годится только одна: страх Божий.
вообще любой страх -- это единственный надежный способ держать несознательного человека в рамках. страх должен быть именно Божий для того, чтобы рамки оказались правильными.
(6) страх Божий бывает только от веры. та вера, которая без страха, она и не вера вовсе (ну, или вера, но именно в том смысле, что есть у бесов: они, хотя и "трепещут", но не по делу).
страх это и есть тот механизм, который конвертирует веру в надежду, а через это позволяет ей -- именно ей, а не разумом и эмоциями, -- жить.
очень часто о Боге пытаются что-то узнать из чистого интереса. таково, например, "искание истины", свойственное интеллигенции. это верный признак, что страха нет. потому что когда страх -- то тебе уже не до интереса. страх, если он страх, -- это единственный интерес, который рядом с собой не терпит ничего; от него можно только отвлечься, если забыться (но это тоже вредно).
можно также забываться от страха (не Божиего, а житейского) с помощью религиозных ритуалов, которые тогда воспринимаются как защита от внешней агрессии: потому верующие с ярко выраженными обсессивными расстройствами (т.е. особенно любящие носить правильные юбки и бороды) обычно бывают такими агрессивными и беспокойными, страдающими резкими перепадами эмоциональных состояний и трудоспособности.
страх приводит к психическому расстройству только тогда, когда человек не знает, что ему делать (и вот тогда он либо закрывается в бессмысленные ритуалы, которые для него наполняются религиозным значением, либо не может даже этого и тогда впадает во любую часть спектра от психастении до паранойи). неконструктивный страх, иначе называемый паникой, -- это именно состояние, когда человек не знает, что ему делать. паника, в отличие от страха, никогда не бывает Божией. впрочем, чтобы не впадать в панику, совсем не обязательно знать правильный ответ на вопрос "что делать?". тут бывает достаточно вообще какого угодно ответа.
страх Божий -- это разновидность конструктивного страха, т.е. такого страха, который сразу превращается в деятельность. в эту деятельность обязательно должны входить и ритуалы, смысл которых в том, чтобы создавать для нее поддерживающий каркас. но суть этой деятельности никогда не заключается в ритуалах. она заключается в изменении собственной жизни -- в соответствии с верой. тогда будет и надежда, а тогда будет, может быть, и любовь :-)
темы православной аскетики вызывают столько вопросов, что вот еще одно разъяснение, из того же источника:
Христианская (а не гуманистическая) "Любовь есть благое расположение души, по которому она ничто из существующего не предпочитает познанию Бога. Но в такое любительное настроение невозможно придти тому, кто имеет пристрастие к чему-либо земному."
Максим Исповедник, О любви, I, 1 -- с этого начинается весь трактат.
дальше (I, 2) развитие тезиса -- про "сколько стоит, и где приобрести":
"(1) Любовь рождается от бесстрастия; (2) бесстрастие от упования на Бога; (3) упование от терпения и великодушия, (4) сии последнии от воздержания во всем; (5) воздержание от страха Божия; (6) страх от веры в Господа."
краткие пояснения терминов:
(1) бесстрастие: способность не вестись вслед за всякими человеческими устремлениями; речь идет не только об эмоциях, но и о рациональных доводах, которые часто весьма пристрастны, а не бесстрастны. но в православном понимании это отличается от того, чтобы стать просто йогом (слово "йог" я употребляю в европейско-попсовом смысле, т.к. другого все равно не знаю). бесстрастие как термин христианской (а не какой-то другой) аскетики означает нечто позитивное: см. ниже, п. (2).
(2) упование (в переводе с цсл. -- надежда) на Бога: вера в Бога, которая без надежды, вообще не полезна (это про нее сказано "и беси веруют и трепещут" -- но всё бестолку). надежда позволяет делать веру основанием для выбора линии поведения. в светской жизни мы тоже ведем себя по-разному в зависимости от того, на чью помощь и в чем именно мы надеемся.
если есть надежда, то ты можешь руководствоваться верой, а не эмоциями или разумом. это и есть бесстрастие, которое ведет к любви.
никакие эмоции, как можно заметить, к любви не только не ведут, но даже и не могут привести, т.к. ведут совершенно в другую сторону.
(3) упование (надежда) -- от терпения и великодушие. термин "великодушие" в современном русском разговорном языке не сохранился. сохранился в прежнем значении только его антоним -- "малодушие" (трусость). "великодушие" означает храбрость. тогда понятно, почему она рядом с терпением.
надежда на Бога появляется и укрепляется только в результате опыта поступков по вере, которые против эмоций и разума и вообще против массы неприятных ощущений. чтобы на них решиться, нужно это самое великодушие, а чтобы, решившись, не передумать, нужно терпение. впрочем, понятие терпения часто считают составной частью великодушия, и поэтому оба термина тут рядом.
(4) чтобы поступать против эмоций и разума в необходимых случаях, нужно вообще освобождаться от них в качестве руководителей твоей повседневной жизни. для этого и нужно тренироваться в воздержании -- что со стороны кажется созданием самому себе трудностей на ровном месте. на самом деле происходит, разумеется, нечто другое: переход к простой и здоровой пище от жирной, сладкой, тяжелой и вообще мерзкой.
(5) но чтобы начать подобные упражнения, нужна мотивация. мотивация к одноразовым поступкам бывает разной, но тут речь идет только о постоянно действующей мотивации. для аскетики -- а не для быстрого движения по дороге аскетической жизни с последующим вылетом в кювет -- мотивация годится только одна: страх Божий.
вообще любой страх -- это единственный надежный способ держать несознательного человека в рамках. страх должен быть именно Божий для того, чтобы рамки оказались правильными.
(6) страх Божий бывает только от веры. та вера, которая без страха, она и не вера вовсе (ну, или вера, но именно в том смысле, что есть у бесов: они, хотя и "трепещут", но не по делу).
страх это и есть тот механизм, который конвертирует веру в надежду, а через это позволяет ей -- именно ей, а не разумом и эмоциями, -- жить.
очень часто о Боге пытаются что-то узнать из чистого интереса. таково, например, "искание истины", свойственное интеллигенции. это верный признак, что страха нет. потому что когда страх -- то тебе уже не до интереса. страх, если он страх, -- это единственный интерес, который рядом с собой не терпит ничего; от него можно только отвлечься, если забыться (но это тоже вредно).
можно также забываться от страха (не Божиего, а житейского) с помощью религиозных ритуалов, которые тогда воспринимаются как защита от внешней агрессии: потому верующие с ярко выраженными обсессивными расстройствами (т.е. особенно любящие носить правильные юбки и бороды) обычно бывают такими агрессивными и беспокойными, страдающими резкими перепадами эмоциональных состояний и трудоспособности.
страх приводит к психическому расстройству только тогда, когда человек не знает, что ему делать (и вот тогда он либо закрывается в бессмысленные ритуалы, которые для него наполняются религиозным значением, либо не может даже этого и тогда впадает во любую часть спектра от психастении до паранойи). неконструктивный страх, иначе называемый паникой, -- это именно состояние, когда человек не знает, что ему делать. паника, в отличие от страха, никогда не бывает Божией. впрочем, чтобы не впадать в панику, совсем не обязательно знать правильный ответ на вопрос "что делать?". тут бывает достаточно вообще какого угодно ответа.
страх Божий -- это разновидность конструктивного страха, т.е. такого страха, который сразу превращается в деятельность. в эту деятельность обязательно должны входить и ритуалы, смысл которых в том, чтобы создавать для нее поддерживающий каркас. но суть этой деятельности никогда не заключается в ритуалах. она заключается в изменении собственной жизни -- в соответствии с верой. тогда будет и надежда, а тогда будет, может быть, и любовь :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-08-03 08:25 pm (UTC)поэтому Церковь совершенно бесполезна.
no subject
Date: 2007-08-03 08:37 pm (UTC)Нет, ну действительно - если человек с богом внутри не отличим от человека без оного - нафига тогда всё? Для прикола, что ли?
no subject
Date: 2007-08-03 08:37 pm (UTC)http://arkestr-au.narod.ru/prog_a/06_ya_nik_ne_nuzh.mp3
no subject
Date: 2007-08-03 08:51 pm (UTC)Т.е. я, конечно, понимаю, что в итоге получается просто перевод на другой язык. Всякое божественное имеет аналогичное описание в терминах нейромеханики. И большой разницы-то и нет...
Но есть разница в путях и методах. Которые получаются короче и лучше воспроизводимы. И что более важно - доказуемы/опровергаемы.
no subject
Date: 2007-08-03 08:56 pm (UTC)остальное -- все относительно. "структура научных революций" (т.е. зря Вы тут про доказательства-опровержения; у нас тут никто не верит в Поппера).
no subject
Date: 2007-08-03 09:06 pm (UTC)Надеюсь, Вы согласитесь, что все крестоносцы, инквизиторы и прочий мрачный народ искренне полагали, что именно того от них хочет бог. Так спрашивается, чем Вы отличаетесь от них, если Ваша "точка отсчёта" точно также субъективна?
no subject
Date: 2007-08-03 09:15 pm (UTC)но и от Вас не отличаюсь. или отличаюсь: тем, что хотя бы понимаю, что моя точка начала координат рационально не доказуема, а Вам про свою кажется иначе.
no subject
Date: 2007-08-03 09:21 pm (UTC)Разница же проста - я честен. Я честно говорю, что её можно выбрать произвольно. И мой личный выбор определяется скорее моим культурным контекстом, т.е. нейронными настройками, полученными мною до 15-20 лет. А ежели мне какая не нравится, то настройку эту можно и поменять, а точку - сдвинуть. Например, подстроить под окружающих/окружающий мир - как вариант, чтобы колбасило поменьше.
no subject
Date: 2007-08-03 09:26 pm (UTC)тогда см. что тут Вам ответили -- про веру.
т.е. наша точка -- выбрана не произвольно.
если удариться лбом об стенку, то можно себя уверять, что это у тебя глюк, а можно просто поверить, что стенка.
no subject
Date: 2007-08-03 09:51 pm (UTC)А через много лет, открыв и испробовав все стенки в округе, сравнив их между собой, выяснив пути обхода и подрыва, понять, что та, самая первая - действительно-таки глюк, ибо - вот, найден безглючный способ, пройти можно.
__
А слова про веру - это, извините, обман. Вернее, самообман. Потому что каждый понимает эти слова сам. И нет никакого способа сравнить эти "внутренние" понимания. И посему эта "вера" тоже есть достаточно произвольно выбранная (с учётом тех же самых культурных контекстов). Только Вы-то думаете, что - непроизвольно...
Грубо говоря, происходит ментальная петля. Вас трясёт, вы в какой-то момент хватаетесь за столб, чтобы не упасть, он вас держит, вы держитесь крепко, проверяя и всякий раз возвращаясь к нему. Естественно, делаете вывод, что это вот и есть "основание". Начинаете отсчитывать всё от него - вполне естественно, конечно. Привыкаете к нему - и привет. Вот она, "не-произвольная абсолютная точка отсчёта". Хотя она абсолютна только потому, что сравнить её не с чем - вы всё остальное сравниваете именно с ней...
Но выбрана-то она на самом деле - произвольно.
Не знаю, знаете ли Вы физику/математику, пространства, физические системы отсчёта... Ну, представьте, что Вы нарисовали себе на плоскости систему координат. Какая в ней точка выделенная, главная, основная? Ясное дело, ноль - центр. Внутри системы координат от неё всё меряется, от неё всё рассчитывается. Абсолют. Но выйдите за пределы, наружу - и Вы увидите, что выбрать её можно где угодно. Зайдите внутрь - и опять она станет главной-основной-абсолютной...
Восприятие, и только.
(no subject)
From:no subject
Date: 2007-08-03 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-03 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-03 08:52 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-03 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-03 09:08 pm (UTC)Я Вас тут в комментариях уже с год наблюдаю, но что-то вопросы, которые Вы задаёте, умнее не стали за это время.
Вы уж простите за грубость, но... как-то накипело, штоле )
no subject
Date: 2007-08-03 09:13 pm (UTC)Я понимаю, что у Вас накипело: "Ну, не понимает мужик, вот, блин, козёл!" А суть-то проста - Вы ощущаете что-то внутри себя, что никак не можете объяснить словами, т.е. формализовать. Типа, ну, такое, всеочевидное, что ли.
Так в этом-то и загвоздка - ощущение не есть понимание. А "очевидное" ощущение - самое непонимание и есть.
В общем, слов хочу. Нормальных, внятных, разумных слов. А не "очевидно", "накипело", "не понимаешь" и т.п. Эти слова ничего не объясняют...
no subject
Date: 2007-08-03 09:34 pm (UTC)Бог стал человеком и умер на Кресте для того, чтобы мы могли стать Богом.
Я чувствую и верю, что это правильно, что так должно быть, что так и есть.
no subject
Date: 2007-08-03 09:38 pm (UTC)__
Это я к тому, что "стать Богом" можно и вполне самостоятельно, безо всякой связи с Христом и его словами/делами. Хотя использовать предыдущий опыт, конечно же, более разумно, чем долбиться в стену самому...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-08-03 09:41 pm (UTC)А в остальном - как бы это сказать... я Вам не верю. Не думаю, что это Вы специально, впрочем.
(no subject)
From:no subject
Date: 2007-08-04 02:02 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-08-03 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-03 09:57 pm (UTC)Но в то же самое время я понимаю, что эта любовь - это комплекс химических реакций, и, в частности, реакций на её изображение у меня на сетчатке. И её чувство в ответ на мою заботу - тоже химическая реакция, взаимодействие белков и нейронных сигналов внутри мозга.
Да и вообще всякое моё ощущение - это изменение конфигурации моих нейронов по определённым законам.
И что?
no subject
Date: 2007-08-03 10:10 pm (UTC)милосердствует, не завидует, не превозносится и далее?
ваша мысль мне ясна, однако ж она похожа на какое-то изощренное издевательство
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-08-04 01:44 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-04 04:18 am (UTC)