***Только вот при чем тут "искренний экуменизм"?***
Сударь, я с Вами не знаком, разговариваю впервые, так что, не зная, не стал бы говорить. Ярлыками не пользуюсь.
Просто разговаривал как-то в жж с юзером burbalka - о любви к чудесам некоего priestal'а, вояж которого во Иерусалим за Огнем она прочувственно освещала в своем дневнике. В конце беседы она и выдала - что, мол, мы с *пристолом* искренние экуменисты. Судя по её жж это и вправду так. Не говоря уже о том, что всякий "воцерковленный" член МП является таковым еретиком по определению.
Но с не рефлексирующими свою ересь экуменистами ещё можно о чем-то говорить. С искренними - вообще не о чем. А Ваша деятельность с молодежью (насколько познакомился с нею через указанный жж) - так вообще подлость. Выставляя себя приличным человеком и обличая очевидные глупости своих еретиков-начальников вместо хлеба давать детям камень... Прощайте.
да вроде даже и не дружился... :-)) (о "не той ветке" - не понял)
Вы тут вроде как попросили прощения. Тогда и меня простите, если не прав. И если *бурбалка* - это "звон", виноват, что воспринял эти звуки всерьез.
Процедурное. Вы сказали, что были бы не против стирания ветки. Отвечу за себя. Стирайте свои комменты, я сотру свои. Большинство, думаю, присоединится. (Что тут думает хозяин - не ведаю).
По сути. Мне пишут, что Вы *на самом деле хороший*. Дай то Бог. Но пока Вы состоите в еретическом блудилище, какой бы Вы по природе не были, имхо, подобные срывы будут прогрессировать - это *к психологу не ходи*. :-)) Не могет честный человек двум господам служити, без раздвоенческих последствий... Бегите хоть в пустыню - а там Господь уж, как Лота, в какой-нибудь град управит.
Еле сдерживаюсь от "срыва". Но замолкаю, потрясенный духом любви и мира, что веет от Вас :) Процедурное. Я не против стирания ветки, но заниматься этим не буду. Мне, как говорится, по барабану, есть эта ветка или нет.А у хозяина есть все полномочия для модерации комментариев в своем ЖЖ.
Ну, коли **по барабану** - значит "пишущие ко мне" ошибаются. :-(( Не ясно, впрочем, зачем тогда вообще было извиняться. Но это уже точно не моё дело.
PS: "дух любви и мира" - это с сочленами (см. первоисточник). Ваша трактовка - именно экуменизм, еретическая "братская любовь разрозненных христиан". К прочим же человекам - просто любовь к ближнему, т.е. доброжелательство и культура дискуссии (с каждым - говорить на его языке...)
Конечно, ошибаются. На самом деле я вредный и злобный. А извинялся я перед теми, кого считаю в достаточной степени "сочленами". Как и они меня. Кстати, если б я не был "искренним экуменистом", то, соответственно, "сочленами" их не считал, и не извинялся бы. "Раскольники" и точка. А вот Вы сами сказали, что мы не "сочлены", а потому простительно всякие гадости писать без всяких извинений. При этом у Вас интересно как-то получается.. Если я пишу что-то неудобовоспринимаемое, то это "срыв", поскольку это в Вашу сторону, такого доброго и светлого, а если с Вашей стороны, то, оказывается, Вы ничем не связаны, поскольку это ж в адрес подлеца-экумениста, а ему так и надо. Правильно я понял логику? Кстати, о логике... Каким это ветром, интересно, Вас занесло в такую умную, то есть противоестественную для Вас, компанию?
За "подлеца" а извинился. Могу и ещё раз: пожалуйста, простите. Считайте яко не бывшим. "Логику" Вы поняли неправильно. ***мы не "сочлены", а потому простительно всякие гадости писать без всяких извинений*** - этого ни из моих слов, ни из заповедей, к которым апеллирую, никак не следует. К Вам я обращался именно так, как норму выше и описал: с желанием Вам добра (как я его понимаю) и на том субкультурном языке, который Вы сами и задали своим первым комментом...
***Каким это ветром, интересно, Вас занесло в такую умную, то есть противоестественную для Вас, компанию?*** - наверно, по глупости. :-) Если серьезно, то просто не понял Вашего вопроса. Понял лишь ехидство, в нем содержащееся. Вы писали не нечто "неудобоваримое", а оскорбительное и сознательно вызывающее в отношении тех людей, которых я знаю - без каких-либо аргументов. Это есть "срыв", в моем понимании. Поскольку я о Вас ранее нечто слышал и относился с некоторым априорным уважением, то просто, по доброму к Вам отношению, решил поставить перед Вами зеркало (но уже аргументированно), чтобы отрезвить. Кажется, вполлне получилось... :-))
Если на Вашу провокацию Вам отвечают провокацией же - то чего же на зеркало пенять.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-05-22 11:30 pm (UTC)Сударь, я с Вами не знаком, разговариваю впервые, так что, не зная, не стал бы говорить. Ярлыками не пользуюсь.
Просто разговаривал как-то в жж с юзером burbalka - о любви к чудесам некоего priestal'а, вояж которого во Иерусалим за Огнем она прочувственно освещала в своем дневнике. В конце беседы она и выдала - что, мол, мы с *пристолом* искренние экуменисты. Судя по её жж это и вправду так. Не говоря уже о том, что всякий "воцерковленный" член МП является таковым еретиком по определению.
Но с не рефлексирующими свою ересь экуменистами ещё можно о чем-то говорить. С искренними - вообще не о чем.
А Ваша деятельность с молодежью (насколько познакомился с нею через указанный жж) - так вообще подлость. Выставляя себя приличным человеком и обличая очевидные глупости своих еретиков-начальников вместо хлеба давать детям камень...
Прощайте.
Не в ту ветку влепил комментарий
Date: 2007-05-23 06:17 am (UTC)Re: Не в ту ветку влепил комментарий
Date: 2007-05-23 07:24 pm (UTC)Вы тут вроде как попросили прощения. Тогда и меня простите, если не прав. И если *бурбалка* - это "звон", виноват, что воспринял эти звуки всерьез.
Процедурное. Вы сказали, что были бы не против стирания ветки. Отвечу за себя. Стирайте свои комменты, я сотру свои. Большинство, думаю, присоединится. (Что тут думает хозяин - не ведаю).
По сути. Мне пишут, что Вы *на самом деле хороший*. Дай то Бог.
Но пока Вы состоите в еретическом блудилище, какой бы Вы по природе не были, имхо, подобные срывы будут прогрессировать - это *к психологу не ходи*. :-))
Не могет честный человек двум господам служити, без раздвоенческих последствий... Бегите хоть в пустыню - а там Господь уж, как Лота, в какой-нибудь град управит.
Re: Не в ту ветку влепил комментарий
Date: 2007-05-23 08:28 pm (UTC)Процедурное. Я не против стирания ветки, но заниматься этим не буду. Мне, как говорится, по барабану, есть эта ветка или нет.А у хозяина есть все полномочия для модерации комментариев в своем ЖЖ.
и бил барабан...
Date: 2007-05-23 11:18 pm (UTC)Не ясно, впрочем, зачем тогда вообще было извиняться. Но это уже точно не моё дело.
PS: "дух любви и мира" - это с сочленами (см. первоисточник). Ваша трактовка - именно экуменизм, еретическая "братская любовь разрозненных христиан".
К прочим же человекам - просто любовь к ближнему, т.е. доброжелательство и культура дискуссии (с каждым - говорить на его языке...)
Re: и бил барабан...
Date: 2007-05-24 07:57 am (UTC)А вот Вы сами сказали, что мы не "сочлены", а потому простительно всякие гадости писать без всяких извинений. При этом у Вас интересно как-то получается.. Если я пишу что-то неудобовоспринимаемое, то это "срыв", поскольку это в Вашу сторону, такого доброго и светлого, а если с Вашей стороны, то, оказывается, Вы ничем не связаны, поскольку это ж в адрес подлеца-экумениста, а ему так и надо. Правильно я понял логику?
Кстати, о логике... Каким это ветром, интересно, Вас занесло в такую умную, то есть противоестественную для Вас, компанию?
Re: и бил барабан...
Date: 2007-05-24 03:49 pm (UTC)"Логику" Вы поняли неправильно. ***мы не "сочлены", а потому простительно всякие гадости писать без всяких извинений*** - этого ни из моих слов, ни из заповедей, к которым апеллирую, никак не следует.
К Вам я обращался именно так, как норму выше и описал: с желанием Вам добра (как я его понимаю) и на том субкультурном языке, который Вы сами и задали своим первым комментом...
***Каким это ветром, интересно, Вас занесло в такую умную, то есть противоестественную для Вас, компанию?*** - наверно, по глупости. :-)
Если серьезно, то просто не понял Вашего вопроса. Понял лишь ехидство, в нем содержащееся.
Вы писали не нечто "неудобоваримое", а оскорбительное и сознательно вызывающее в отношении тех людей, которых я знаю - без каких-либо аргументов. Это есть "срыв", в моем понимании. Поскольку я о Вас ранее нечто слышал и относился с некоторым априорным уважением, то просто, по доброму к Вам отношению, решил поставить перед Вами зеркало (но уже аргументированно), чтобы отрезвить. Кажется, вполлне получилось... :-))
Если на Вашу провокацию Вам отвечают провокацией же - то чего же на зеркало пенять.