"компатификация" литургического времени
Apr. 25th, 2007 04:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrя тут домучиваю т.1 своей "Критической агиографии". основные идеи иудео-христианской космологии я все-таки пытаюсь изложить языком космологии современной (единственно подходящей версии таковой -- гипотезы суперструн).
один частный вопрос, который все-таки не довыясняли во время моей поездки в Воронеж на консультации )))
вот пишу я там такую шнягу:
В дальнейшем мы можем пользоваться приближенной моделью, в которой у времени будем принимать только одно циклическое измерение. Это позволит нам достигнуть большей наглядности, не пожертвовав логической строгостью.
проблема в том, что измерений литургического времени столько, сколько существует литургических циклов. оно в принципе мало чем ограничено (некоторые -- не все -- примеры: одна служба, суточный круг, недельный цикл, седмица седмиц, год, 7-летие, юбилей и всякие большие исторические циклы...).
все эти измерения циклические, но разного радиуса.
в Воронеже мы говорили, что их можно рассматривать как одно, ссылаясь на понятие компатификации (см. в гугле compatification).
вот разбираюсь и думаю, что нельзя. просто все эти измерения, будучи разными, компатифицированы по отношению друг ко другу: когда мы в недельном цикле, мы можем забыть о всех остальных, когда в суточном -- тоже. в конечном итоге, историческое время, квазилинейное, тоже является и циклическим, и компатифицированным по отношению ко всем этим литургическим измерениям.
аминь? (Антон, это я особо у Вас вопрошаю :-)
один частный вопрос, который все-таки не довыясняли во время моей поездки в Воронеж на консультации )))
вот пишу я там такую шнягу:
В дальнейшем мы можем пользоваться приближенной моделью, в которой у времени будем принимать только одно циклическое измерение. Это позволит нам достигнуть большей наглядности, не пожертвовав логической строгостью.
проблема в том, что измерений литургического времени столько, сколько существует литургических циклов. оно в принципе мало чем ограничено (некоторые -- не все -- примеры: одна служба, суточный круг, недельный цикл, седмица седмиц, год, 7-летие, юбилей и всякие большие исторические циклы...).
все эти измерения циклические, но разного радиуса.
в Воронеже мы говорили, что их можно рассматривать как одно, ссылаясь на понятие компатификации (см. в гугле compatification).
вот разбираюсь и думаю, что нельзя. просто все эти измерения, будучи разными, компатифицированы по отношению друг ко другу: когда мы в недельном цикле, мы можем забыть о всех остальных, когда в суточном -- тоже. в конечном итоге, историческое время, квазилинейное, тоже является и циклическим, и компатифицированным по отношению ко всем этим литургическим измерениям.
аминь? (Антон, это я особо у Вас вопрошаю :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
имхо
Date: 2007-04-25 01:09 pm (UTC)Re: имхо
Date: 2007-04-25 01:15 pm (UTC)(вопросы риторические, т.е. НЕ для ответа).
no subject
Date: 2007-04-25 01:33 pm (UTC)****просто все эти измерения, будучи разными, компатифицированы по отношению друг ко другу: когда мы в <...конкретном...> цикле, мы можем забыть о всех остальных****
интуитивно - да. и опять же интуитивно - "размерности" радиусов должны быть содержательно связаны (гармоники?)
no subject
Date: 2007-04-25 02:03 pm (UTC)Sounds a lot like Guenon's explanation of the theory of the multiple states, in particular as he presented it in The Symbolism Of The Cross and (surprise, surprise!) The Multiple States Of The Being. I know you consider him a theosophist, but regardless of that charge, his works on certain Eastern traditional forms have been very accurate :) Which, in turn, is just like the Vedic cyclical theory of time, the chief priest of the temple I am visiting said precisely that - each of the smaller cycles is a more localized version of the parent cycle (and therefore "better" suited to the conditions particular to the local environment - temporal as well as spatial), so even the smallest cycle potentially contains all the "tools" present in the biggest of them.
PS writing in English means I am at work :)
no subject
Date: 2007-04-25 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-25 07:23 pm (UTC)It certainly looks like it. Can you tell of characteristics of "sacred time" more specific to the OT (and NT)?
no subject
Date: 2007-04-25 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-25 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-27 05:35 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-27 08:31 am (UTC)