об объектах истинного уважения
Apr. 2nd, 2007 01:21 pmИ тяжелый наркоман, и крепкий христианин всецело принадлежат своим богам, и являются в своей принадлежности крайне последовательными. И вот что удивительно - гражданский человек боится и ругает наркомана, а к христианину обычно более благодушно расположен, хотя ведь по всему получается, что должно быть наоборот! Наркоман, как и гражданский человек, хочет исключительно счастья, они в этом смысле совершенные единоверцы, в то время как христианин желает чего-то до крайности странного и непонятного. Наркоман в гражданском мире - абсолютный аналог монаха в христианском мире; оба они воплощают в себе самую суть жизни внутри своих систем. Но христиане-миряне своих монахов уважают, а простые человеческие люди своих наркоманов чураются и преследуют. Это ли не лицемерие?
и дальше там в комментах:
Моё уважение к наркоману, разумеется, отличается от уважения к монаху; в монахе я уважаю красоту и последовательность, в наркомане - только последовательность, и то - скорее пассивную, а не активную, да и само слово "уважение" тут неизвестно как надо читать.
Короче, мой пост - это нечто вроде злой иронии, это указание на то противоречие, как авангард ищущих счастья становится объектом страха, ненависти и презрения со стороны идущих следом той же дорогой, просто чуть менее спешным шагом.
там и исходный постинг прекрасен:
Большинство из нас (и вас) живут по уши во вранье, трусости, и к жалкому своему счастьицу ковыляют опасливо, окольными тропами, с оглядкой, соблюдая "достоинство", надевая шапку в холода, улыбаясь встречным, коллекционируя марки и фотографии, делая карьеру и так далее. Повсюду честные, порядочные люди. Соблюдают законы, морали и прочее, чтобы, отстояв в очереди и позитивно отлюбив соседних стоящих, выполнив правила игры, получить свой кусочек кайфа, тоненько намазать его на ломоть остальной жизни и съесть его под одеялом, да потом и умереть. Но ведь сколько же вонючей дряни скапливается вокруг такого человека к концу его жизни! А наркоману не нужны эти фотоаппараты, красивые тряпки, умные книги, наука и культура, вся эта статусная дребедень, предназначенная для стояния в очереди. Он берёт его сразу и весь, ускоряя процесс и минуя условности.
и дальше там в комментах:
Моё уважение к наркоману, разумеется, отличается от уважения к монаху; в монахе я уважаю красоту и последовательность, в наркомане - только последовательность, и то - скорее пассивную, а не активную, да и само слово "уважение" тут неизвестно как надо читать.
Короче, мой пост - это нечто вроде злой иронии, это указание на то противоречие, как авангард ищущих счастья становится объектом страха, ненависти и презрения со стороны идущих следом той же дорогой, просто чуть менее спешным шагом.
там и исходный постинг прекрасен:
Большинство из нас (и вас) живут по уши во вранье, трусости, и к жалкому своему счастьицу ковыляют опасливо, окольными тропами, с оглядкой, соблюдая "достоинство", надевая шапку в холода, улыбаясь встречным, коллекционируя марки и фотографии, делая карьеру и так далее. Повсюду честные, порядочные люди. Соблюдают законы, морали и прочее, чтобы, отстояв в очереди и позитивно отлюбив соседних стоящих, выполнив правила игры, получить свой кусочек кайфа, тоненько намазать его на ломоть остальной жизни и съесть его под одеялом, да потом и умереть. Но ведь сколько же вонючей дряни скапливается вокруг такого человека к концу его жизни! А наркоману не нужны эти фотоаппараты, красивые тряпки, умные книги, наука и культура, вся эта статусная дребедень, предназначенная для стояния в очереди. Он берёт его сразу и весь, ускоряя процесс и минуя условности.
no subject
Date: 2007-04-02 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 10:55 am (UTC)Как оно называется ("обычное человеческое" или еще какое-то) - вопрос для него абсолютно неактуальный. По-моему это счастье вполне себе человеческое.
no subject
Date: 2007-04-02 10:57 am (UTC)Можно, например, наблюдать внешнюю схожесть "бытия" православного монаха и индуистского аскета, священника воздвающего руки к небу и камлающим шаманом, торжественным выходом рииского понтифика и древнеримским жоецом...
Но в том то и дело - что это лишь внешняя схожесть...Природа этих явлений соврешенно разная...
no subject
Date: 2007-04-02 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 11:10 am (UTC)Я представляю, о чем идет речь, когда говорят о "человеческом счастье", знал наркоманов и пробовал некоторые наркотики.
Про "нечеловеческое счастье" ничего не знаю, и даже не очень понимаю, что вы этим термином назвали.
no subject
Date: 2007-04-02 11:21 am (UTC)Никого не устраивает его собственное счастье: всегда хочется большего, в том числе и наркоману.
Если Вы упомянули человеческое счастье, то рискну предположить, что есть и какое-то другое, которое Вы имели в виду, говоря, что счастье наркомана ничем не отличается от обычного (значит, Вы что-то знаете о необычном, иначе как классифицировать?).
no subject
Date: 2007-04-02 11:40 am (UTC)Позволю себе повторить простую мысль: счастье наркомана во многом (но не во всем, конечно) подобно "обычному" человеческому счастью. Подобие это заключается в том, что определение счастья (состояние удовольствия, наслаждения, эмоционального удовлетворения и радости) хорошо описывает как жизненную цель многих людей, так и желаемое состояние наркомана.
Это слабое (в логическом смысле) утверждение, лишенное кванторов всеобщности ("для всех", "ничем", "всегда" и т.п.). Вы его пытаетесь усилить -- что ж, попробуйте, но я тут вам не помощник.
no subject
Date: 2007-04-02 11:45 am (UTC)А вообще наркоманы – как те крысы, которые кончали до смерти (настоящие, а не эстетствующие). По-настоящему верующий человек – тоже на все готов ради блаженства. Только он не знает, что это. Поэтому их и меньше гораздо.
no subject
Date: 2007-04-02 12:02 pm (UTC)Простаки останавливаются на героине, а крутые парни идут в монахи?
По-моему это совсем скучно.
no subject
Date: 2007-04-02 12:16 pm (UTC)А что тут представлять? Сказано: вечное блаженство - значит, блаженство. А Вы как представляете? Мне, напротив, очень интересно.
no subject
Date: 2007-04-02 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 12:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 12:33 pm (UTC)На этой дороге больше слез, чем смеха, судя по "сказанному". Счастья там не найти, особенно если его там искать.
no subject
Date: 2007-04-02 12:42 pm (UTC)Сразу - да. Минуя условности - да. Весь - сомнительно.
no subject
Date: 2007-04-02 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 03:13 pm (UTC)"Каждый родился наркоманом" :):):)
Ну, красивые тряпки, японская кухня, фотоаппараты, мобильные телефоны и прочия звенящая-сверкающая - это все такая же наркота. Мвсль не нова, но подано хорошо...
no subject
Date: 2007-04-02 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 10:14 pm (UTC)Т.е. какой основной довод против такого представления?
no subject
Date: 2007-04-02 10:42 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-02 10:46 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-03 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-03 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-03 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-03 02:54 pm (UTC)Больше впечатляет аргумент из Вашего следующего поста - от исходного внутреннего опыта. Вроде как становится что-то понятно: у меня в соответствующей юности и позже было переживание того, что "все - лажа", но вот на "собственное разумение" (ну, наверное, все-таки не столько на непосредственно собственное, сколько на некую общую логику, которую собственное разумение в меру своих ограниченных сил пытается воспроизвести) эта лажовость не распространялась. Соответственно - мне, кажется, понятна конструкция, в которой Бог необходим для того, чтобы разумение было не лажовым, но прямое подчинение разумения неким абсолютно нездешним велениям, пожалуй, недоступно.
no subject
Date: 2007-04-03 03:05 pm (UTC)можно и через следующий постинг это понять.
no subject
Date: 2007-04-03 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-04 04:57 am (UTC)Верующему нужен Сам Бог, а не удовольствие, которое Бог может ему доставить (у Бога для этого большие возможности, но человек, верующий всерьез, этого не захочет). Бог радикально отличен от мира, поэтому рай неизобразим и непредставим. Образы музыкального славословия, пиршества, праздника и т.д. — метафоры, которые нельзя понимать буквально.
Человек, шарящий в поисках кнопок, которые включают удовольствие, полностью замкнут на себе. Человек, пытающийся идти к Богу, выходит за пределы себя.
И я не стал бы так презрительно приравнивать мирного обывателя,"гражданского человека" к наркоману. Здесь какая-то спесь и духовный снобизма все-таки.
no subject
Date: 2007-04-04 05:18 am (UTC)А что касается целей наркомана, то мне кажется Вы все упростили, как Вам было удобно: наркоману - лишь бы получить свою сладкую пилюлю, а верующие - все сплошь глубокомысленные и наполненные смыслом личности. Не так оно. Когда человек мне говорит, что он стремится к Богу, несмотря на то, что тот его 100%-но покарает, то мне хочется ответить репликой из Мастера и Маргариты: "Поздравляю, господин соврамши". Надеятся на лучшее, на хорошее. Иначе бы не шли ни на муки, ни на страдания. А у наркомана дело не столько в удовольствии, сколько в отрыве от реальности и поиск другой (с другими законами и понятиями). Разве верующий не жаждет того же ?
no subject
Date: 2007-04-04 05:44 am (UTC)Да, Вы правы, наркотики иногда принимают из любопытства, в "художественных" целях (вроде чтения фэнтези), бывают и религиозные наркотические практики (как оракулы в древности).
"Лучшее", "хорошее" - одни из самых сложных по значению слов, которые есть в человеческом языке. Ни один лингвист не может убедительно объяснить, что они значат.
no subject
Date: 2007-04-04 06:35 am (UTC)А какие верующие разнае бывают! О! Некоторые как в спортивный зал ходят в церковь (занимаются), чувствуют себя прекрасно (хорошие люди). А еще помню меня две монашки из Греции потрясли как-то. Пошла в Киево-Печорской Лавре в эти катакомбы. На стене написано: "Соблюдать благоговейную тишину". Я - не крещеная и себя, конечно, христианкой пока считать не могу, но уважение имею, поэтому замолчала. А вот эти две монашки всю дорогу трындели (не иначе как о киевском рынке), хотя им замечание делалаи, но они по-русски не понимали. При этом успевали страстно к мощам прикладываться и шприцем какую-то жидкость из лампадок высасывать. И такое меня, знаете, омерзение охватило. Другие у меня были предстваления о религии. Лучше уж наркоманом, чем таким верующим.
no subject
Date: 2007-04-04 06:47 am (UTC)Оставили бы при себе только самых-самых хороших и приятных.
no subject
Date: 2007-04-04 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-04 08:08 am (UTC)мне, правда, очень понравилось.
no subject
Date: 2007-04-07 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-08 06:31 pm (UTC)(это безотносительно к разговору, который там выше)
no subject
Date: 2007-04-08 06:40 pm (UTC)Если безотносительно, то мне и возразить нечего :)
А если бы было все-таки относительно, то в том разговоре именно о поведении в храме и шла речь :)
no subject
Date: 2007-04-08 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-16 05:51 am (UTC)несколько пугает только заряд агрессии которая проскальзывает между строк. кажется, что автор сего готов пройтись крестом и огнем по городам и весям насаждая "истинное" благочестие.