переход РПЦ МП и РПЦЗ на новый стиль состоялся

[hgr]

обсуждение в моем предыдущем постинге показало, что эта идея привлекательная и глубоко каноничная -- если понимать каноны так, как их понимают в РПЦ МП и РПЦЗ(Л).
особенно прошу обратить внимание на документы патриарха Тихона:
http://hgr.livejournal.com/1178662.html?thread=16133414#t16133414
в настоящее время, согласно этим документам, и РПЦ МП, и РПЦЗ официально уже перешли на новый стиль, но его "повсеместное и обязательное введение" было "временно отложено" в октябре 1923 года. (т.к. и РПЦ МП, и РПЦЗ считают для себя обязательными постановления церковной власти при патр. Тихоне).
с точки зрения "канонической" (если понимать под канонами, как обычно в РПЦ МП и РПЦЗ, волю начальства) вопрос уже давно решен, да еще и не каким-нибудь сергианским деятелем или сомнительным для многих м.Антонием Храповицким, а как раз несомненным святым патриархом Тихоном. кстати, с собором других святых исповедников и мучеников, напр., Иларионом Верейским.

так что -- пора!! сколько можно отделять Церковь от ее паствы, "православных по крещению"? и это в самом любимом их празднике, в Новый Год!

а для русских ИПЦ все это должно служить лишным поводом пересмотреть как синодальный период, так и демократическую реакцию на него в 1917--1927 гг.

Comments

[ortolog.livejournal.com]

--но относитесь, например, так же, как митр. Анастасий и митр. Антоний/

Именно так.

--в какую догматику Вы веруете, а именно, считаете ли Вы экуменизм ересью

Я верую во Едину - Миан (Одну единственную) Святую Кафолическую и Апостолскую Церковь и считаю екуменизм, как учение (теорию ветвей), ересью. Но именно учение о том, что Церковь якобы разделилась и таинства еретиков де довлеют для спасения (как это определено в мансонвилльском анафематизме). Но экуменизм, как межконфессиональное движение с участием на конференциях и диспутах, я не могу считать ересью (поскольку нет такого соборного определения), если православные участники сохраняют кафолическое вероучение о Церкви.
Исправление ошибок, допущенных в XX столетии на совещаниях различных поместных церквей - это внутрицерковные деяния и они (исправления) часто спокойно и канонично происходят. Примеры: Иерусалимская, Болгарская, Грузинская церкви. На очереди Российская, Константинопольская, Сербская и пр. Эти ошибки связаны и с календарной реформой, и с модернизмом в богословской практике, монашестве иерархии и с внешенй политикой по отношению к Ватикану и протестантсткому сообществу. В Российской Церкви сложилась колоссальная масса своих внутренних проблем, перед которыми такие ошибки, как календарные - просто незначительная мелочь.
К тому же календарные ошибки (их, собственно, всего две) легко поправимы. В случае сочетания юлианской пасхалии и григорианского месяцеслова, достаточно День Св.Апостолов сделать зависимым от пасхалии (напр. следующая Неделя после Недели Всех св.в земле Росс., что обеспечивает ежегодный двухнедельный Апостольский пост, подобно Успенскому). В случае перехода на григорианскую пасхалию - просто переносить Пасху на неделю в те редкие годы, когда она оказывается ранее иудейской. Вот и все проблемы. Для исправления таких незначительных ошибок не требуется совершать расколы. И каждая поместная церковь вправе решить для себя такую надуманную "проблему" по своему усмотрению.

[hgr.livejournal.com]

спасибо за подробное и ясное разъяснение.

для меня Ваша позиция является экуменической, то есть совершенно неприемлемой.

обсуждать подробности не имеет смысла, т.к. я здесь не скажу ничего такого, что не было бы уже сказано раньше греческими старостильниками или Бостоном. Бостонские энциклики и послания разного времени о ереси экуменизма лучше всего выражают и мое отношение к этой ереси.

я не знаю, в какой Вы юрисдикции (понимаю, что в какой-то из РПЦЗ, но не знаю, в какой именно), но это и не имеет принципиального значения. в любом случае, нас с Вами разделяют не столько (или даже вообще не) каноны, сколько догматы, то есть у нас совершенно разная вера.

вероятно, для Вас не существует догматических различий с РПЦ МП. если же они для Вас существуют, то я стою и от РПЦ МП, и от Вас настолько далеко, что для меня этих различий нет все равно.

во всяком случае, спасибо за подробную дискуссию.

[ortolog.livejournal.com]

--для меня Ваша позиция является экуменической///

К счастью, это позиция не моя собственная. А Кафолической Церкви. Очень жаль, что Вам она видится, каким-то образом, "экуменической".

--я стою и от РПЦ МП, и от Вас настолько далеко///

Главное, чтобы Вы не стояли далеко от Церкви Христовой. Всех Вам благ, здравия, спасения в во всем благого поспешения.
Спасибо.