современная психиатрия vs педагогика и аскетика

[hgr]

с т.зр. психиатрии, алкоголизм является болезнью даже и тогда, когда он без алкогольного делирия. это записано во всех классификациях психических заболеваний. но заболевание человека алкоголизмом очень зависит от его воспитания и от его свободной воли. алкоголизмом нельзя заразиться чисто механически. но если алкоголизм подцеплен, то это уже болезнь.

нечто подобное можно сказать и о многих соматических заболеваниях -- напр., вызванных всякими дурными привычками. напр., цирроз печени как следствие того же алкоголизма.

в очень многих психических заболеваниях есть то же самое: сначала свободный выбор, а потом потеря свободы. как и в случае алкоголизма, человек свободно передает себя в рабство психическому заболеванию. (любое психическое заболевание -- это, по определению, уменьшение личной свободы. об этом у меня уже было подробно в прежних заметках, на основе модальных логик).

здесь мы и подходим к извечной проблеме: "просто у него такой характер" или "это больной".

во-первых, оба этих варианта различаются только этиологически (если подходить с т.зр. пост-кляйнианской теории личностных расстройств).
во-вторых, если у него даже "просто", но "такой" характер, то он, в любом случае, больной -- хотя, возможно, сам виноват в своей болезни, как и большинство алкоголиков.

характером называется сумма устойчивых паттернов поведения, не являющихся наследственными (и поэтому не являющихся инстинктами, которые суть тоже устойчивые паттерны поведения, но наследственные).

не врожденные паттерны поведения прямо зависят от структуры Self, хотя и не детерминируются ею.

структура Self стала предметом психиатрии, т.к. именно она рассматривается в теории тяжелых личностных расстройств.

а теории легких личностных расстройств (неврозов) рассматривается трехчастная структура, которая базируется на той же Self и тоже поэтому прямо от нее зависит.

поэтому не бывает "сложных характеров", которым нельзя поставить диагноз, но поэтому же и нет грани между психотерапией и педагогикой и т.п.

если человек "не может себя преодолеть", то надо смотреть, почему. т.е. как сформировались соответствующие устойчивые паттерны поведения. они не могут сформироваться такими, как они стали, без каких-то особенностей Self и/или трехчастной структуры, и, главное, не могут быть преодолены, если эти особенности не будут либо скорректированы, либо компенсированы.

Comments

[burbalka.livejournal.com]

"преодоление гомосексуальности" типа: overcoming-x.ru

[hgr.livejournal.com]

тогда я об этом слышал, но боюсь рассуждать в неизвестной мне области.

[burbalka.livejournal.com]

а мне вот в связи с экуменизмом надо знать. потому что только и разговоров на конференциях.

[hgr.livejournal.com]

в связи с экуменизмом достаточно знать, что не всем нужно предлагать становиться христианами.
при серьезной мотивации стать христианином латентному гомосексуалисту не надо решать всякие вопросы типа жениться-не жениться.

[burbalka.livejournal.com]

развей, а? я не догнала.

[hgr.livejournal.com]

гетеросексуальные отношения в христианстве до некоторой степени терпимы, но и не более того, а гомосексуальные не терпимы вообще. поэтому с мерой воздержания от первых еще можно что-то выбирать, а мера воздержания от вторых задана однозначно.

если человек не готов этого принять, то, значит, он вообще не может стать христианином, и бесполезно его принуждать или агитировать (если только не идти путем насильственных крещений и т.п., который тоже может иметь свой смысл, но едва ли актуален для нашего времени).

подавляющее большинство наших современников не являются гомосексуалистами, но их перспективы стать христианами ничем не лучше.