психиатрия
Dec. 28th, 2006 12:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrнесколько интересных (для меня) клинических случаев, которые я тут записываю себе для памяти.
оба рассказаны о.Михаилом Ардовым. оба про нарушение восприятия интенсионального содержания.
1. (со слов драматурга Андрея Вас. Успенского -- покойного отца Б.А. и В.А. Успенских). в 1936 г. для писателей устроили экскурсию в дурдом где-то в Москве (видимо, тогда еще это законом не воспрещалось). дело было сразу после издания декрета о "декретном отпуске". в дурдоме висела выпускаемая пациентами стенгазета (подобные стенгазеты практикуются и сейчас кое-где; лично я видел в Бехтеревке). в одной заметке там некий автор рассуждал: это что ж получается -- 2 месяца до и 2 месяца после: значит, если какая-то баба решит рожать 3 раза в год, так она и вообще работать не будет?!
2. начало 60-х, еще при Хрущеве. ночью по вызову от милиции к пациенту с обострением приезжает психиатрическая скорая. пациента выводят из дома менты с санитарами. на улице рассвет. пацент кричит: "вот они! вот они!" менты и санитары смотрят вокруг, переглядываются... пациент: "вот они, зори коммунизма!" (дело было вскоре после публикации в 1961 г. новой Программы КПСС, где наступление коммунизма было назначено на 1980 г.).
оба рассказаны о.Михаилом Ардовым. оба про нарушение восприятия интенсионального содержания.
1. (со слов драматурга Андрея Вас. Успенского -- покойного отца Б.А. и В.А. Успенских). в 1936 г. для писателей устроили экскурсию в дурдом где-то в Москве (видимо, тогда еще это законом не воспрещалось). дело было сразу после издания декрета о "декретном отпуске". в дурдоме висела выпускаемая пациентами стенгазета (подобные стенгазеты практикуются и сейчас кое-где; лично я видел в Бехтеревке). в одной заметке там некий автор рассуждал: это что ж получается -- 2 месяца до и 2 месяца после: значит, если какая-то баба решит рожать 3 раза в год, так она и вообще работать не будет?!
2. начало 60-х, еще при Хрущеве. ночью по вызову от милиции к пациенту с обострением приезжает психиатрическая скорая. пациента выводят из дома менты с санитарами. на улице рассвет. пацент кричит: "вот они! вот они!" менты и санитары смотрят вокруг, переглядываются... пациент: "вот они, зори коммунизма!" (дело было вскоре после публикации в 1961 г. новой Программы КПСС, где наступление коммунизма было назначено на 1980 г.).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: для чего?
Date: 2006-12-28 04:07 pm (UTC)К сожалению, Вы кушаете мозги наивных простаков.
Вашим читателем я не являюсь, бо не интересно по простой причине: человек должен "собаку съесть" в некоей области, чтобы быть интересным коллегам, либо - гением Божьей волей.
Re: для чего?
Date: 2006-12-28 04:30 pm (UTC)Re: для чего?
Date: 2006-12-28 04:53 pm (UTC)Из того, что я не являюсь читателем Ваших книг вовсе не следует невозможность мне высказать Вам свою мысль.
Или Вы выбираете себе собеседников только из тех, кто смотрит Вам в рот с открытым ртом?
Re: для чего?
Date: 2006-12-28 06:55 pm (UTC)мне кажется, что Ваши вопросы имеют только весьма отдаленное отношение к действительному предмету Вашего интереса. поэтому я постарался дать Вам возможность высказаться прямее. (но Вы пока что ею не воспользовались :-)
Re: для чего?
Date: 2006-12-28 09:04 pm (UTC)Принимается. Я видел. :)
...этого должен захотеть я. :)
просто я не могу понять, о чем Вы "хотите об этом поговорить".
Что ж, повторю (см. выше): Вы скАжете что-то новое (или открыли) в этих областях (психиатрии)?
Может какой-то иной "вектор"? Чего не заметил, скажем, ...(навскидку) Корсаков?
Сможете ли Вы обогатить науку психиатрии свежими изысканиями?
Вот, всего навсего, чтО я хотел спросить у Вас. Вовсе не надо ломать голову над пониманием чего я хочу. :)
Re: для чего?
Date: 2006-12-28 09:16 pm (UTC)но для самой психиатрии и даже для методов терапии тоже кое-что может дать, но тут пусть врачи соображают. мое дело -- написать так, чтобы им было понятно.
(вместо фамилии "Корсаков" надо было писать "Кернберг". но все равно ответ тот же).
Re: для чего?
Date: 2006-12-28 11:38 pm (UTC)Во-первых, Вы сказали (выше) - "я начал готовить книгу по философии психики и психиатрии". Во-вторых, это тоже неудачное высказывание.
Психиатрия, как материал, может ли помочь философии в познании объективных законов природы и мышления? как и паталогия есть частность.
но для самой психиатрии и даже для методов терапии тоже кое-что может дать, но тут пусть врачи соображают. мое дело -- написать так, чтобы им было понятно.
Спасибо.
Что именно "кое-что"?
А как Вы заинтересуете врачей?
(вместо фамилии "Корсаков" надо было писать "Кернберг". но все равно ответ тот же).
Ну так Вы же делаете акцент на психиатрии, а не на психологии в таком случае.
Re: для чего?
Date: 2006-12-29 12:03 am (UTC)понимать цель философии как "объективность" -- это позитивизм 19 века (вполне, впрочем, живой много где, но я его не придерживаюсь). я работаю в русле аналитической философии и семантики возможных миров (если еще точнее -- то мой любимый философ Куайн), от которой до психологии и психиатрии -- рукой подать (но пока никто всерьез не подал).
полезна для медицины м.б. особая классификация заболеваний (от классификации сильно зависит стратегия и даже тактика лечения, потому вопрос не праздный), основанная на внемедицинской теории (а в рамках медицины, т.е. ориентируясь только на клинику, такой классификации нельзя создать в принципе; отсюда все эти бесконечные путаницы в МКБ и DSM; проблема классификации потому так тяжела даже для психиатров-теоретиков, что она является проблемой методологической, т.е. философской, а не собственно медицинской; это метанаука по отношению к медицине). моя классификация основана на логике (т.е. на определенном наборе модальных логик; раньше этого не делали, т.к. достаточное для таких целей развитие модальных логик -- это последние десятилетия).
заинтересовать врачей -- это не проблема, т.к. я и сейчас работаю в контакте с врачами, да и существуют всякие междисциплинарные научные площадки.
акцент я делаю на психиатрии, но динамическая психиатрия еще в 19 веке вобрала в себя психологию. об этом есть прекрасная книжка Элленбергера "Открытие бессознательного". (тут идея в том, что психиатрия изучает картину целиком, а психология берет только частные случаи, которые культурная конвенция определяет как норму).
Re: для чего?
Date: 2006-12-29 03:13 pm (UTC)можно было бы возразить насчет семиотики, неопозитивизма(!) аналитической философии Куайна, проблемы классификации (почти неразрешимой) в системе логик и т.д., но это будет, в данных рамках и условиях, нелепо и бессмысленно.
заинтересовать врачей -- это не проблема, т.к. я и сейчас работаю в контакте с врачами, да и существуют всякие междисциплинарные научные площадки.
интересует сам "механизм" привлечения врачей: не "где" (внешне), но "как" (изнутри).
Продуктивны ли Ваши контакты с врачами именно для них?
акцент я делаю на психиатрии, но динамическая психиатрия еще в 19 веке вобрала в себя психологию.
Однако же у них разные цели и задачи.
(тут идея в том, что психиатрия изучает картину целиком, а психология берет только частные случаи, которые культурная конвенция определяет как норму).
тяжело с этим согласиться.
Re: для чего?
Date: 2006-12-29 06:09 pm (UTC)но в теории будет зависеть от того, как напишу.
мой взгляд на соотношение психиатрии и психологии, приблизительно, таков, как у Жане.