Фрейд

[hgr]

Imitatio Freudi. Критический панегирик
вдохновенная статья хорошего, т.е. серьезного человека Александра Сосланда.

очень хороший обзор всего главного в Фрейде, хорошего и не столь хорошего -- написано по-психоаналитически. т.е. не всего, конечно, но главного главного. я бы еще добавил, что он стал и основоположником психологии групп и масс, а также открыл, хотя не смог разработать, значение агрессии как не менее базового начала, нежели либидо...

Comments

[hgr.livejournal.com]

про психоанализ мне случилось прочитать не совсем "два исследования" и даже, наверное, не совсем три )))
что касается эффективности психоанализа как метода лечения, то она, естественно, ограничена небольшим кругом заболеваний. и все вообще методы лечения лучше всего помогают тем, кто мог обойтись и без лечения.

[oboguev.livejournal.com]

> про психоанализ мне случилось прочитать не совсем "два исследования" и даже, наверное, не совсем три

Насколько я знаю, о существовании или несуществовании эдипова комплекса было всего два, максимум три исследования. Два я читал, на третье кажется видел ссылку. Я имею в виду естественно не фрейдистское махание руками с вытаращенными глазами, а аккуратно выполненые психомертические замеры по большой выборке степени враждебности детей к родителю противоположного пола.

[hgr.livejournal.com]

эдипов комплекс -- не такая вещь, которая замеряется замерами, да еще и враждебности.

поверьте, там всё не так примитивно. и ничего плохого в эдиповом комплексе нет (плохо только, когда он не находит разрешения).

[(Anonymous)]

Если комплекс не улавливается психометрией, значит его нет.
Либо "есть", но тогда весь психоанализ отправляется к Белому Братству.
(Что собственно и имеет место быть.)

[hgr.livejournal.com]

"имеет быть" значит "будет".
а пока что -- нет.

[d-igor-po.livejournal.com]

Ну уж нет. Антибиотики вон, вытягивают тех, кто без них бы точно помер.
И демострируют тем самым, что химия с биологией -- истинные науки.

[hgr.livejournal.com]

на основе психоанализа удаются не менее примечательные вещи. но классический психоанализ был эффективен лишь в области неврозов, да и то не всех.

отрицать теоретические основы психоанализа -- это то же самое, что отрицать ОТО. хотя понятно, что обе теории несовершенны.

[d-igor-po.livejournal.com]

Как я понимаю, не позволяют отрицать ОТО три фактора:
1) нет серьезной альтернативы;
2) математически проработанная теретич. часть;
3) в области доступных экспериментов -- подтверждение.

По отношению к психанализу вроде бы б.-м. применимо только первое.
Второе -- ?
С третьим -- вообще бардак.
Так что корректно ли сравнение?

[hgr.livejournal.com]

1 и 3 (но не так, как думал Фрейд). после Кляйн и Эдит Якобсон -- еще и 2 началось. Кохут и Кернберг (особенно) -- это очень строго. поэтому и читать невозможно ))) (т.е. там степень плотности текста -- как в книге по логике).

[d-igor-po.livejournal.com]

Тогда непонятно утверждение Ялома о том, что все псх. теории эффективны постольку, поскольку могут стать базой для общения терапевта и пациента, чтобы подвести пациента к желанию измениться.
Поэтому, по мнению Ялома, все противоречащие друг другу теории эффективны, причем примерно в одинаковой степени.

Кажется, что Ялом, как эксперт, должен быть основательным. Все-таки практикующий психотерапевт с серьезными связями в психоаналит. среде.

[hgr.livejournal.com]

Ялом -- это конкурирующая фирма. у них, в экзистенц. психотерапии, ничего строгого и ничего теоретического, а поэтому он даже и понять не может Кернберга и Ко. Ялом -- гуманитарий против матлогика.

[d-igor-po.livejournal.com]

Я про его оценку эффективности. Результаты коллег ведь у него перед глазами были.
И коллег самых разнообразных.

[hgr.livejournal.com]

не стоит преувеличивать, что там у него было перед глазами.