hgr

как известно, природа смешного заключается в психологическом механизме, основанном на фрейдовском вытеснении -- на котором только и могут держаться все эти doubles attentes. это как бы обратный психоанализ: психоанализ переводит в Эго содержание Ид, а юмор -- не менее сознательно -- как бы переводит в Ид содержание Эго. процесс вытеснения осознается как факт, но все-таки осуществляется (а если не осуществляется, то и не бывает смешно). если механизм вытеснения не работает (как бывает при патологиях трехчастной структуры), то юмора не получится.

поэтому пограничники и психотики обладают, можно сказать, звериной серьезностью (т.к. у зверей тоже не м.б. юмора). синдром диффузной идентичности делает их неспособными к вытеснению, т.к. у них все механизмы функционирования психики основаны на расщеплении.

если об этом не знать, то бывают всякие qui pro quo.

недавно один священник, большой ценитель юмора, приводил пример, который, по его мнению, доказывал наличие какого-то своеобразного и брутального чувства юмора у одного архиерея. юмор ситуации был в том, что оный архиерей имел весьма ярко выраженный синдром диффузной идентичности и вообще функционировал на весьма и весьма регрессивном уровне.

а что было на самом деле?

архиерей в разговоре мгновенно сменил позицию: только что он был в привычной священнику позе единоличного хозяина церковного предприятия, а вдруг, когда стал отвечать на какой-то практический вопрос общецерковного уровня, всерьез заявил "это как решит Синод". священник понял это как остроумную шутку, что и счел долгом показать, рассмеявшись и похвалив остроумие епископа.

священник исходил из того, что если его собеседник за секунду сменил позицию с одной на противоположную, не заботясь о правдоподобии, то он мог это сделать только в шутку. шутка получилась особенно качественной из-за той серьезности тона и выражения лица архиерея, которыми сопровождалась. отсюда и впечатление о "своеобразном" чувстве юмора.

а произошло на самом деле иное -- действие механизма расщепления. при расщеплении происходит такая вот мгновенная смена расщепленных Я- и объект-репрезентаций. поскольку между двумя частями расщепленного Я никакого контакта нет, то "здесь и сейчас" существует только одна позиция, только одно Я и только одна реальность. что было секунду назад -- всё искренне забыто. сначала нужно было демонстрировать всевластие, а потом -- занять привычную позу, нужную, чтобы не отвечать за базар и сохранить свободу маневра, прикрывшись "Синодом".

так презумпция нормальности иногда не позволяет понять собеседника. к своим собеседникам вообще нужно относиться внимательнее. я бы даже сказал, присматриваться к ним внимательнее.

ведь архиерей наверняка запомнил, что священник, под видом похвалы его юмору, над ним "насмехался".