Кстати, он далеко не первый. Первенство принадлежит нашему собрату по ЖЖ fater_go, активно, между тем, вместе с Вами обличавший мое "политиканство":) И это прошло, помню, по всем новостям. Но как-то сошло ему. Может примолк вовремя:)
Да чем же? Или иерархи тоже каким-то загадочным образом аффилированы с так называемыми властными структурами, где имеется жесткая установка на неприятие такой оценки. Армия, короче. Что поделаешь... Генералы приказали.
отец Григорий, я хочу спросить Вас - а может ли священник заниматься, например, политикой? ведь, как мне кажется, у него есть свои обязанности, возложенные на него Церковью. я могу Вам сказать, что с симпатией отношусь к Ходорковскому, но, всё-таки, иерархия есть иерархия. как настоящий журналист не имеет права быть пристрастным, так и священник, наверное, не должен использовать своё положение в целях, далёких от Церкви. или и тот, и другой должны покинуть добровольно свои места и заняться другой деятельностью. это если высказывание про то, что "отец Сергий получил это наказание "за вмешательство в политическую деятельность и за попытки вовлечения в нее прихожан", - правда. в чём моё заблуждение?
священник может иметь свою личную политическую позицию, но не может заниматься светской политикой. симпатии к Ходорковскому у меня появились кое-какие, когда уже он сидел, но в целом, с сожалением должен признаться, что, будь я на месте Путина, я бы тоже его посадил. печальная необходимость такая. но это не отменяет двух фактов: МБХ является все-таки именно политическим узником (и это хорошо, что хотя бы некоторые подобные ему политики могут у нас становиться узниками), а священник вполне имеет право уважать его именно за это и не скрывать своего уважения. священник даже и нашей церкви не обязан думать о Ходорковском так, как я. кроме того, церковь обязана предоставить МБХ священника, если он сам этого хочет, и тут лучше предоставить такого, который ему душевно ближе (чтобы такие мелочи -- сравнительно с христианством -- как политика не мешали их общению).
священник продемонстрировал свою личную позицию, но он не занимался политической деятельностью в предосудительном смысле. разумеется, можно считать такой деятельностью выражение поддержки МБХ, но на это священник имел право как гражданин. (вот в качестве монаха он, м.б., и не имел бы такого права -- тут бывают нюансы). освящать какие-то там помещения колонии он не обязан. если он чем-то обидел администрацию колонии, то это может стать причиной перевода его на другое место служения, но и не более того. уже запрет в священнослужении -- это наказание за какие-то проступки, несовместимые с саном. а лишение сана -- это и вообще крайняя мера, которая канонами допускается только для ограниченного числа случаев и только при совершении специальной процедуры (впрочем, в МП процедурой пренебрегают).
насколько я помню, иерархия государственная и иерархия церковная - это две разных иерархии, потому как Церковь отделена от Государства. честно говоря, я не знаю, насколько современный священник является гражданином, ибо Церковь, как ни старайся она войти в кабинеты, всё-таки сама противопоставляет себя Государству своими действиями. но это - отдельный разговор.
недавно я стал понимать, что любая оппозиция - преступна по сути. для меня самого это ещё не вполне ясный вопрос, потому как в моём сознании существует множество "но". но тем не менее.
если священник демонстрирует СВОЮ позицию, и его позиция разнится с позицией Церкви, значит его место не в Церкви. и я буду тысячу раз "за" такого священника, если эта позиция отвечает духу Истины (как абстрактный сергей филатов её понимает). но в таком случае в иерархии Церкви такому священнику делать нечего. если каждый священник начнёт выражать СВОЮ позицию, то пиши пропало.
в Ц. можно выражать или не выражать только позицию религиозную. всё остальное -- это заведомо не позиция Ц.
в религиозном отношении (и только в нем) Ц устроена так, что каждый обязан выражать позицию Истины, которая есть позиция Церкви (об этом сказано, напр., в Символе Веры) и д.б. позицией каждого лично. иначе ему в Ц. делать нечего.
а политика есть дело внецерковное. там у членов одной и той же Ц. могут быть какие угодно позиции, и нельзя их ставить в церковную вину.
подождите, но если священник с амвона говорит что-то политическое, да ещё и пользуясь своим авторитетом, как пастыря, вовлекает прихожан в нек.полит.действия - разве это не занятие политикой?
лучше абстрагироваться от этого конкретного случая, а то опять набегут "поклонники" и будут меня обвинять, что я священника сана лишил ...
А мне кажется, что практически все жж-шные священнослужители так или иначе говорят с амвона "что-то политическое" тем самым вовлекая читателей в политику. Разве нет?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-04-18 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 07:41 pm (UTC)их полная национализация (так, как было в период с 1943 по 1953) -- это мой любимый политический проект, который пока не осуществлен.
РПЦ МП -- такая область нашей экономики, где до сих пор господствует олигархический бизнес. сейчас это очень неправильно.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-04-18 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 07:44 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-04-18 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 11:11 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 09:57 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-04-18 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-18 10:06 pm (UTC)симпатии к Ходорковскому у меня появились кое-какие, когда уже он сидел, но в целом, с сожалением должен признаться, что, будь я на месте Путина, я бы тоже его посадил. печальная необходимость такая.
но это не отменяет двух фактов: МБХ является все-таки именно политическим узником (и это хорошо, что хотя бы некоторые подобные ему политики могут у нас становиться узниками), а священник вполне имеет право уважать его именно за это и не скрывать своего уважения. священник даже и нашей церкви не обязан думать о Ходорковском так, как я. кроме того, церковь обязана предоставить МБХ священника, если он сам этого хочет, и тут лучше предоставить такого, который ему душевно ближе (чтобы такие мелочи -- сравнительно с христианством -- как политика не мешали их общению).
священник продемонстрировал свою личную позицию, но он не занимался политической деятельностью в предосудительном смысле. разумеется, можно считать такой деятельностью выражение поддержки МБХ, но на это священник имел право как гражданин. (вот в качестве монаха он, м.б., и не имел бы такого права -- тут бывают нюансы). освящать какие-то там помещения колонии он не обязан. если он чем-то обидел администрацию колонии, то это может стать причиной перевода его на другое место служения, но и не более того. уже запрет в священнослужении -- это наказание за какие-то проступки, несовместимые с саном. а лишение сана -- это и вообще крайняя мера, которая канонами допускается только для ограниченного числа случаев и только при совершении специальной процедуры (впрочем, в МП процедурой пренебрегают).
no subject
Date: 2006-04-18 10:50 pm (UTC)недавно я стал понимать, что любая оппозиция - преступна по сути. для меня самого это ещё не вполне ясный вопрос, потому как в моём сознании существует множество "но". но тем не менее.
если священник демонстрирует СВОЮ позицию, и его позиция разнится с позицией Церкви, значит его место не в Церкви. и я буду тысячу раз "за" такого священника, если эта позиция отвечает духу Истины (как абстрактный сергей филатов её понимает). но в таком случае в иерархии Церкви такому священнику делать нечего. если каждый священник начнёт выражать СВОЮ позицию, то пиши пропало.
no subject
Date: 2006-04-19 12:10 am (UTC)в религиозном отношении (и только в нем) Ц устроена так, что каждый обязан выражать позицию Истины, которая есть позиция Церкви (об этом сказано, напр., в Символе Веры) и д.б. позицией каждого лично. иначе ему в Ц. делать нечего.
а политика есть дело внецерковное. там у членов одной и той же Ц. могут быть какие угодно позиции, и нельзя их ставить в церковную вину.
no subject
Date: 2006-04-19 08:43 am (UTC)лучше абстрагироваться от этого конкретного случая, а то опять набегут "поклонники" и будут меня обвинять, что я священника сана лишил ...
no subject
Date: 2006-04-19 10:39 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-04-19 10:35 pm (UTC)(no subject)
From: