отец Александр из церкви Космы и Домиана рассказывал, что в церквях в Америке принято развешивать фотографии жертвователей. При этом фотографии различаются по размерам, под самой большой написанно "пожертвовал 50 тысяч", рядом фотография поменьше и подпись "пожертвовал 25 тысяч" и т.п.
я к тому, что после такого признания неплохо было бы развесить фотографии с подписями: "Лучший ученик" за такой-то год и т.д. Да где найти такого младенца, который этим бы занялся.
смех смехом, но отношение общества к тяжелобольным (во всяком случае, "образованного общества" и в Москве) действительно потихоньку меняется. Очень медленно меняется, но какие-то сдвиги даже я вижу.
Рассказывали, например, такой случай. Несколько лет назад одна уважаемая компания перечислила неслабые деньги для детей с ДЦП. Но просила нигде и никому об этом не сообщать, потому что (внимание!) "ДЦП -- это некрасиво, это непрестижно, от нас откажутся клиенты".
Сейчас уже не совсем так. Возможно, потому, что проблема инвалидов отчасти просочилась на ТВ и в популярную прессу. А может, потому, что денег больше стало, не жалко и на больных подкинуть.
дальнейшее сильно зависит от общей социальной ситуации. Если не будет каких-то серьезных потрясений (в любую сторону), то благотворительность в этой области будет развиваться.
Там есть целый ряд "но", однако общее ощущение -- что она перестает быть уделом маргиналов.
да, еще. В благотворительности сейчас большую роль играет развитие Интернета и вообще массовых коммуникаций. Снимает массу технических и организационных проблем.
Количество жуликов "от благотворительности", конечно, тоже растет пропорционально, но они достаточно легко вычисляются.
то, что вообще жертвуют-это чудо. Почему-то у нас благотворительность совсем не популярна. А меж тем в той же Америке для богатых-это нечто само сабой разумеющиеся.
С налогов снимается не вся сумма, пожертвованная на благотворительность, а процентов так двадцать. Остальное все-таки приходится выкладывать из собственного кармана.
Так я тоже говорю о снятии всей суммы, только не с налога, а с налогооблагаемого дохода. Разница в том, что в первом случае вам возвращается ваше пожертвование целиком (и, по-моему, такого просто не бывает), а во втором - в зависимости от налоговой ставки - может, 20%, а может, 50%. А остальное все-таки идет из кармана жертвователя. Поэтому не стоит так небрежно отмахиваться от чужих пожертвований со словами "а, у них же это с налогов снимают".
давайте Вы меня не будете учить, что мне стоит делать или не стоит. я во все это не вникала, но часто слышала, что благотворительность выгодна, поскольку там сложная система и она вообще учитывается. в Германии, во всяком случае, мне не раз объясняли, что возвращается вся сумма, а каким образом это происходит, я не вникала. речь была о том, что надо сделать благотворительность выгодной, хотя бы частично, тогда ее будет больше.
...Вы заблуждаетесь (надеюсь, добросовестно): во-первых, процесс "изменения отношения к тяжелобольным" не линеен, а цикличен (каковы "факторы влияния" и периодичность циклов - это другой вопрос); во-вторых - здесь уж точно "если в одном месте немного прибудет, то в другом намного больше убудет" (это про "неслабые деньги", ага)...
цикличен, безусловно. Потому что общая ситуация в обществе циклична. Скажем, в период серьезной социальной ломки благотворительность практически на нуле.
Конкретно сейчас, при всех многочисленных "но", виден кое-какой подъем в этой области. Я интересуюсь вопросом вплотную года с 2001-го (считайте этот интерес своего рода хобби).
Про прибудет и убудет вообще не поняла. Если у Вас есть какие-то конкретные цифры и факты, то давайте их и разберем.
...ну, мне-то приходится интересоваться этим вопросом года так с 76-го - и, смею Вас уверить, "благотворительности" еще от Софьи Власьевны немало видел, ага... ..."прибудет и убудет" - всего лишь вопрос о налогах и пенсиях (государственных, не связанных с играми вокруг "накопительной части"); отношение же работодателей к инвалидам всегда останется, мягко говоря, окказиональным... ...тем не менее - блажен, кто верует (прошу прощения у хозяина журнала за использование этой квазицитаты)...
так мы вообще о разных вещах. Государство, а ранее Софья Власьевна, не имеет отношения к вопросу частной благотворительности.
Работодатели -- это опять-таки немного другое. Дать инвалиду удочку почти никто у нас не умеет. Но раньше большинству не приходило в голову и то, что можно дать хотя бы рыбку.
конечно, серьезно. А государственной благотворительности и не бывает. Т.е. если она государственная, то это уже называется совсем другими словами.
Про тяжелобольных. Есть люди, которые им помогают, реально. Могу не сходя с места назвать многие десятки фамилий тех людей, которым собрали деньги на лечение.
Но чаще помогают определенным категориям.
-- На ребенка гораздо легче собрать деньги, чем на взрослого. -- На физически больного -- гораздо легче, чем в случае умственных проблем. -- На решение временных трудностей (операция, конкретный курс лечения и т.п.) -- несравнимо легче, чем на многолетнюю поддержку. -- В Москве деньги собираются куда лучше, чем в Питере (при этом дают как на лечение земляков, так и на приезжих); в Питере -- лучше, чем в провинции. -- На этнического русского -- легче, чем на нерусского.
И так далее.
Собственно, это всё понятно и в комментариях не нуждается.
...упрощая - PR, отмывание денег, в лучшем случае копеечка нищему... ...хорошо ли, если помогут одному из десяти? Наверное, хорошо. Если помогут половине нуждающихся (не при нашей жизни, конечно) - замечательно... Тем не менее - не решаются такие проблемы на уровне благотворительности, если одновременно (в значительной мере искусственно) поддерживается ситуация "человек человеку волк"... ...если Вы лично помогаете нуждающимся, Вам это, скорее всего, зачтется, - но всё-таки оценивайте ситуацию объективно, а не уподобляйтесь призывающим: "подивись, слепец, на сусальных зайцев"...
вы всё время говорите о своём. Это по-человечески естественно, но просто при таком подходе к разговору никакого понимания не получается -- я-то совсем о другом.
Заметьте, здесь ни слова не было сказано о том, что возможно за счет благотворительности помочь всем или большинству нуждающихся или что надо немедленно начать умиляться поданной копеечке.
Даже в супер-благополучном обществе (не говоря уже о нашем безумном) помочь большинству невозможно. Более того, благотворительность всегда будет несправедлива, тому десяток причин.
Речь идет только о том, что отношение к ней среди благополучной части российского общества все-таки потихоньку меняется. Люди просто привыкают к мысли, что вот такое тоже есть и необязательно быть тихим психом для того, чтобы в этом участвовать.
Отношение вряд ли в ближайшие годы изменится качественно, но количественные сдвиги я вижу.
...да нет, об одном и том же - Вы просто живете в мире, где обязательно "завтра будет толще, много толще, чем вчера" (вроде так у товарища Селюнина было), - между тем замечаемые Вами эволюционные сдвиги иллюзорны; то же самое говорили и в начале 90-х - а воз и ныне там... ...но, наверное, пора нам флейм прекращать...
это дефект виртуального общения -- когда человеку приписывают то, чего он не говорил. А потом сражаются не с его аргументами, а с тем, что ему приписали. При личном общении такое тоже бывает, но там проще расставить точки над "i".
Вот и на этот раз то же самое. Про "много толще" у меня речь не шла и не могла идти, в социальном плане я как раз пессимист.
И в начале 90-х конкретно о нашей теме вообще не могли говорить -- тогда частная благотворительность практически не существовала.
Поэтому и правда -- давайте закончим разговор, толку не будет. Вы все равно разговариваете с кем-то другим. Ну, или я сама неверно Вас понимаю и разговариваю с кем-то другим.
...извините, не удержался - замечательно Вы с темными веками рассчитались... Ведь и верно - о положении вещей до начала нынешнего царствования только и мог сказать путешественник: "Да по лесу у них мамоны да обезьяны, да по дорогамъ людей дерут"...
если можно, приведите, пожалуйста, конкретные примеры или статистику. Мне действительно интересно.
Опять-таки -- фразу про обезьян и про царствование оставляю на Вашей совести (интересно, где Вы такое углядели? про власти вообще никто ни слова не говорил). Но мне действительно известно не слишком много случаев мало-мальски эффективного действия частных благотворительных организаций и лиц, скажем, года с 1990-го до 1994-го включительно. А определенная популяризация этой темы началась еще позже.
...я, извините, именно частное лицо, а не общество инвалидов... Надеюсь, Вы в курсе, насколько недостоверна подобная статистика вообще? Что же касается "конкретных примеров" - ну, ткну я Вас в такой пример носом, а дальше? Удочку инвалиду подарите или поплавок? ...Вы всё сводите к PR-технологиям - "не слишком много", "мало-мальски эффективное действие", "определенная популяризация"... Если Вы настроены на, условно говоря, "разовые акции", то и занимайтесь ими; проблема же интеграции инвалидов в социум выходит за рамки компетенции частных лиц и благотворительных организаций.
Я то к Вам уже привык, но за что вы бедную госпожу Мочалкину загоняете в тупик "междустрочного прочтения метафорических образов"? А могли бы написать просто "проблема же интеграции инвалидов в социум выходит за рамки компетенции частных лиц и благотворительных организаций." Здесь согласен с Вами полностью
простите, Вы точно разговариваете не со мной. Какие PR-технологии? Разве я от Вас или от других людей добиваюсь чего-то материального? Кого-то расхваливаю или ругаю?
Насчет интеграции инвалидов в общество полностью согласна, эта проблема у нас даже и не начинала решаться. И она принципиально нерешаема благотворителями. Но исходно-то речь была не о том.
...ну да - остановившиеся часы показывают правильное время аж два раза в день; но если Вы думаете, что на следующий день они покажут его три раза, а через несколько дней - двадцать восемь, то Вы ошибаетесь... ...хорошо - я признаю, что Ваша деятельность на ниве благотворительности весьма полезна, а Ваши (добросовестные) заблуждения простительны, - но давайте на этом закончим...
Независимо от специфических особенностей руководителей любого масштаба - дорогой Отец! - будьте счастливы Вашим рождением всегда - и здесь, и в Вечности. С неизбывными симпатиями и любовью во Христе благословляем Вас из Светлого Дома!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
устами младенца...
Date: 2006-04-12 06:39 pm (UTC)Re: устами младенца...
Date: 2006-04-12 06:48 pm (UTC)Re: устами младенца...
Date: 2006-04-12 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-12 06:50 pm (UTC)Рассказывали, например, такой случай. Несколько лет назад одна уважаемая компания перечислила неслабые деньги для детей с ДЦП. Но просила нигде и никому об этом не сообщать, потому что (внимание!) "ДЦП -- это некрасиво, это непрестижно, от нас откажутся клиенты".
Сейчас уже не совсем так. Возможно, потому, что проблема инвалидов отчасти просочилась на ТВ и в популярную прессу. А может, потому, что денег больше стало, не жалко и на больных подкинуть.
no subject
Date: 2006-04-12 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-12 07:14 pm (UTC)Там есть целый ряд "но", однако общее ощущение -- что она перестает быть уделом маргиналов.
no subject
Date: 2006-04-12 07:18 pm (UTC)Количество жуликов "от благотворительности", конечно, тоже растет пропорционально, но они достаточно легко вычисляются.
no subject
Date: 2006-04-12 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-12 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-12 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-12 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-12 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-12 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-12 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-12 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-12 08:01 pm (UTC)я во все это не вникала, но часто слышала, что благотворительность выгодна, поскольку там сложная система и она вообще учитывается.
в Германии, во всяком случае, мне не раз объясняли, что возвращается вся сумма, а каким образом это происходит, я не вникала.
речь была о том, что надо сделать благотворительность выгодной, хотя бы частично, тогда ее будет больше.
no subject
Date: 2006-04-12 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-12 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-13 07:24 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-13 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-13 11:29 am (UTC)Конкретно сейчас, при всех многочисленных "но", виден кое-какой подъем в этой области. Я интересуюсь вопросом вплотную года с 2001-го (считайте этот интерес своего рода хобби).
Про прибудет и убудет вообще не поняла. Если у Вас есть какие-то конкретные цифры и факты, то давайте их и разберем.
no subject
Date: 2006-04-13 11:59 am (UTC)..."прибудет и убудет" - всего лишь вопрос о налогах и пенсиях (государственных, не связанных с играми вокруг "накопительной части"); отношение же работодателей к инвалидам всегда останется, мягко говоря, окказиональным...
...тем не менее - блажен, кто верует (прошу прощения у хозяина журнала за использование этой квазицитаты)...
no subject
Date: 2006-04-13 12:24 pm (UTC)Работодатели -- это опять-таки немного другое. Дать инвалиду удочку почти никто у нас не умеет. Но раньше большинству не приходило в голову и то, что можно дать хотя бы рыбку.
no subject
Date: 2006-04-13 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-13 01:08 pm (UTC)Про тяжелобольных. Есть люди, которые им помогают, реально. Могу не сходя с места назвать многие десятки фамилий тех людей, которым собрали деньги на лечение.
Но чаще помогают определенным категориям.
-- На ребенка гораздо легче собрать деньги, чем на взрослого.
-- На физически больного -- гораздо легче, чем в случае умственных проблем.
-- На решение временных трудностей (операция, конкретный курс лечения и т.п.) -- несравнимо легче, чем на многолетнюю поддержку.
-- В Москве деньги собираются куда лучше, чем в Питере (при этом дают как на лечение земляков, так и на приезжих); в Питере -- лучше, чем в провинции.
-- На этнического русского -- легче, чем на нерусского.
И так далее.
Собственно, это всё понятно и в комментариях не нуждается.
no subject
Date: 2006-04-13 01:37 pm (UTC)...хорошо ли, если помогут одному из десяти? Наверное, хорошо. Если помогут половине нуждающихся (не при нашей жизни, конечно) - замечательно... Тем не менее - не решаются такие проблемы на уровне благотворительности, если одновременно (в значительной мере искусственно) поддерживается ситуация "человек человеку волк"...
...если Вы лично помогаете нуждающимся, Вам это, скорее всего, зачтется, - но всё-таки оценивайте ситуацию объективно, а не уподобляйтесь призывающим: "подивись, слепец, на сусальных зайцев"...
no subject
Date: 2006-04-13 03:54 pm (UTC)Заметьте, здесь ни слова не было сказано о том, что возможно за счет благотворительности помочь всем или большинству нуждающихся или что надо немедленно начать умиляться поданной копеечке.
Даже в супер-благополучном обществе (не говоря уже о нашем безумном) помочь большинству невозможно. Более того, благотворительность всегда будет несправедлива, тому десяток причин.
Речь идет только о том, что отношение к ней среди благополучной части российского общества все-таки потихоньку меняется. Люди просто привыкают к мысли, что вот такое тоже есть и необязательно быть тихим психом для того, чтобы в этом участвовать.
Отношение вряд ли в ближайшие годы изменится качественно, но количественные сдвиги я вижу.
no subject
Date: 2006-04-13 05:01 pm (UTC)...но, наверное, пора нам флейм прекращать...
no subject
Date: 2006-04-13 05:42 pm (UTC)Вот и на этот раз то же самое. Про "много толще" у меня речь не шла и не могла идти, в социальном плане я как раз пессимист.
И в начале 90-х конкретно о нашей теме вообще не могли говорить -- тогда частная благотворительность практически не существовала.
Поэтому и правда -- давайте закончим разговор, толку не будет. Вы все равно разговариваете с кем-то другим. Ну, или я сама неверно Вас понимаю и разговариваю с кем-то другим.
no subject
Date: 2006-04-13 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-14 03:27 am (UTC)Опять-таки -- фразу про обезьян и про царствование оставляю на Вашей совести (интересно, где Вы такое углядели? про власти вообще никто ни слова не говорил). Но мне действительно известно не слишком много случаев мало-мальски эффективного действия частных благотворительных организаций и лиц, скажем, года с 1990-го до 1994-го включительно. А определенная популяризация этой темы началась еще позже.
no subject
Date: 2006-04-14 07:27 am (UTC)...Вы всё сводите к PR-технологиям - "не слишком много", "мало-мальски эффективное действие", "определенная популяризация"... Если Вы настроены на, условно говоря, "разовые акции", то и занимайтесь ими; проблема же интеграции инвалидов в социум выходит за рамки компетенции частных лиц и благотворительных организаций.
no subject
Date: 2006-04-14 09:00 am (UTC)А могли бы написать просто "проблема же интеграции инвалидов в социум выходит за рамки компетенции частных лиц и благотворительных организаций."
Здесь согласен с Вами полностью
no subject
Date: 2006-04-14 12:14 pm (UTC)Насчет интеграции инвалидов в общество полностью согласна, эта проблема у нас даже и не начинала решаться. И она принципиально нерешаема благотворителями. Но исходно-то речь была не о том.
no subject
Date: 2006-04-14 12:54 pm (UTC)...хорошо - я признаю, что Ваша деятельность на ниве благотворительности весьма полезна, а Ваши (добросовестные) заблуждения простительны, - но давайте на этом закончим...
no subject
Date: 2006-04-14 12:57 pm (UTC)...если обидел чем-то - прошу прощения...
no subject
Date: 2006-04-14 01:20 pm (UTC)Но несколько удивили.
no subject
Date: 2006-04-14 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-14 07:46 pm (UTC)отче, пешите исчо
Date: 2006-04-12 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-12 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-13 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-13 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-13 06:09 pm (UTC)