разница между World Orthodoxy и True Orthodoxy

[hgr]

когда-то у меня появилась одна мысль на этот счет -- что в современных условиях она проходит вовсе не по границам юрисдикций. не в том смысле, будто экуменические юрисдикции могут принадлежать к истинной Церкви (не могут, конечно же), а в том, что важнейшая проблема наших ИПЦ -- наличие в них людей, которые не просто по греховной немощи, а идеологически убежденно следуют духу мира сего, и еще в том, что в юрисдикциях экуменического лже-православия хотя и не может быть актуальных православных христиан, но зато могут быть потенциальные (которые выбрали правильный вектор движения, но еще не дошли, следуя этому вектору, до выхода за границы своих юрисдикций).

конечно, в такой логике нет ничего примечательного, поскольку это лишь частный случай общего правила о том, что "друзей по духу" нельзя выбирать по признаку общности идеологии.

примечательно (для меня) в этих мыслях было то, где же определить этот самый внутренний водораздел, на котором происходит развилка между путями к истинному и неистинному Православию. подумав об этом, я решил не выпускать никаких книг с обличением ереси экуменизма (хотя теоретически это можно было бы тоже написать в жанре триллера-киллера, чтобы дети зачитывались) и экуменических юрисдикций, а написал совершенно стерильное от всего подобного "Призвание Авраама". книжка с романтизацией борьбы с ересью экуменизма была бы просто вредна. никогда не надо романтизировать никакую борьбу с ересью. романтизировать надо только подвиг. тот подвиг, который требуется для борьбы с ересью, -- это исключительно борьба с собой, т.е. аскетика (все остальное в деле борьбы с ересью -- это дело техники, а не подвига; в всем этом одна рутина и абсолютно ничего романтичного, и любить это не следует). иначе борьба с ересью превратится в спекуляции на борьбе с ересью -- вроде набивших тогда, в конце 90-х, оскомину РПЦЗшных обвинениях МП в ереси экуменизма (на фоне собственных сослужений с экуменическими сербами).

реакция на эту книгу совершенно подтвердила точность выбора, хотя я был глубоко поражен, что она меня разделила с одним из ближайших соратников, Владимиром Моссом.

и вот теперь я впервые увидел, как еще один человек с другим бэкграундом и из другой ИПЦ формулирует ту же самую мою интуицию:

Массы любят заниматься сексом, и они хотят иметь благословение на это без особых ограничений. И это социально востребовано. Мне кажется, что это - гораздо более глубокий ров между "официальным православием" и Православием, чем сергианство, экуменизм и т. д.

со стороны людей честных и последовательных, которые, однако, не отказываются от веры в Бога, также поступила недавно замечательная формулировка того кредо, которое номинально христианские поборники блудопоклонной ереси не решаются формулировать настолько же эксплицитно. так как большинство из них так никогда и не решится посмотреть этой правде в глаза, -- за чтО именно они выступают, -- то я позволю себе процитиривать эксплицитные формулировки источника:

Я люблю медитацию, мастурбацию и здравый смысл.

надо научиться смотреть своей любви в глаза.

Comments

[estera.livejournal.com]

И опять же - верно только с одной стороны.

Россия - это вообще очень странная страна, где православными себя зовут вдвое больше людей, чем верят в Бога :) Причащаются и исповедуются немногие. Но есть - пока еще есть - множество людей, которым слово "православный" внушает уважение. Они не христиане, но могут стать христианами. И авторитет христиан, христианская проповедь может помочь им по крайней мере не совершить совсем уже отвратительных, монструозных вещей.

Я сама, хоть крещена в детстве и с 15 лет называла себя православной, стала воцерковляться совсем недавно, впервые на исповедь пришла в сентябре минувшего года. И долго бы я еще межевалась, идти или нет, если бы не личная причина. Как раз тот самый кризис третьего года семейной жизни. И уйти от мужа я тогда была готова отнюдь не в монастырь. Я не знаю, является ли мой духовный отец true-православным или world-православным, но если бы не он, я не знаю, кем я была бы сейчас. Поэтому все ох как неоднозначно.

[hgr.livejournal.com]

а вот такие истории, как у Вас, -- да, бывают.
но, раз Вы уж захотели придти, значит, были у Вас внутренние причины.
т.е. не вовсе дикое поле.

[estera.livejournal.com]

Так по большому счету, ни про кого нельзя сказать, что он "дикое поле". Инстинктивный порыв в Церковь, на одном чувстве, что там правильно, может соседствовать с самыми дикими убеждениями и поступками. И все зависит от того, что человек в храме встретит. "Либеральный" батюшка и священник true-православный, погруженный в гроссмейстерские вопросы, привыкший работать не с подобными гомо хабилис, могут достичь примерно схожего результата.

[hgr.livejournal.com]

вот Вы поверьте, что я по долгу службы сталкивался со всеми "пациентами", за исключением двух социальных крайностей: самого низа (бомжей: их много вокруг, иногда у нас что-то работают, но никогда не исповедаются) и самого верха (именно если самого, вроде непосредственно Путина). кроме того, был полный спектр психических патологий.

описанная Вами проблематика тоже встречалась, но не в острой форме, а, в крайнем случае, как у Вас. (т.е. вся ее острота, если была вообще, -- в прошлом).

а всё почему: люди, способные хотя бы с минимальной серьезностью подойти к церковной жизни, уже настолько резко выпадают из статистики наших современников, что и впрямь подобны инопланетянам.

возможно, впрочем, что у нас более благоприятная статистика за счет принадлежности к ТО: хотя к нам тоже приходят "с улицы", но процент таких меньше за счет того, что многие приходят после специальных поисков.

[estera.livejournal.com]

Ну я от вас по другую сторону баррикад :) У меня очень невоцерковленных знакомых, именующих себя христианами и весьма горячо отстаивающих христианство перед атеистами и язычниками, а воцерковляться пока не собравшихся. Нравственный уровень у них, конечно, выше, чем, э, "в среднем по России", но всякое бывает. И я все-таки считаю, что когда бы Господь их ни позвал, но до этого времени их от самых мерзопакостных дел нужно как-то уберегать.

Кстати, я ваши постинги по психиатрии видела. Очень познавательно, да.

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

А как Вы считаете - есть ли всё же польза от священников МП (в среднем) хоть в этом смысле - удержания от совсем уж тяжких падений? Какими способами они удерживают от таких падений? И испытывает ли на себе какие-то ограничения человек, совершивший, например, прелюбодеяние? Меня интересует именно усреднённая практика, не отдельные случаи. Это действительно важно.

[estera.livejournal.com]

"Хоть" оставляю на вашей совести, священник нужен не только для этого, а так - да, удерживают. По крайней мере тех, кто приходит в церковь не на пятнадцать минут свечку поставить. И к причастию не допускают, бывает, и не только за прелюбодеяние (откуда, кстати, усиленное внимание именно к этому роду грехов?) Но и для внешних (тех самых православных в Бога неверующих :)) слово священника пока еще что-то значит; хоть и мало надежды, но авось да прозвучит в нужный момент, придется к душе и поможет что-то не сделать.

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

--"Хоть" оставляю на вашей совести, священник нужен не только для этого

Я поясню свою мысль. Просто мне нередко приходится попадать в ситуации, когда люди, имеющие представление о Христианстве через МП, начинают меня убеждать, что соблюдение православных бытовых требований - это что-то вроде сектантства. Я имею в виду, например, соблюдение постов, употребление алкоголя, курение, ограничения в супружеской жизни и др. При этом я, конечно, остаюсь убеждён в их неправоте, но мне ОЧЕНЬ не нравится то, что они при этом ссылаются на знания, полученные ими в МП. Мне бы больше хотелось, чтобы Христианство ассоциировалось в народе со строгой (но разумной) аскетикой, а не использовалось для "благословения" увеселений.

--И к причастию не допускают, бывает, и не только за прелюбодеяние (откуда, кстати, усиленное внимание именно к этому роду грехов?)

Я слышал, что в некоторых приходах МП практикуется общая исповедь. Насколько реально человеку причаститься после прелюбодеяния, не утаивая явным образом свой грех? (то есть, если ему явно не сказали, что он не может причащаться)

"Особое внимание" к этому роду грехов именно потому, что они лишают (должны лишать) возможности причащаться на несколько лет.

--Но и для внешних (тех самых православных в Бога неверующих :)) слово священника пока еще что-то значит; хоть и мало надежды, но авось да прозвучит в нужный момент, придется к душе и поможет что-то не сделать.

Это можно было бы сделать и без священников МП - пропагандой подлинной истории России, например. И введением гражданского наказания за такие грехи. Думаю, получилось бы даже лучше.

[estera.livejournal.com]

Но претензии к излишней мягкости, к гедонизму даже - не к МП, а к людям, которые слышат то, что хотят слышать. Им никакой доктор не поможет.

С общей исповедью - то же самое. Тот, кто знает за собой тяжкий грех, не вошедший в чин общей исповеди, должен покаяться в нем отдельно. Если не хочет каяться - так он и на частной исповеди соврет - недорого возьмет.

И введением гражданского наказания за такие грехи. Думаю, получилось бы даже лучше.

Вот только с какой стати это делать?

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

--Но претензии к излишней мягкости, к гедонизму даже - не к МП, а к людям, которые слышат то, что хотят слышать. Им никакой доктор не поможет.

Вопрос в том, насколько явно им это разъясняют в МП. С учётом, кстати, широкого доступа МП к СМИ.

--С общей исповедью - то же самое. Тот, кто знает за собой тяжкий грех, не вошедший в чин общей исповеди, должен покаяться в нем отдельно. Если не хочет каяться - так он и на частной исповеди соврет - недорого возьмет.

Я как раз хотел в своём вопросе исключить случаи явной злонамеренности (сознательной лжи). Если, например, человек сам считает, или ему сказали, что, дескать, "главное - верить в душе", "без причастия совсем погибнет", "жена простила" и т. д. - насколько вероятно, что его допустят к причащению?

--И введением гражданского наказания за такие грехи. Думаю, получилось бы даже лучше.
--Вот только с какой стати это делать?

Чтобы защитить институт семьи. Иначе, по-моему, никак.

[estera.livejournal.com]

>Если, например, человек сам считает, или ему сказали, что, дескать, "главное - верить в душе", "без причастия совсем погибнет", "жена простила" и т. д. - насколько вероятно, что его допустят к причащению?

Вы меня спрашиваете так, будто священники мне лично докладывались, забыв о тайне исповеди :) Но из своих наблюдений скажу, что все не так больно и страшно, как вы говорите. Допустить к причастию с тяжким грехом могут разве что если человек совершил тот грех очень давно, до воцерковления, фактически христианином не являясь. Вот крестили его в детстве и все, а потом не воспитывали в вере; ну или не в детстве, сам крестился, когда стало "модно", а потом обо всем забыл, жил долгие годы как нехристь, грешил, ни разу в жизни не исповедовался, не причащался, а теперь впервые пришел на исповедь и, естественно, кается в совершенных грехах. Тогда может быть по-всякому. Учитывая и то, когда был этот грех совершен, повторялся ли и т.п. Но что-то я слабо себе представляю, чтобы священник воцерковленному человеку такой грех с рук спустил, да еще из описанных вами соображений. Ну в упор не вижу. В общем, я не знаю, откуда пошел миф о суперснисходительных священниках РПЦ МП.