![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrhttp://portal-credo.ru/site/?act=news&id=41155&cf=
заодно объясню свою позицию по вопросу.
в свое время, в 2003, зная о политических играх МБХ, я совершенно не сомневался в необходимости каких-то жестких -- по моим представлениям -- мер, но последующее -- уголовный процесс и тюрьма -- затмило все мои ожидания.
только много позже я узнал, что был еще один момент: на какам-то совещании с олигархами МБХ публично послал Путина на три любимые в народе буквы.
тогда это вопрос не мести, а политического управления. т.е. я хочу сказать, что на месте Путина я бы тоже -- весьма, правда об этом сожалея и проливая почти не крокодилову слезу -- упрятал бы Ходорковского в тюрьму.
ничего личного. просто политика -- это такая игра, с правилами. (дальше я бы постарался проследить, чтобы его там не обижали, и поскорее его выпустить; а что происходит в действительности, я судить не берусь, т.к. некомпетентен).
но это всё фигня, т.е. политика.
а вот как священник я этого МПшного коллегу очень даже понимаю. кстати, мне тоже кажется, что в тюрьме МБХ должен был сильно измениться к лучшему, а что он и оттуда продолжает писать политическую фигню, в которую, боюсь, сам не верит (да, для меня важно не столько конкретное содержание любой политической идеи, сколько искренность веры в нее ее адептов), -- это, конечно, плохо, но мы ведь не должны забывать о стартовой позиции, какая она была. лично я надеюсь, что даже и такой МБХ, может быть, и не вполне достигающий человеческого совершенства, всё же получил и усвоил очень многое именно в духовном смысле (т.е. что он все равно стал лучше, чем был).
на месте священника я бы, скорее всего, повел себя иначе: т.е. не отказывался бы освящать помещения колонии, администрация которой, как ни крути, делает свою работу, для государства необходимую. но я бы тоже относился к МБХ подчеркнуто по-хорошему и резко дистанцируясь от государственной машины, как пенитенциарной, так и политической.
священник всегда обязан быть на стороне обиженных властью, даже если он считает (со своей личной позиции), что их обидели за дело. но определять меру гражданского наказания (дело нужное, которое должны и христианские служители государства исполнять) -- это просто не его бизнес.
как мы не должны сочувствовать наказаниям Божиим, обрушивающимся даже на самых плохих людей (потому что Бог, как объясняет Василий Великий, не хочет от нас такого сочувствия Его действиям), так мы не должны сочувствовать государственным наказаниям, даже и тогда, когда они справедливы.
кстати, я считаю, что это относится и к мирянам. если миряне по долгу службы принадлежат к тем, кто назначает государственные наказания, то и тогда они не должны им сочувствовать, а только лишь руководствоваться правилами и целесообразностью.
к священнику, о котором речь, могут быть претензии, что он сам просто либерал и сторонник МБХ. в данном случае, это неважно, и не факт, что это на самом деле так. как человек, он может иметь любую политическую позицию, но как священник, он обязан от нее абстрагироваться и относиться одинаково к людям всех политических взглядов.
а МПшное начальство в этой истории проявило себя -- как всегда. те, кто считает МП Церковью, должны считать, что это плохо. а я считаю, что хорошо -- даже не из-за того, что еще один характерный пример появился, а из-за того, что коль скоро у нас МП является церковью квази-государственной, она и должна быть в собственности государства. это правильно. я вообще за сильное Российское государство. но также и за приличных попов, которые винтиками этого государства быть не должны.
заодно объясню свою позицию по вопросу.
в свое время, в 2003, зная о политических играх МБХ, я совершенно не сомневался в необходимости каких-то жестких -- по моим представлениям -- мер, но последующее -- уголовный процесс и тюрьма -- затмило все мои ожидания.
только много позже я узнал, что был еще один момент: на какам-то совещании с олигархами МБХ публично послал Путина на три любимые в народе буквы.
тогда это вопрос не мести, а политического управления. т.е. я хочу сказать, что на месте Путина я бы тоже -- весьма, правда об этом сожалея и проливая почти не крокодилову слезу -- упрятал бы Ходорковского в тюрьму.
ничего личного. просто политика -- это такая игра, с правилами. (дальше я бы постарался проследить, чтобы его там не обижали, и поскорее его выпустить; а что происходит в действительности, я судить не берусь, т.к. некомпетентен).
но это всё фигня, т.е. политика.
а вот как священник я этого МПшного коллегу очень даже понимаю. кстати, мне тоже кажется, что в тюрьме МБХ должен был сильно измениться к лучшему, а что он и оттуда продолжает писать политическую фигню, в которую, боюсь, сам не верит (да, для меня важно не столько конкретное содержание любой политической идеи, сколько искренность веры в нее ее адептов), -- это, конечно, плохо, но мы ведь не должны забывать о стартовой позиции, какая она была. лично я надеюсь, что даже и такой МБХ, может быть, и не вполне достигающий человеческого совершенства, всё же получил и усвоил очень многое именно в духовном смысле (т.е. что он все равно стал лучше, чем был).
на месте священника я бы, скорее всего, повел себя иначе: т.е. не отказывался бы освящать помещения колонии, администрация которой, как ни крути, делает свою работу, для государства необходимую. но я бы тоже относился к МБХ подчеркнуто по-хорошему и резко дистанцируясь от государственной машины, как пенитенциарной, так и политической.
священник всегда обязан быть на стороне обиженных властью, даже если он считает (со своей личной позиции), что их обидели за дело. но определять меру гражданского наказания (дело нужное, которое должны и христианские служители государства исполнять) -- это просто не его бизнес.
как мы не должны сочувствовать наказаниям Божиим, обрушивающимся даже на самых плохих людей (потому что Бог, как объясняет Василий Великий, не хочет от нас такого сочувствия Его действиям), так мы не должны сочувствовать государственным наказаниям, даже и тогда, когда они справедливы.
кстати, я считаю, что это относится и к мирянам. если миряне по долгу службы принадлежат к тем, кто назначает государственные наказания, то и тогда они не должны им сочувствовать, а только лишь руководствоваться правилами и целесообразностью.
к священнику, о котором речь, могут быть претензии, что он сам просто либерал и сторонник МБХ. в данном случае, это неважно, и не факт, что это на самом деле так. как человек, он может иметь любую политическую позицию, но как священник, он обязан от нее абстрагироваться и относиться одинаково к людям всех политических взглядов.
а МПшное начальство в этой истории проявило себя -- как всегда. те, кто считает МП Церковью, должны считать, что это плохо. а я считаю, что хорошо -- даже не из-за того, что еще один характерный пример появился, а из-за того, что коль скоро у нас МП является церковью квази-государственной, она и должна быть в собственности государства. это правильно. я вообще за сильное Российское государство. но также и за приличных попов, которые винтиками этого государства быть не должны.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-03-09 10:00 am (UTC)мое мнение большинство из них не разделяло, т.к. и не думало о нем. некоторые думали и держались иного мнения.
но зато среди этих святых и преп. Максим Грек (+ 1555), который именно за это "мое" мнение провел 22 года в тюрьме и под церковным отлучением.
no subject
Date: 2006-03-09 10:29 am (UTC)Мне еще интересно, есть ли у Вас принципиальная позиция насчет того, какими свойствами должно обладать государство, чтобы симфония властей в нем была "прекрасной", а не "политическим хамством". Вы говорите, что "это прекрасно. но только для христианской империи". Чего не хватало царской России, чтобы стать христианской империей? Или христианская империя существует (существовала) в единственном экземпляре, и принципиально копированию не подлежит?
(про нынешнюю Россию я вопросов к Вам не имею)
no subject
Date: 2006-03-09 11:26 am (UTC)я бы не стал особо винить Московское государство, которое было обычным, а не каким-то особенно плохим. винить надо Московскую церковь. она не дала ни студитов, ни Николая Мистика, ни патриарха Арсения. были отдельные исповедники, но сервилизм епископата побеждал всегда. и очень подгадили иосифляне. это было проклятие русской церковной истории.
no subject
Date: 2006-03-09 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-09 06:30 pm (UTC)не поэтому.
no subject
Date: 2006-03-12 10:34 am (UTC)Насколько я Вас понял, симфония не сложилось по причине сервильности клира. Это могло произойти по одной из двух причин: 1) психологические особенности русского народа заставляют его ставить светскую власть выше Бога. Эти особенности настолько всеобщие, что препятствуют появлению достаточного числа исповедников, свободных от пресмыкательства. И 2) какие-то доктринальные неизвестного генеза положения, усваиваемые духовенством вместе с устной и письменной традицией, программируют эту самую сервильность епископата.
Какое из двух положений выглядит более верным? Или есть третье, которое я пропустил?
Возможно, я слишком назойлив, но я преследую цель простую и нехитрую: понять, какие по Вашему мнению условия нужны для того, чтобы возникла та чудесная симфония властей, которой обладала Византия и не обладала на Ваш взгляд Россиия.
no subject
Date: 2006-03-12 04:07 pm (UTC)в нужное время в нужном месте не оказалось нужных людей. и всё поехало не туда -- оказались заложены не те традиции.
вот убил бы князь Курбский Ивана Грозного -- и была бы у нас другая церковная история...
no subject
Date: 2006-03-12 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-15 07:31 pm (UTC)плох не столько он сам, сколько иосифлянство. впрочем, базовые положения оного принадлежат лично И.В.