проблема поповских кадров

[hgr]

-- вообще и в ИПЦ в частности.
часто молодые люди приходят в церковь и начинают экзаменовать попа придирчивыми взглядами: а точно ли он принципиальный противник сергианства, экуменизма и т.д. (нужное подставить). а батюшка может быть на самом деле и очень даже хорошим. и не надо его попрекать МПшным прошлым. хорошим он может быть на самом деле.

например, вот так:

Вспомнился вот давнишний, еще застойных времен, рассказ одной знакомой о том, как комиссия минобра ездила по деревням и селам Ленобласти и инспектировала работу сельских учителей.
В одной из сельских школ обнаружилась учительница, совершенно прекрасная и любимая детьми, но обучавшая их такому способу сложения дробей, при котором числитель складывается с числителем, а знаменатель - со знаменателем. Думала-думала комиссия, как бы это половчее сказать пожилому и заслуженному преподавателю, что она всю свою долгую жизнь учит детей неправильно, и наконец придумала: сказали ей, что правила сложения дробей буквально месяц назад изменились, но до их села циркуляр еще, видимо, не дошел или вообще затерялся.
Учительница быстро освоила новое правило и после этого учила школьников складывать дроби иначе.

правильная церковная власть должна обращаться с обычным, но хорошим и работящим попом, именно так, как эта комиссия.
а догматика всякая и вообще принципы -- это, строго говоря, не поповского ума дело.
тому, для кого это на самом деле важно, можно и книжки почитать, а попов слушать -- только вред.

Comments

[sasha-p.livejournal.com]

Вы знаете, на самом деле, давно уже заметил, что в церкви есть попы, а есть именно БАТЮШКИ

[hgr.livejournal.com]

Вам, м.б., еще предстоит заметить, что иногда попы для души безопаснее.

Церковь (в земном смысле слова) -- это именно то место, где наиболее уместно солженицынское "не верь, не бойся, не проси".

[sasha-p.livejournal.com]

да, можеть быть. еще одно мое наблюдение - это исповедь. о том, что я расскажу священнику - мне легче не станет. к тому же "грехи", они меня не тревожат, точнее, наверно, тревожат, но не в полной мере. а именно Исповедь для меня может быть хоть самому себе, хоть любимому и дорогому человеку, и это для главнее чем, скажем, поститься три дня, потом на службе пообщавшись со священником "отпустить грехи".

[hgr.livejournal.com]

исповедь, конечно же, -- это всё перед Богом. а священник, который говорит "аз же точию свидетель есмь", -- это вроде машинки для штампования исповеди (мол, было такое дело). конечно, человеку духовно собранному такая машинка не нужна. но духовно собранные у нас только большие подвижники, которые и обходились без священников по своим пустыням. а нашему брату нужно нечто внешнее и принудительное, для чего такую форму исповеди и придумали.

[sasha-p.livejournal.com]

да, я понимаю. и понимаю, что как бы священник является "официальным представителем" Христа на Земле, поэтому исповедуются ему. но не знаю.. для меня это как-то не так.. я могу например просто положить перед собой икону и Исповедаться, и на меня это окажет большее воздействие, чем исповедь в церкви по всем канонам

[hgr.livejournal.com]

это эмоциональное воздействие. оно вообще неважно. важно лишь то, как после покаяния меняется жизнь. это единственный показатель.

[sasha-p.livejournal.com]

т.е. имеется в виду то, что не зависит от моего восприятия?
ну не знаю, вот во всяком случае после Исповеди (не священнику, а скажем просто разгвоора по душам) во многом становится иногда легче, даже более чем после посещения церкви.

[hgr.livejournal.com]

а от таблетки какой-нить может стать и еще легче.
а церковь не за тем нужна, чтобы кому-то там сделать легче.
для этого -- психотерапевты, родные и близкие и т.п.