позитифф

[hgr]

Ольга, г. Ташкент
Егор, помните, как Гумилев определяет Антисистему? Как все ереси, где человек воспринимает себя чужаком на земле оказываются вписаны под это понятие. Человек столкнулся с пустотой и понял, что все одинаково не имеет значения — ни его жизнь, ни чужая. Гумилев говорит, что пассионарные толчки — это реакция Земли на распространение раковых опухолей Антисистем. Ваше творчество идеально декларирует тезисы Антисистемы. Есть ли ошибка в построении от иллюзорности мира или зловредности его к смертоубийству?

- Я Гумилева вообще считаю за редкостного дурака. И вредного притом. Производные от его вымыслов и домыслов не могу посему комментировать.

из ответов Летова на вопросы посетителей официального сайта.

Кирилл, Санкт-Петербург
Здравствуйте, Игорь Фёдорович! Как Вы считаете, искусство требует
жертв? Прав ли был Тарковский, когда в «Андрее Рублёве» сжёг заживо
телёнка?

- Нет, не прав. Если требует жертв, то собственных. Ни в коем случае чужих.

Comments

Re: О ересях и Антисистеме

[groovy-merchant.livejournal.com]

Возможно. Я с ним приятельствовал и часто бывал у него, но, конечно, до дружбы дело не доходило из-за разнице в возрасте. Да и идеи его мне в целом не близки, хотя Ваше сравнение с Фоменко, кажется, не имеет особенных оснований. Так или иначе, степень и глубину его веры я оценить не умею, но в последователи Маркиона Гумилева записывать, пожалуй, совершенно излишне.

В православии Гумилева меня как-то совершено уверил покойный А.М.Панченко, знавший его хорошо.

Re: О ересях и Антисистеме

[hgr.livejournal.com]

под Маркионитством, я думаю, подразумевалось его отношение к ВЗ.
Гумилев терпеть не мог любых евреев, не исключая тех, о которых говорится в ВЗ.
соответственно, ВЗная история трактовалась им не очень ортодоксально.

Подробности

[old-pomor.livejournal.com]

Да. Л.Н. Гумилев противопоставлял «злого» Бога Ветхого Завета «доброму» Богу Нового Завета и считал, что в этом он следует Маркиону, которого не правильно истолковали манихеи. Хотя бы здесь: http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article60a.htm
«Павликиан, как и манихеев, нельзя считать христианами <…> Удержать этих сектантов от зверств не могли даже их духовные руководители <…> И не стоит в этих убийствах винить Маркиона, который в богословии был филологом, показавшим принципиальное различие между Ветхим и Новым Заветами».
И там же: «Сочинение Маркиона о несоответствии Ветхого и Нового Заветов не сохранилось, потому что оно во II в. не было ни принято, ни опровергнуто. Оно подверглось осторожному замалчиванию, а потом забвению. Этот способ научной полемики во все века действует безотказно. Но противники Маркиона не могли предвидеть, что к концу XIX в. удастся восстановить содержание его концепции…»
На это один из ныне здравствующих преподавателей ЛДА, в сане архимандрита, обвинил Л.Н. Гумилева в антисемитизме в отзыве на его труды, а тот в ответ «пассионарно» огрел его палкой.:)
Мнение о православности и церковности Л.Н. сильно преувеличено. Последние пару лет к ним ученого как-то пытался обратить его ученик, убиенный Константин Иванов, староста Университетской церкви. И уж точно, никаких репрессий Гумилева «на эту тему» со стороны университетского начальства не было.

Re: О ересях и Антисистеме

[groovy-merchant.livejournal.com]

Что ж, тогда вл. Иоанн был остроумным человеком. Непонятно, правда, до какой степени можно доверять реконструкции Доллингера... Впрочем, я в это профан.