позитифф

[hgr]

Ольга, г. Ташкент
Егор, помните, как Гумилев определяет Антисистему? Как все ереси, где человек воспринимает себя чужаком на земле оказываются вписаны под это понятие. Человек столкнулся с пустотой и понял, что все одинаково не имеет значения — ни его жизнь, ни чужая. Гумилев говорит, что пассионарные толчки — это реакция Земли на распространение раковых опухолей Антисистем. Ваше творчество идеально декларирует тезисы Антисистемы. Есть ли ошибка в построении от иллюзорности мира или зловредности его к смертоубийству?

- Я Гумилева вообще считаю за редкостного дурака. И вредного притом. Производные от его вымыслов и домыслов не могу посему комментировать.

из ответов Летова на вопросы посетителей официального сайта.

Кирилл, Санкт-Петербург
Здравствуйте, Игорь Фёдорович! Как Вы считаете, искусство требует
жертв? Прав ли был Тарковский, когда в «Андрее Рублёве» сжёг заживо
телёнка?

- Нет, не прав. Если требует жертв, то собственных. Ни в коем случае чужих.

Comments

Re: О ересях и Антисистеме

[re-expat.livejournal.com]

относительно Фрейда:
1) Ф. несколько раз за время своего творчества по мере накопления новых фактов/наблюдений, не укладывавшихся в прежнюю концепцию, пересматривал последнюю.
2) все тексты Ф. буквально пестрят замечаниями о том, что "данный вопрос пока ещё слишком мало исследован", "это пока ещё только догадка, которая в дальнейшем вполне может оказаться опровергнутой наблюдениями", "далее следует чисто спекулятивное рассуждение" и т.д., и т.п.

Re: О ересях и Антисистеме

[hgr.livejournal.com]

да.
в любой научной теории должна быть прописана процедура верификации.
для Фрейда это была клиника. а для Гумилева -- непонятно что. а реально--подгонки фактов под ответ.

[oboguev.livejournal.com]

А теория Гумилева предсказала, например, что будет происходить в современной России, когда об этом никто и думать еще не мог. "Общественная практика -- критерий истины".