hgr

я-то вот думаю, что всякий верующий человек обязательно становится художников, если у него аскетика сколько-нибудь правильная.

у Т. я видел вместо аскетики какое-то самоудовлетворение (это название процесса). Вы, однако, сейчас сказали то же самое.

если "художник победил нокаутом" -- то это здоровее и интереснее. приятно слышать, что ты (т.е. я) ошибался в худшую сторону.

ЗЫ Маяковского я тоже люблю.

From:

Вот видите, как мы по разному понимаем слово "художник".

На мой взгляд, художник - это Творец. Следовательно, существо равное Богу, что неминуемо должно так или иначе привести его к конфликту с религией.
Для Вас же очевидно это не так (поскольку Вы, как я понимаю, человек религиозный).

From:

это старый спор.

Бог сотворил человека, чтобы человек стал Богом, а диавол предложил, вроде бы, то же самое ("будете как боги"), но совсем с другим результатом.

поэтому тут главное -- с какой стороны к делу подойти.

т.е. художники (теоретически) бывают правильными и неправильным. практически всё еще запутанней: Тарковский теоретически хотел быть правильным, но практически хотел быть неправильным. поэтому он сел между двух стульев, как нередко бывает с художниками, взявшимися за религиозные сюжеты. вот даже и с Достоевским.

From:

dodododo.livejournal.com

а можно об этом отдельно? многим будет интересно.

From:

не хочу.

From:

atrey.livejournal.com

А жаль!

From:

dodododo.livejournal.com

понятно. наверное, вопрос упирается в: каким местом творят.

From:

нет. Достоевского нельзя с ним сравнивать, это вы погорячились, вместе с вашим Евлампиевым. (открыла книжку, а там сразу же это сравнение). у Достоевского - настоящий опыт и самое главное - он никогда не был эстетом.

From:

Вы меня прямо в кощунстве обвиняете: еще не хватало нашего ФМД сравнивать с ихним Тарковским! просто я о проблеме сказал, с которой не то что Т., а даже ФМД не мог справиться.

From:

а, ну тогда ладно!:)))

From:

http://hgr.livejournal.com/1047731.html?thread=12840883#t12840883

From:

Поскольку в бога я не верю, то вот и выходит, что мне сторона дьявола больше нравится :)

У Тарковского же дело совсем не в том, каким он был или каким быть хотел или о чем он говорил с друзьями и журналистами. А в том, что же в конце концов получилось на кинопленке.

И дело там вовсе не в выбраных сюжетах, актерах, режиссерских приемах, а в той неуловимой эманации, которая проникает с экрана прямо в душу и уже навсегда там остается. Не знаю уж от бога или от дьявола был у него этот дар, но очень немного существует кинохудожников такого ранга.

From:

+++Поскольку в бога я не верю, то вот и выходит, что мне сторона дьявола больше нравится :)+++

значит, ориентиров нет, которыми одна сторона от другой отличается, а поэтому Вы и не знаете, значит, какая это сторона, которая Вам больше нравится! ))

про Т. что важно то, что на пленке, -- это понятно. Вы меня убедили, что к Жертвоприношению нужно относиться серьезнее. жаль только, что я не смогу посмотреть, т.к. это для меня почти непереносимо физиологически. но я почитаю, м.б., еще раз Евлампиева.

(вот еще, из мистики: пока мы тут его обсуждали, он мне по мылу письмо прислал, хотя и не о нашем обсуждении, но все равно о психиатрии; а мы с ним вовсе не каждую неделю переписываемся. так что хотя бы в мистику Вы верить обязаны!)

From:

да, круто... теперь уж выбора нет, придется читать - и разбираться, кто с какой стороны!:))

"непереносимо физиологически" - это очень точно. как раз "эманации" непереносимы.

From:

Ориентиры всегда есть, этим человек от животного и отличается. Не знаю уж в лучшую сторону, или нет, правда.

А кто такой этот мистический Евлампиев, о котором Вы говорите, и что он понаписал о Тарковском?

From:

Игорь Евлампиев "Художественная философия Андрея Тарковского", Алетейя, СПб, 2001

From:

Ну уж нет, книжку с таким названием я точно никогда в руки не возьму.

From:

видите, как мир справедливо устроен. одни могут читать себе книжку, а другие - смотреть "Ностальгию" с "Жертвоприношением". И всем хорошо.

From:

наверное, так и надо. да.

Re: непридуманная история, случившаяся на днях

From:

bednaja-lisa.livejournal.com - Date: 2006-02-10 11:25 pm (UTC) - Expand

Re: непридуманная история, случившаяся на днях

From:

babulka.livejournal.com - Date: 2006-02-10 11:29 pm (UTC) - Expand

Re: непридуманная история, случившаяся на днях

From:

hgr.livejournal.com - Date: 2006-02-10 11:40 pm (UTC) - Expand

благодарю за уточнение!

From:

bednaja-lisa.livejournal.com - Date: 2006-02-10 11:47 pm (UTC) - Expand

Re: благодарю за уточнение!

From:

hgr.livejournal.com - Date: 2006-02-10 11:55 pm (UTC) - Expand

Re: непридуманная история, случившаяся на днях

From:

babulka.livejournal.com - Date: 2006-02-10 10:18 pm (UTC) - Expand

From:

grinin-draco.livejournal.com

О книге Евлампиева (http://poliva.narod.ru/bochkadt.html#evlmp) - нелицеприятно.

From:

http://www.humanities.edu.ru/db/msg/52519

From:

http://hgr.livejournal.com/1047731.html?replyto=12843955

From:

dodododo.livejournal.com

:))

From:

atrey.livejournal.com

"У Тарковского же дело совсем не в том, каким он был или каким быть хотел или о чем он говорил с друзьями и журналистами. А в том, что же в конце концов получилось на кинопленке."
Да.Бывают люди у которых то, что они сделали интереснее их самих.

Опять же режиссер- работа очень тяжелая и вредная,человек может стать духовным инвалидом, но того качества продукции как хотел - добьется..

From: