что такое "иночество"

[hgr]

т.е. которое не "монашество"?

вопрос состоит в том, что имеет ли хотя бы какой-то смысл, связанный с церковным Преданием, обычай так называемого "пострига в рясофор", когда надевается некая монашеская одежда, но не приносятся обеты?

вопрос именно о специфическом смысле такого обряда, не совпадающем с обычаем "рясофорного послушничества" и обыкновенного монашеского пострига (так наз. пострига "в мантию").

из древности хорошо известно, что базовый момент в монашеском постриге -- это возложение хотя бы одного предмета монашеской одежды (без собственно пострижения волос и без перемены имени). пример на все века -- благословение Антония Великого милотью Павла Препростого (о чем подробно в его Житии, написанном Афанасием Великим), по образцу благословения Елисея милотию Илииной.

пока всё, что мне известно о постриге в "рясофор", не позволяет увидеть в этом обычае ничего, кроме частного случая процесса эрозии монашеских традиций и самого смысла монашества. буду рад услышать возражения, но только такие, которые опираются на святоотеческое разъяснение смысла "рясофора", буде таковые найдутся.

до сих пор мне было известно, что некоторые святые последних веков проводили в "рясофоре" какое-то время, подчиняясь обычаям своей среды или прямо бюрократическим требованиям церковной власти. при этом для себя и внутренне они не допускали никаких различий между "рясофором" и нормальным монашеским постригом, т.е. считали, что не произнесенные обеты все равно подразумевались. также понятно, что вся аргументация Григория Паламы и Феодора Студита против "великой схимы" (как еще одной особой разновидности монашеского пострига) полностью приложима и к случаю "рясофора" (которого просто еще не существовало в то время): суть ее в том, что как рыба бывает только одной свежести, так и монашество.

заодно вопрос: откуда и когда пошла эта манера употреблять слово "инок" иначе, нежели просто слово "монах"? имеет ли она распространение где-либо за пределами российской традиции?

АПДЕЙТ: продолжение дискуссии здесь:
http://www.livejournal.com/users/in_martha/388977.html?view=2412913#t2412913

Comments

[vera-z.livejournal.com]

про рыбу верно.
у меня только этнографические наблюдения: живем в эпоху Второго храма, в эпоху новодела.
представляла, что так, но посещение Дивеева удивило даже меня. теперь это уже иерархическая лестница, как у военных: инок, монах, схимник. и воспринимается как качественное отличие, спроить ебсполезно.
похоже, потому, что прервалась традиция хоть какого-то, пусть самого кривого, но живого, от рождения или т.п. данного. внешнее - следовательно, возможно понимать только умтсвенно, то есть структурировать. церковное пространство в самом общем смысле. иначе хаос, страшно и т. д. прямо как из словаря по мифологии.
в Дивееве посреди монастыря довольное уже большое кладюище (молодых немало), в оцепенении приводит роспись по степеням: послушница, инокиня, монахиня...

когда-то я этого не понимала, в литературе же доревол. нет такого различие, - поэтому думала, что то, что нашего Дмитрия-Дионисия стали звать иноком, так это у него такое прозвище появилось.
что не приносят чего-то и возможно обратное движение из рясофора - впервые слышу. я думала, им не дают парамана и пояса, а во всем остальном - как для прочих, по иерархии.

[symeon.livejournal.com]

Прежде всего, насколько я понимаю, указанные свв. отцы выступают против не великой схимы, а «малой». Монашество – одно, его полная форма – это схима, которая у нас надевается при последней степени пострига. Это и есть монашество в полном смысле слова и то, что ты назвал «обыкновенным монашеским постригом». Именно в это монашество посвящаются все святогорцы году этак на четвертом своего пребывания на Афоне.
А вот от пострига в мантию в некоторых монастырях (напр. Симеона НБ, очень тщательно относящегося к святоотеческим монашеским традициям) вообще отказались (в Уставе м-ря Симеона НБ это записали отдельным параграфом со ссылкой на прп. Феодора). Т. о. у них осталось 1) рясофорное монашество, в котором, хотя обеты не произнесены, человек считается «каноническим» монахом (т. е. называется им и является им) и 2) великая схима.
У греков никакого эквивалента нашему современному понятию «инок» (т. е. в значении «рясофор») нет. Говорю «современному», т. к. по моим наблюдениям в дореволюционной лит-ре никакого различия между терминами «монах» и «инок» нет. См. в словаре Даля, напр., значение слова «инок» -- монах. И никакого указания на рясофор.

[hgr.livejournal.com]

спасибо! насчет "великой" и "малой" схимы -- да, отцы отрицали обычай различать это как две разных степени пострига, но всё же исторически новоделом была именно "великая схима" -- "обновление" уже не крещения, но первого пострига... описанная тобой современная афонская тенденция -- это стихийное возвращение к старой правде, но уже в новых формах. аналогичным образом я бы сейчас предложил бороться с церковными наградами: давать всем сразу всё уже при рукоположении, чтобы протоиереи с митрами и украшениями семантически сблизились бы с обезьянками в бусах.

насчет Даля -- спасибо. это ответ на еще один мой вопрос.

на главный вопрос можно пока ответить так (да или нет?): в Греции возникла тенденция ко вторичной интеграции понятия пострига посредством отказа от "мантии". но этим не снимается вопрос о происхождении рясофора.

[mvchernyshev.livejournal.com]

Батюшка дорогой!
Как-то вы так хорошо начали про иноков-монахов-схимников. Действительно, тут можно пойти и дальше, и найти что-то соответственное, скажем, у Пс.-Дионисия Ареопагита о соответствии этих чинов чему-то там в Небесной Иерархии. А можно и не найти. Но что-то, наверное, это должно символизировать.
Также возможно привести и более житейское толкование. Ну, например: постригся в монахи - и никакого тебе больше продвижения по служебной лестнице. А так вот можешь и до схимника дорасти. Опять-таки некое продвижение по иерархической лестнице тут присутствует.
Далее Вы вот про митрофорных протоиереев упомянули. Только почему-то про митрофорных архимандритов забыли сказать.
Давайте будем честнее.
Вот в 1Тим 3; 1-7 из многого, что сказано о епископах, одним из первых поставлено, что он должен быть одной жены муж. И дай мне Бог памяти, у Католиков монах не может быть епископом. Единственно, в иерархическом плане, может стать аббатом монастыря, но епископом никогда. Просто потому, что монашеству свойственно величайшее смирение. Да Вы и сами это все прекрасно знаете из разных там умных книжек. А епископу, по его должности, положены всякие там почести и отправление разных административных обязанностей, связанных с властью и принуждением.
Также в истории можно найти много примеров женатых епископов.
Что же, теперь и здесь тоже предлагаете вернуться к обычаям апостольских времен?
Для начала же тогда предназначение архимандритов объясните. Это что получается, что когда игуменов много стало, то над ними еще кого-то ставить пришлось?
Мы, конечно, тут, во всех этих случаях, можем найти некие обоснования церковных чинов в любимой всеми ними византийской старине. Далее проследить развитие всех этих чинов и образование новых уже на нашей Российской почве. Тут, мне кажется, будет больше от Земной Иерархии, в том числе и монархический епископат (когда и монархий-то правильных уже в мире не осталось), чем от простоты апостольского времени.
РЕФОРМУ не предлагаю. Ибо очевидно, что некое правильное историческое развитие, как это и случилось с литургическими чинопоследованиями, тут имеет право быть.

[dodododo.livejournal.com]

у Даля:
Рясофор, ношение в монастыре монашеской рясы с клобуком, без постриженья. Рясоносный, рясофорный монах, послушник, получивший от настоятеля благословенье на ношенье рясы с клобуком. Рясник, кто ходить в рясе. Рясник, да не монах (да лясник).

[hgr.livejournal.com]

во как: здесь "рясофорный монах" уравнивается с "рясофорным послушником". тогда понятно, откуда эти современные разговоры, будто "инок" (рясофорный монах) может оставить монашество и жениться. но непонятно всё же, как именно появился обычай "рясофора" как степени монашества.

[nectarius.livejournal.com]

В Греции нет словесного различия при именовании монахов разных "степеней посвящения". Все равно называются "μοναχός" и даже послушники - "δόκιμος μοναχός" (поэтому, когда неции подписываются "схимонах Серафим Серб" или "иеросхимонах Акакий" и т.п., то это просто выпендреж и все).
Далее, помянутые Вами Отцы выступали против малой схимы, а не великой, что видно хотя бы по тому, что на всех иконах одежды Отцов времен существования одного лишь монашеского образа соответствуют великой схиме. Малую же как усечение великой трактует (и осуждает) и Пидалион. Надо сказать, что в Греции малая схима весьма мало распространена и считается признаком модернизма. В частности, среди старостильников всех юрисдикций мне известен лишь один монастырь, где таковая употребляется как ступень к великой.
Кроме того, у греков не считается возможным оставление рясофора и возвращение в мирское состояние.
Еще - рясофорные вполне могут становиться архиереями, хотя в последнее время у старостильников установилась традиция, что все архиереи должны быть схимниками.
А когда я был в Виленском м-ре МП, то там рясофорного попа даже не именовали "иеромонахом", но "иноком-пресвитером".

[hgr.livejournal.com]

про свв. оо. надо взять тексты и вспомнить, о какой точно схиме они говорили, но это не имеет отношения к теме.

всё как-то идет к тому, что рясофор -- это что-то левое. вопрос в том, имеет ли он хоть какое-то оправдание в святоотеческом понимании монашества? или следует о нем забыть окончательно и бесповоротно -- вместе с другими субкультурными прелестями ушедшей Early Modern Epoch?

[nectarius.livejournal.com]

Ну, в Греции это единственная доступная форма существования неженатых клириков вне монастыря, т.к. целибата там не существует. Т.е., в последнее время появились и живущие в миру иеромонахи-схимники, но они все являются формально братьями к.-л. монастыря и, стало быть, для них такое пребывание не нормально.

[(Anonymous)]

отрадно слышать про схимонаха Серафима Серба. всякий раз вздрагивала, вспоминая фото 20-летнего юноши.

[lafinur.livejournal.com]

А я чиво-та всегда думала, что "инок" это просто - как всегда при церковных переводах - толковательный перевод греческого "монахос". Непохожий, значит иной. Т.е. как бы впечатлением от монахоса перевели.

[hgr.livejournal.com]

этимология термина "инок" (древняя) -- это вообще темнейший лес.

[h1809r.livejournal.com]

Этимология термина "инок" вовсе не темный лес. Это то же самое, что "монахос", только по-славянски, поскольку "ин" в ст.-слав. имело значение "один", "одинокий". Потому и в старом переводе псалтири, там, где "мониос агриос" в греч. тексте (Пс 79. 14), стоит не "уединенный дивий", как сейчас, а "инок дивий", т.е. этот самый "одинокий кабан" тоже в некотором роде "инок" :).
Что же касается "великой схимы", то я согласен с оо. Симеоном и Нектарием: Свв. Отцы писали о едином великом ангельском образе (=схиме), великой схиме не как "сверхдолжной", а по самому своему значению. Прп. Никодим Святогорец был тоже против обычая малой схимы, но именно потому, что под "единым ангельским образом" понимал именно великую схиму. Да и исторически, мне кажется, "малая схима" и по одеждам, в ней употребляемым, и отчасти по молитвославиям чина пострижения есть редукция великой схимы, а не наоборот - великая развитие малой.

[licka.livejournal.com]

Я была бы очень признательно,если бы с общей помощью удалось в этом вопросе разобраться. Интерес сугубо личный. Я сама из иноков, вышедших в мир и получивших старческое благословение на брак, коего, впрочем нет и не известно будет ли. Впрочем, это не суть, главное, что я с собой в мире.
Пока жила в монастыре, считала, что на мне обеты и, выходя, думала так же. А оказалось, что нет. Внимательно вслушивалась в чинопоследование иноческого пострига в одном монастыре. Сами постригаемые обетов на дают, а постригающий священник их произносит как "молитву-благопожелание".
Наша игумения перед иноческим постригом проводила беседу (к сожалению, не со мной), в которой объясняла, что иночество соответствует обручению перед венчанием - меченая овца (приготовленная для заклания но не закланная). По-моему логично.

Этому состоянию соответствует термин "рясофорный монах", хоть он и бредово звучит, как "жениховый муж". А рясофорный послушник - послушник и есть, но получивший честь носить рясу (без пострига).

У греков действительно либо рясофорный послушник, либо уже схимник "великая схима".

[hgr.livejournal.com]

--А оказалось, что нет.---

оказалось только то, что Ваши начальствующие лица (игумения, старец...) *думают*, "что нет". но это их проблемы, а у Вас есть Ваши: верить либо церковному Преданию, либо каким-то случайным людям.

[licka.livejournal.com]

Насколько я вижу, в Церковном Предании такого явления не было вообще. Где и когда оно возникло, вопрос отдельный. То, что рясофорных монахов стали называть иноками,явно терминологическая ошибка, возникшая скорее всего по российской безграмотности. Монах однозначно приносит обеты, инок (в современном понимании) - нет.

Было бы интересно разобраться где явление началось с терминологической путаницы, а где наоброт и, рассматривая всё это, разделять форму и содержание. Потому что получается, что разные вещи в разное время обозначаются одним и тем же словом. Но они действительно разные! Другое дело, насколько вообще правомочен такой постриг с точки зрения Предания. Но выяснение этого является прерогативой священноначалия, а те, кто через него прошли, поставлены перед фактом.

А к "начальствующим" старец отношения не имел. Речь шла об отце Николае с острова Залит, светлая ему память.

[hgr.livejournal.com]

выяснение смысла Предания является прерогативой всей полноты Церкви, включая мирян. а священноначалие просто обязано в этом участвовать и поддерживать правильные решения. если оно неправильно выберет правильное решение, то его само нужно будет исправить или переменить.

разобраться -- это я и пытаюсь сделать. но в себе-то разобраться очень просто: если я подразумевал монашеские обеты, значит, я их приносил, а если не подразумевал -- то их и не было.

про о.Николая с о.Залит я знаю, но не понимаю, каким бы образом он бы мог освободить от монашеских обетов, буде таковые были принесены. а если они не были принесены, то и без о.Николая их не было.

[licka.livejournal.com]

С первой частью согласна абсолютно.

А что касается подразумевать и приносить, то разница всё-таки есть. Примерно как между "каяться в душе" и прийти на исповедь. Идя в монастырь, человек изначально желает обетов и начинает жить как приносивший, можно сказать, что их подразумевает - приносит в душе. При этом он может не знать самого себя: меры, устроения и т.п. и, взяв выше меры, скатиться в пропасть. Потому и существует форма приношения обета, при которой желание становится законом. И потому не все и не всегда получают благословение на монашеский постриг. Есть замечательная книжка игумена Лазаря убиенного о современном монашестве. Там есть о том, что сейчас молодёжь часто встаёт на монашеский путь из гордостной и завышенной самооценки, совершенно не имея предварительного опыта духовной жизни. Мой случай.

Ну а отец Николай назвал реальность. Впрочем, очень интересно, что будет дальше. Подозреваю, что всё не так просто.

А греки наш иноческий вообще как постриг не воспринимают.

Позор рясофору!

[user-2003.livejournal.com]

Они не ползают на постриге!
Моя была зело разочарована зрелищем:(
Всем ползать!

Re: Позор рясофору!

[hgr.livejournal.com]

оказывается, по уставу вообще никто не должен ползать. конечно, облом всему кайфу.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

Разве весь кайф в ползании? мне как раз этот момент и не нравился как-то инстинктивно. Я думала, это от гордости, а оказывается, это мне нашептали византийские предки :))

[kassia-tatiana.livejournal.com]

или, может, я сейчас у себя в ЖЖ запощу еще тоже.

запостила

[kassia-tatiana.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/in_martha/388977.html
я еще посмотрела в "Искусстве Виз." насчет изображений монахов

[anton-yu-b.livejournal.com]

А все это "размножение чинов" не может быть связано с чем-то подобным 2 правилу Константинопольского Собора 879 года? Хотя бы как первый шаг (для, скажем, великой и малой схимы)?

Вот еще вариант несвятоотеческого толкования ) :
Аверкий (Таушев) "Литургика": "Иногда при этом пострижении в "рясофор" меняется имя и в этом случае постриженный называется "рясофорным монахом." Иногда имя оставляется прежнее и тогда он носит наименование "рясофорного послушника" или "инока." То или другое зависит от внутреннего устава данного монастыря."

И вопрос, а вот такие штуки в текстах типа месяцеслова - это ошибка, неточность словоупотребления или что-то еще?

"Святитель Афанасий III Пателарий, Патриарх Цареградский, Лубенский чудотворец, в миру Алексий, родился в 1560 году на острове Крит, в семье благочестивого грека Пателария. Несмотря на образованность и известность в обществе, Алексия влекла жизнь христианских подвижников. После смерти отца он постригся в рясофор с именем Анания в одном из Солунских монастырей, откуда позже ушел в монастырь Есфигмен на Афоне, где нес послушание в трапезной. С Афона он предпринял путешествие в Палестинские обители и в одной из них принял иноческое пострижение с именем Афанасий."

Или вот такое про Синаита: "Преподобный Григорий еще раньше обнаруживал склонность к богоугодной жизни — теперь же он питал в сердце великую любовь и стремление к добродетели. Он хотел положить начало подвижнической жизни под руководством опытного наставника. И Господь послал ему на Кипре одного инока, избравшего безмолвную отшельническую жизнь. Инок облек Григория в рясофор и изложил первые основополагающие правила деятельной иноческой жизни. Некоторое время преподобный Григорий жил под руководством этого пустынножителя. Он настолько воспринял его подвижнические наставления, что духовно породнился с ним. Но со временем, желая более суровых подвигов, святой Григорий отправился, быть может по указанию пустынника, на Синайскую гору."

[hgr.livejournal.com]

рясофор Афанасия Пателария выглядит сомнительным, а Григория Синаита -- это просто тупые домыслы 19 века.