hgr | хорошая статья о качестве наших журналистов

You're viewing

hgr's journal
Create a Dreamwidth Account Learn More

Reload page in style: site light

Журфаковцы оказываются не в силах оценить приоритеты и значимость новостей, уловить взаимосвязь событий, не говоря уж о том, чтобы ответить на вопрос "почему?". Они не могут провести границы между комментарием и новостным материалом с бэкграундом, разговор про "разные журналистские жанры" повергает их в ступор. "Слишком много ненужной информации на мою бедную голову", - горестно вздохнул пришедший к нам соискатель, и сам, не дождавшись ничьих просьб, удалился в поисках лучшей доли.
via

tadjik_efrem

Flat | Top-Level Comments Only

From:

d0tcom.livejournal.com

А Вам не кажется, что телетайп МК приучает больше мыслить, чем телетайп Рейтера? Ведь когда читаешь из номера в номер о всяких гадостях, невольно задумывается даже необразованный человек, а когда читаешь умело подобранную информацию, складывается впечатление, что вырабатываешь собственное мнение. Мы жили при советских временах и научились думать за дикторов, так что выкопать истину из ушата помоев не представляет трудностей, была бы она там. Гораздо труднее привыкнуть к лавине информации, погребающей иголку. Ведь автор очень точно охарактеризовал проблемы современного общества, это Вы не отрицаете? В том смысле, что умение пользоваться сетью действительно очень важно. Ведь сеть не только на компьютере, она везде вокруг нас. Что стоит найти нужную вам вещь в многомиллионном городе? Ну, а то, что автор подкапывается под журфак, так там два раза написано (автором и редактором): "...скромное самопальное исследование, решительно не претендующее...". Ведь большую мысль высказывать глупо, как учит нас история, она должна быть подслащена сюжетом. Журфак и есть этот сюжет, громоотвод (глазоотвод) для читателя. Так, отвлекая наш взгляд на посторонний предмет, опытный боец бьёт нас поддых большой мыслью. Ведь Вы бы сами возмущались (и совершенно справедливо, ведь это текст для массового читателя, а для меня бы, например, сошёл), если он написал просто: "Мы живём в век, когда стог похоронил иголку".
Там есть ещё несколько направлений, усиливающих линию сюжета. Так, статистический подход к журфаковцам, намыливает глаза особенным лохам (извиняюсь).
Главный же критерий читаемости статьи определяется читателями, а не редакторами. Как видно по спорам, это читаемая статья, Вы же сами участвуете в них (скажу по секрету, я только что прочёл её).
Последний вопрос не риторический, я действительно плохо знаком с Вашей философией. Хотелось бы узнать побольше, может Вы годитесь мне в учителя, как милостиво согласился о. Григорий?