хорошая статья о качестве наших журналистов

[hgr]

Журфаковцы оказываются не в силах оценить приоритеты и значимость новостей, уловить взаимосвязь событий, не говоря уж о том, чтобы ответить на вопрос "почему?". Они не могут провести границы между комментарием и новостным материалом с бэкграундом, разговор про "разные журналистские жанры" повергает их в ступор. "Слишком много ненужной информации на мою бедную голову", - горестно вздохнул пришедший к нам соискатель, и сам, не дождавшись ничьих просьб, удалился в поисках лучшей доли.
via tadjik_efrem

Comments

[hgr.livejournal.com]

если журналисты просто тупили, то еще ничего. обычно еще влияет момент "заказухи", не всегда в смысле конкретной проплаченности материала, но в смысле того, что нужно изданию.

хотя неприятно даже тогда, когда тупят. теоретически этого можно избежать тогда, когда общаешься с журналистами, которые специализируются на твоей теме.

[mochalkina.livejournal.com]

обычно еще влияет момент "заказухи", не всегда в смысле конкретной проплаченности материала, но в смысле того, что нужно изданию

ну да. А "что нужно изданию" -- это сильно определяется еще и ожиданиями читающей публики. Я это и имела в виду, говоря о "давлении среды".

Собственно, тема, о которой тогда шла речь, -- скандал в Воронеже с донорской кровью, зараженной СПИДом. Количество бреда, выплеснувшегося по этому поводу в СМИ, превосходит всякое воображение. И не в последнюю очередь это связано с тем, что чем более безграмотный и катастрофический сценарий будет нарисован, тем охотнее его прочтут.

[hgr.livejournal.com]

а, про ВИЧ-кровь -- это, конечно, клубника. тут журналистам раздолье.