психиатрия
Oct. 16th, 2005 02:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrпохоже, я опять собираюсь написать некоторую серию околопсихиатрических заметок, которые будут носить абсолютно черновой характер.
они м.б. интересны только носителям профессионального интереса.
пока вот формулировка вопроса, связанного со свободой воли.
теоретическая постановка этого вопроса бывает нужна еще и такая, которой избегают даже те психиатрические теории, которые отвергают детерминизм. (в России таких не было, а на Западе было, на мало: это весьма маргинальное течение, идущее от Отто Ранка).
постановка такая: определить степень свободы человека для данного конкретного решения.
в практической терапии прямой конфронтации с таким вопросом удается избегать за счет того, что всё делается методом тыка.
где, казалось бы, требуется бОльшая теоретическая акривия, -- это в судмедэкспертизе, для признания вменяемости конкретного действия. что на практике это тоже делается методом тыка (т.е. либо заранее знают, какой нужен ответ, либо назначают его случайным образом -- если ситуация не совсем уж очевидная и вопиющая), я знаю. но ведь есть еще и теория.
в теории (не только ин-та Сербского, но и во всем мире) поступок, совершенный при функционировании на уровне пограничного расстройства, считается вменяемым, т.е. как бы вполне свободным.
это мотивируется тем, что в каждом конкретном случае человек мог такой поступок и не совершать. и это правда, что мог.
но вот вопрос: ведь это "мог" не имеет такой же степени "мог-ущества", что и для здорового человека. предположим, закон не хочет с этим считаться. это вопрос юридический, этический и т.п., мне он безразличен.
но должна же тут быть какая-то теория? т.е. такая теория, которая предсказывала бы корреляции между разного типа расстройствами и устойчивостью индивида к проявлению разных "девиантных" паттернов поведения?
что в России такой нет, это я уж понял. но похоже, и на Западе нет. или я что-то упускаю?
коротко говоря: есть ли такая теория, которая позволила бы теоретической судмедэкспертизе на вопрос о вменяемости отвечать не "да"-"нет", а "столько-то % да, столько-то % нет"?
они м.б. интересны только носителям профессионального интереса.
пока вот формулировка вопроса, связанного со свободой воли.
теоретическая постановка этого вопроса бывает нужна еще и такая, которой избегают даже те психиатрические теории, которые отвергают детерминизм. (в России таких не было, а на Западе было, на мало: это весьма маргинальное течение, идущее от Отто Ранка).
постановка такая: определить степень свободы человека для данного конкретного решения.
в практической терапии прямой конфронтации с таким вопросом удается избегать за счет того, что всё делается методом тыка.
где, казалось бы, требуется бОльшая теоретическая акривия, -- это в судмедэкспертизе, для признания вменяемости конкретного действия. что на практике это тоже делается методом тыка (т.е. либо заранее знают, какой нужен ответ, либо назначают его случайным образом -- если ситуация не совсем уж очевидная и вопиющая), я знаю. но ведь есть еще и теория.
в теории (не только ин-та Сербского, но и во всем мире) поступок, совершенный при функционировании на уровне пограничного расстройства, считается вменяемым, т.е. как бы вполне свободным.
это мотивируется тем, что в каждом конкретном случае человек мог такой поступок и не совершать. и это правда, что мог.
но вот вопрос: ведь это "мог" не имеет такой же степени "мог-ущества", что и для здорового человека. предположим, закон не хочет с этим считаться. это вопрос юридический, этический и т.п., мне он безразличен.
но должна же тут быть какая-то теория? т.е. такая теория, которая предсказывала бы корреляции между разного типа расстройствами и устойчивостью индивида к проявлению разных "девиантных" паттернов поведения?
что в России такой нет, это я уж понял. но похоже, и на Западе нет. или я что-то упускаю?
коротко говоря: есть ли такая теория, которая позволила бы теоретической судмедэкспертизе на вопрос о вменяемости отвечать не "да"-"нет", а "столько-то % да, столько-то % нет"?
