"православная психология" как бред сивой кобылы

[hgr]

вот характерная статья. как обычно бывает, крайне убогая не только по концепции, но и по использованным сведениям из обеих областей, как богословской, так и психологической. с обеих сторон она ниже уровня обсуждения, и я не понимаю, как ее могли опубликовать в научном журнале.

жаль, что нет пусть даже и аналогичных статей, но написанных на основе хотя бы реальных современных представлений о психологии и психопатологии. видимо, на западе таких статей писать почти некому из-за отсутствия интереса к христианской аскетике, а у нас в "православные психологи" идут только те из психологов и врачей, кому не удалось стать настоящим профессионалом.

Comments

[http://users.livejournal.com/__chitatel__/]

Бред полнейший.
Такого бреда в сети ОЧЕНЬ много. Я в этом совершенно некомпетентна, но мне кажется, статей, в которых есть хоть что-то любопытное на интересующую вас тему, в сети одна на сотню. И это в лучшем случае.

Вдогонку

[http://users.livejournal.com/__chitatel__/]

Кстати, в научных психологических журналах соотношение дельных статей и абсолютно не дельных примерно такое же, ИМХО, - одна на сотню. И это в лучшем случае.
Это специфика профессии (я имею в виду психологию и психотерапию), похоже.
Я потому и не доверяю большинству психотерапевтов. Среди них есть очень хорошие, но, ИМХО, в той же пропорции - один на сотню. В лучшем случае.

Re: Вдогонку

[hgr.livejournal.com]

статья в научном журнале должна быть научна хотя бы внешне. т.е. хотя бы обзор литературу там какой-то должен быть. а тут вообще какое-то убожество.

Re: Вдогонку

[http://users.livejournal.com/__chitatel__/]

Отец Григорий, психотерапия - это не наука. Это искусство. :)
Причем, у вас к этому искусству есть огромный талант.
Я в этом абсолютно убеждена. Даже никаких сомнений.