для любителей византинистики и УрГУ
Jun. 21st, 2005 11:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrОтзыв на автореферат диссертации К. И. Лобовиковой
"Проблемы турецкого завоевания и ислама глазами Георгия Трапезундского (XV в.)". (диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, Уральский государственный университет)
Георгий Трапезундский принадлежит к числу тех поздневизантийских авторов, тексты которых долгое время не были опубликованы, хотя значительность их вклада в византийскую и поствизантийскую культуру никем не оспаривалась. Публикации Георгия Трапезундского начались, в основном, в послевоенное время, и только к середине 1980-х годов был издан основной корпус его сочинений. Наконец наступила пора прочитать то, что им было написано.
Однако, изучение Георгия Трапезундского оказалось сильно затруднено именно вследствие того, что, как могло бы показаться на первый взгляд, должно было его облегчить, - ажиотажным спросом на исторические исследования по исламо-христианскому диалогу. Мысли византийского автора середины XV века были как-то "по умолчанию" вписаны в контекст если и не прямо современного экуменизма, то, по крайней мере, близких к ним по времени идей Николая Кузанского о внутреннем тождестве всех религий.
Необходимо было обратиться к трактатам Георгия Трапезундского так, чтобы посмотреть на них непредвзято, - как будто не существовало никаких попыток межрелигиозного синкретизма ни в духе ХХ века, ни даже в духе Николая Кузанского. Диссертант справедливо называет такой подход "строгим соблюдением принципа историзма" (с. 23).
Понимание важности именно такого принципа работы с источником, несмотря на столь сильные именно в данном случае соблазны модернизации, - первое достоинство диссертационной работы, которое стало залогом успеха работы в главном - в выводе о том, что вся деятельность Георгия Трапезундского сводилась к идее "инкультурации" исламских завоевателей в христианской культуре Византии. В плане религиозном речь шла о христианизации мусульман, хотя и своеобразно понимаемой, - однако не о слиянии ислама с христианством. В плане культурно-политическом - о продолжении Византийской империи теперь уже в качестве Османской.
Это главный вывод диссертационной работы, и он нам представляется убедительным.
Он открывает перспективы дальнейших исследований. Ведь очевидно, что понимание христианства у Георгия Трапезундского не было таким же, как, например, у его современника Геннадия Схолария. Георгий Трапезундский принадлежал к другой традиции, гораздо более затронутой как влиянием платонизма, так, возможно, и влиянием латинского запада. В частности, сразу же встает вопрос о сравнении базовых представлений о христианстве у Георгия Трапезундского и другого - впрочем, все еще не достаточно изученного в этом аспекте - автора, Виссариона Никейского. Понимание традиции, на которой стоял и от которой отталкивался Георгий Трапезундский - это важнейший вопрос для понимания религиозной жизни Византии нескольких последних столетий ее существования. Публикации нескольких последних десятилетий позволили нам, разве что, полнее осознать степень нашего непонимания этой стороны византийской религиозной и интеллектуальной жизни. Но тем с большей уверенностью можно сказать, что настоящая диссертация - шурф, прорытый в правильном направлении.
Хотелось бы пожелать автору диссертации опубликовать свою работу в виде книги. В связи с этим пожеланием, выскажем несколько мелких замечаний, которые в книге хотелось бы видеть исправленными.
(замечания носят совсем технических характер и очень позабавили И.П. Медведева: мы с ним не сговаривались, но составили одинаковые списки ошибок ))
"Проблемы турецкого завоевания и ислама глазами Георгия Трапезундского (XV в.)". (диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, Уральский государственный университет)
Георгий Трапезундский принадлежит к числу тех поздневизантийских авторов, тексты которых долгое время не были опубликованы, хотя значительность их вклада в византийскую и поствизантийскую культуру никем не оспаривалась. Публикации Георгия Трапезундского начались, в основном, в послевоенное время, и только к середине 1980-х годов был издан основной корпус его сочинений. Наконец наступила пора прочитать то, что им было написано.
Однако, изучение Георгия Трапезундского оказалось сильно затруднено именно вследствие того, что, как могло бы показаться на первый взгляд, должно было его облегчить, - ажиотажным спросом на исторические исследования по исламо-христианскому диалогу. Мысли византийского автора середины XV века были как-то "по умолчанию" вписаны в контекст если и не прямо современного экуменизма, то, по крайней мере, близких к ним по времени идей Николая Кузанского о внутреннем тождестве всех религий.
Необходимо было обратиться к трактатам Георгия Трапезундского так, чтобы посмотреть на них непредвзято, - как будто не существовало никаких попыток межрелигиозного синкретизма ни в духе ХХ века, ни даже в духе Николая Кузанского. Диссертант справедливо называет такой подход "строгим соблюдением принципа историзма" (с. 23).
Понимание важности именно такого принципа работы с источником, несмотря на столь сильные именно в данном случае соблазны модернизации, - первое достоинство диссертационной работы, которое стало залогом успеха работы в главном - в выводе о том, что вся деятельность Георгия Трапезундского сводилась к идее "инкультурации" исламских завоевателей в христианской культуре Византии. В плане религиозном речь шла о христианизации мусульман, хотя и своеобразно понимаемой, - однако не о слиянии ислама с христианством. В плане культурно-политическом - о продолжении Византийской империи теперь уже в качестве Османской.
Это главный вывод диссертационной работы, и он нам представляется убедительным.
Он открывает перспективы дальнейших исследований. Ведь очевидно, что понимание христианства у Георгия Трапезундского не было таким же, как, например, у его современника Геннадия Схолария. Георгий Трапезундский принадлежал к другой традиции, гораздо более затронутой как влиянием платонизма, так, возможно, и влиянием латинского запада. В частности, сразу же встает вопрос о сравнении базовых представлений о христианстве у Георгия Трапезундского и другого - впрочем, все еще не достаточно изученного в этом аспекте - автора, Виссариона Никейского. Понимание традиции, на которой стоял и от которой отталкивался Георгий Трапезундский - это важнейший вопрос для понимания религиозной жизни Византии нескольких последних столетий ее существования. Публикации нескольких последних десятилетий позволили нам, разве что, полнее осознать степень нашего непонимания этой стороны византийской религиозной и интеллектуальной жизни. Но тем с большей уверенностью можно сказать, что настоящая диссертация - шурф, прорытый в правильном направлении.
Хотелось бы пожелать автору диссертации опубликовать свою работу в виде книги. В связи с этим пожеланием, выскажем несколько мелких замечаний, которые в книге хотелось бы видеть исправленными.
(замечания носят совсем технических характер и очень позабавили И.П. Медведева: мы с ним не сговаривались, но составили одинаковые списки ошибок ))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-06-21 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-21 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-21 10:22 am (UTC)Если он, то "мы его теряем".
no subject
Date: 2005-06-21 10:33 am (UTC)но он же "мой" Солдатов, а не "Ваш". то есть Вы-то его потерять не можете, а меня он и таким устраивает.
мы с ним не во всем согласны в политических взглядах и, главным образом, согласны в том, что политические позиции -- это не главное в сравнении с христианством.
это, между прочим, дает большую свободу для маневра.
все-таки Вы же не забыли, надеюсь, Николая Японского, и должны понимать, что для христиан их патриотизм и политическая позиция (любая) -- не цель, а средство. и Россия поэтому не цель, а все-таки средство.
просто мое понимание того, как пользоваться этим средством, и как его лучше сохранить, ближе к Вашему и Крыловскому даже, а Солдатовское -- к Ходорковскому. но ни я, ни Солдатов не будем абсолютизировать ничье понимание.
и даже более того: я считаю, что кроме правильного понимания нужно, чтобы было неправильное. это на пользу правильному и на пользу России тоже. нельзя только допускать неправильному заходить слишком далеко и выбиваться из оппозиции в мэйнстрим.
no subject
Date: 2005-06-21 11:03 am (UTC)Вроде бы православие это трезвение, а тут явный отход от трезвости. Т.е. нельзя же так, это себя не уважать.
no subject
Date: 2005-06-21 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-21 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-21 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-21 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-21 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-22 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-22 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-22 07:50 pm (UTC)поверьте, Вы слишком нетерпимы к либералам. они кажутся Вам заведомо глупее или подлее, чем патриоты. а это ведь совершенно неправильно. либерализм и патриотизм обычно никак не коррелируют ни с умом, ни с подлостью.
no subject
Date: 2005-06-23 08:42 am (UTC)Дурной признак, что Солдатов последнее время пустился на очевидно грязные и бессмысленные провокации. Но это его проблемы.
Дело в том, что он не уважает сам себя. Когда человек пишет "Современная Россия, царство "басманного правосудия", живет по понятиям, среди которых "бей жида" - одно из самых уважаемых и укорененных в традиции", то он либо шизофреник, либо не соблюдает собственное умственное достоинство. Какое ж к нему может быть отношение?