Das ist fantastisch
Dec. 28th, 2004 01:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrт.к. пишет фантаст (эмоциональные части я сократил, а некоторые технические детали, с которыми не вполне согласен, оставил, т.к. не в них суть):
Я действительно очень рад, что Вы выбрали именно Виктора Ющенко.
Выбрали совершенно демократично, в полном соответствии со своими законами. Я рад, что возобладало мнение молодых, крепких, веселых студентов, которые вместо скучных занятий провели месяц на Майдане, а не "грязных шахтеров, копошащихся под землей и привыкших к рабству". Я рад, что теперь культуру Украины возродят люди, твердо знающие, что русский язык - "язык блатняка и попсы". Я убежден, что теперь Украина легко вольется в братскую семью европейских народов. Уже завтра уровень жизни в Украине резко возрастет, а передвигаться по Европе Вам теперь можно будет без всяких виз. Я уверен, что данный вариант выборов будет одобрен в Вашингтоне и признан демократичным и легитимным. Я счастлив, что Вы проявили гражданскую мудрость, воспротивились иностранному давлению и не позволили себя зомбировать.
вот и по сути я тоже так думаю. это первое произведение писателя, которое я прочитал (via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
favorov, которому большое спасибо), -- и очень рад такому знакомству.
но я еще позволю себе подвести некоторые политические итоги года -- то ли 2004, то ли 2005. я напишу, исходя из принципа о том, что в политике бывают ограничения только одного вида -- ограничения возможностей. все остальные ограничения, вроде международных договоров, всюду и всегда нарушаются, когда их перестают обеспечивать, как говорили в 19 веке, "штыки".
у меня такое же ощущение, какое было к середине 99 года, -- накануне раскрутки Путина и войны в Дагестане. тогда уже стало ясно, что Россия с треском провалилась в международной политике (Сербия), и что сейчас готовится провалиться во внутренней (Чечня). тогда был выход только в одном -- как угодно и идя на большие потери, но заморозить внешнеполитическое положение, чтобы всерьез заняться внутренним. для этого был один выход, которого не было видно из весны 99 года (не было видно тем, кто смотрел невооруженным глазом), -- новая война в Чечне, милитаризация экономики и создание в России жесткой власти (пусть даже не очень умной: перебирать харчами во время войны не приходится). "естественным" путем ничего такого появиться в России не могло, поэтому Запад и Ко. (вроде Гусинского-Березовского, а также Татарстанов с Башко--чего-то там--станами) уже планировали всякие сценарии повторения Беловежья, но теперь уже для РФ.
но было найдено нетривиальное решение: появились -- Путин, война, милитаризация экономики и какая-никакая, но "вертикаль власти". главные задачи внутренней политики были разрешены почти идеально -- с поправкой на то, насколько вообще разрешение внутренних задач возможно без разрешения внешних. (тут отдельная тема, не хочу в нее углубляться, почему надо считать весьма успешными наши действия в Чечне, хотя, понятное дело, там еще много возни).
во внешней политике -- были не столько успехи (они были, но они бы не перевесили поражений), сколько исключительно благоприятная конъюнктура: если бы США не обратились к другому, не связанному с Россией, ряду угроз, и если бы нефть не подорожала, нас разделали бы под орех. то есть не думаю, что мы бы поддались, но стало бы нам крайне хреново.
однако, для России образца 1999--2004 годов главный успех во внешней политике -- это не потерять собственной территориальной целостности. пока внутри РФ не появилось голубых касок и всяких прочих миротворческих контингентов, еще можно считать, что наши внешнеполитические дела неплохи. к сожалению, более оптимистичные критерии для оценок внешней политики нам пока еще преждевременны.
но так не может продолжаться бесконечно, мы не можем рассчитывать на повторное 9.11, и поэтому надо использовать отсрочки по назначению: то есть закреплять себя во внешней политике.
основа для этого, почти утерянная при Ельцине, при Путине восстанавливалась и была окончательно восстановлена именно к лету-осени 2004: это РВСН -- ракетные войска стратегического назначения, то есть ядерный потенциал.
в 1991 году это было единственное, из-за чего тогда с Россией продолжали считаться как с мировой державой, но предполагалось, что при разрухе постсоветской экономики ядерный потенциал устареет, физически и морально (средства доставки, тактическое ядерное оружие и т.д.), и так оно и шло до 1999 г. включительно. Путин сразу и резко этот порядок изменил, но только в 2004 году стало ясно, что у него -- получилось. когда прошедшим летом была испытана ракета, пробивающая любую систему ПРО, весь Запад оказался в ауте. (тем более, на фоне постоянных провалов американских испытаний новых средств ПРО; но здесь всё круче: заявления российских военных о "несимметричном ответе" американцам, которые иначе, как блеф, никто не воспринимал, вдруг оказались правдой).
но РВСН защищает нас только от гуманитарных бомбардировок и дает лишь стартовые позиции для участия в международной политике, а саму политику надо бы делать из другого, чего (другого) у нас почти и нет.
однако, в 2004 году мы, наконец, вышли всерьез на международную арену. на мой взгляд, Путин абсолютно прав (и он в этом искренен), когда говорит, что наш главный потенциальный союзник -- это США. этим никак не отменяется факт, что он же -- наш главный, потенциальный и актуальный, противник. если речь идет о политике, то есть о возможностях, то дружба возможна только между сильными -- а со слабым нельзя дружить точно так же, как в частной жизни человек не может дружить (если он психически здоров) с табуреткой или растением в огороде. поэтому для правильных отношений с США -- а я повторю, что это именно дружба -- Россия должна реально быть сильной и уметь это показать (в еще большей мере, чем это на самом деле). показать, прежде всего, самим же США, для чего необходимо им несколько надавать по роже (разумеется, чужими руками).
но пока получилось, что надавали по роже они нам -- на Украине. если тамошнюю ситуацию теперь предоставить самой себе, то станет хуже и народу на Украине, и жителям ЕС, но выигравшей стороной будут США, у которых на Украине есть один, но *очень* серьезный интерес -- военный. реально вектор развития Украины будет направлен только на обеспечение инфраструктуры американских военных баз (будут ли они называться НАТОвскими или иначе, это неважно). это будет сделано и за счет Украины, и за счет ЕС.
однако, нет ничего полезнее, чем вовремя получить по роже. особенно, если рожа после этого при тебе еще остается.
в данном случае всё произошло, можно сказать, "вовремя": противостояние России с Западом оказалось столь резким спонтанно, и сам Запад в нем слишком засветился (не буду вдаваться в технические подробности, но просто скажу, что это очень развязывает руки для ответных действий). в то же время, для России сейчас как раз самое время переходить к следующему этапу построения внешней политики -- когда для всех уже ясно, что РВСН у нас самые самые лучшие.
Россия реально может ответить (Западу) за Украину, то есть перейти в контрнаступление, -- а не молча утереться, как в 99 году в Югославии.
мне кажется, в обнародовании этого намерения и состоял главный "мессидж" интервью Путина -- с его неожиданно глумливыми отзывами по нашим основным международным проблемам. особенно он опустил президента Польши -- назвав его почти прямым текстом американской шестеркой. так раньше постсоветские лидеры никогда не говорили.
реально, я думаю, наши профессионалы видят много способов для давления на Запад. некоторые вижу даже я.
например, дестабилизация ЕС поддержкой претензий Турции и направлением в Польшу потока западно-украинских трудовых мигрантов. (Польша вызовет цепную реакцию: уже только из-за нее самой -- страны дешевой рабочей силы -- в Германии и Франции перестала просматриваться даже перспектива уменьшения безработицы; то есть тут есть почва для еще более суровых методов воздействия на ЕС, если это понадобится).
еще -- вооружение Китая и Индии, а Китая особенно. дружба с китайцами всегда проблематична из-за того, что у них очень уж другое мышление, но эта прблематичность снимается давлением США. если это стабильный фактор (для Китая уж точно), то дружить против США мы сможем с Китаем вполне стабильно. (дружба с Китаем имеет еще одно чисто военное значение: если случится крайняк и придется применять тактическое ядерное оружие, то, вероятно, делать это будут китайцы).
вообще говоря, главная задача -- (тут я хотел кой-чего выболтать, но лучше прервусь :-)
Я действительно очень рад, что Вы выбрали именно Виктора Ющенко.
Выбрали совершенно демократично, в полном соответствии со своими законами. Я рад, что возобладало мнение молодых, крепких, веселых студентов, которые вместо скучных занятий провели месяц на Майдане, а не "грязных шахтеров, копошащихся под землей и привыкших к рабству". Я рад, что теперь культуру Украины возродят люди, твердо знающие, что русский язык - "язык блатняка и попсы". Я убежден, что теперь Украина легко вольется в братскую семью европейских народов. Уже завтра уровень жизни в Украине резко возрастет, а передвигаться по Европе Вам теперь можно будет без всяких виз. Я уверен, что данный вариант выборов будет одобрен в Вашингтоне и признан демократичным и легитимным. Я счастлив, что Вы проявили гражданскую мудрость, воспротивились иностранному давлению и не позволили себя зомбировать.
вот и по сути я тоже так думаю. это первое произведение писателя, которое я прочитал (via
favorov, которому большое спасибо), -- и очень рад такому знакомству.но я еще позволю себе подвести некоторые политические итоги года -- то ли 2004, то ли 2005. я напишу, исходя из принципа о том, что в политике бывают ограничения только одного вида -- ограничения возможностей. все остальные ограничения, вроде международных договоров, всюду и всегда нарушаются, когда их перестают обеспечивать, как говорили в 19 веке, "штыки".
у меня такое же ощущение, какое было к середине 99 года, -- накануне раскрутки Путина и войны в Дагестане. тогда уже стало ясно, что Россия с треском провалилась в международной политике (Сербия), и что сейчас готовится провалиться во внутренней (Чечня). тогда был выход только в одном -- как угодно и идя на большие потери, но заморозить внешнеполитическое положение, чтобы всерьез заняться внутренним. для этого был один выход, которого не было видно из весны 99 года (не было видно тем, кто смотрел невооруженным глазом), -- новая война в Чечне, милитаризация экономики и создание в России жесткой власти (пусть даже не очень умной: перебирать харчами во время войны не приходится). "естественным" путем ничего такого появиться в России не могло, поэтому Запад и Ко. (вроде Гусинского-Березовского, а также Татарстанов с Башко--чего-то там--станами) уже планировали всякие сценарии повторения Беловежья, но теперь уже для РФ.
но было найдено нетривиальное решение: появились -- Путин, война, милитаризация экономики и какая-никакая, но "вертикаль власти". главные задачи внутренней политики были разрешены почти идеально -- с поправкой на то, насколько вообще разрешение внутренних задач возможно без разрешения внешних. (тут отдельная тема, не хочу в нее углубляться, почему надо считать весьма успешными наши действия в Чечне, хотя, понятное дело, там еще много возни).
во внешней политике -- были не столько успехи (они были, но они бы не перевесили поражений), сколько исключительно благоприятная конъюнктура: если бы США не обратились к другому, не связанному с Россией, ряду угроз, и если бы нефть не подорожала, нас разделали бы под орех. то есть не думаю, что мы бы поддались, но стало бы нам крайне хреново.
однако, для России образца 1999--2004 годов главный успех во внешней политике -- это не потерять собственной территориальной целостности. пока внутри РФ не появилось голубых касок и всяких прочих миротворческих контингентов, еще можно считать, что наши внешнеполитические дела неплохи. к сожалению, более оптимистичные критерии для оценок внешней политики нам пока еще преждевременны.
но так не может продолжаться бесконечно, мы не можем рассчитывать на повторное 9.11, и поэтому надо использовать отсрочки по назначению: то есть закреплять себя во внешней политике.
основа для этого, почти утерянная при Ельцине, при Путине восстанавливалась и была окончательно восстановлена именно к лету-осени 2004: это РВСН -- ракетные войска стратегического назначения, то есть ядерный потенциал.
в 1991 году это было единственное, из-за чего тогда с Россией продолжали считаться как с мировой державой, но предполагалось, что при разрухе постсоветской экономики ядерный потенциал устареет, физически и морально (средства доставки, тактическое ядерное оружие и т.д.), и так оно и шло до 1999 г. включительно. Путин сразу и резко этот порядок изменил, но только в 2004 году стало ясно, что у него -- получилось. когда прошедшим летом была испытана ракета, пробивающая любую систему ПРО, весь Запад оказался в ауте. (тем более, на фоне постоянных провалов американских испытаний новых средств ПРО; но здесь всё круче: заявления российских военных о "несимметричном ответе" американцам, которые иначе, как блеф, никто не воспринимал, вдруг оказались правдой).
но РВСН защищает нас только от гуманитарных бомбардировок и дает лишь стартовые позиции для участия в международной политике, а саму политику надо бы делать из другого, чего (другого) у нас почти и нет.
однако, в 2004 году мы, наконец, вышли всерьез на международную арену. на мой взгляд, Путин абсолютно прав (и он в этом искренен), когда говорит, что наш главный потенциальный союзник -- это США. этим никак не отменяется факт, что он же -- наш главный, потенциальный и актуальный, противник. если речь идет о политике, то есть о возможностях, то дружба возможна только между сильными -- а со слабым нельзя дружить точно так же, как в частной жизни человек не может дружить (если он психически здоров) с табуреткой или растением в огороде. поэтому для правильных отношений с США -- а я повторю, что это именно дружба -- Россия должна реально быть сильной и уметь это показать (в еще большей мере, чем это на самом деле). показать, прежде всего, самим же США, для чего необходимо им несколько надавать по роже (разумеется, чужими руками).
но пока получилось, что надавали по роже они нам -- на Украине. если тамошнюю ситуацию теперь предоставить самой себе, то станет хуже и народу на Украине, и жителям ЕС, но выигравшей стороной будут США, у которых на Украине есть один, но *очень* серьезный интерес -- военный. реально вектор развития Украины будет направлен только на обеспечение инфраструктуры американских военных баз (будут ли они называться НАТОвскими или иначе, это неважно). это будет сделано и за счет Украины, и за счет ЕС.
однако, нет ничего полезнее, чем вовремя получить по роже. особенно, если рожа после этого при тебе еще остается.
в данном случае всё произошло, можно сказать, "вовремя": противостояние России с Западом оказалось столь резким спонтанно, и сам Запад в нем слишком засветился (не буду вдаваться в технические подробности, но просто скажу, что это очень развязывает руки для ответных действий). в то же время, для России сейчас как раз самое время переходить к следующему этапу построения внешней политики -- когда для всех уже ясно, что РВСН у нас самые самые лучшие.
Россия реально может ответить (Западу) за Украину, то есть перейти в контрнаступление, -- а не молча утереться, как в 99 году в Югославии.
мне кажется, в обнародовании этого намерения и состоял главный "мессидж" интервью Путина -- с его неожиданно глумливыми отзывами по нашим основным международным проблемам. особенно он опустил президента Польши -- назвав его почти прямым текстом американской шестеркой. так раньше постсоветские лидеры никогда не говорили.
реально, я думаю, наши профессионалы видят много способов для давления на Запад. некоторые вижу даже я.
например, дестабилизация ЕС поддержкой претензий Турции и направлением в Польшу потока западно-украинских трудовых мигрантов. (Польша вызовет цепную реакцию: уже только из-за нее самой -- страны дешевой рабочей силы -- в Германии и Франции перестала просматриваться даже перспектива уменьшения безработицы; то есть тут есть почва для еще более суровых методов воздействия на ЕС, если это понадобится).
еще -- вооружение Китая и Индии, а Китая особенно. дружба с китайцами всегда проблематична из-за того, что у них очень уж другое мышление, но эта прблематичность снимается давлением США. если это стабильный фактор (для Китая уж точно), то дружить против США мы сможем с Китаем вполне стабильно. (дружба с Китаем имеет еще одно чисто военное значение: если случится крайняк и придется применять тактическое ядерное оружие, то, вероятно, делать это будут китайцы).
вообще говоря, главная задача -- (тут я хотел кой-чего выболтать, но лучше прервусь :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-12-28 11:38 am (UTC)я по натуре не очень аналитик и совсем не политик, но зато практик. я почти не умею определять цель, но, если мне ее задали, то я часто могу спланировать операцию. конечно, тут мы обсуждаем великие масштабы, но для меня понятен хотя бы принцип. т.е. я вижу здесь только обычное боевое задание, хотя и высокой сложности и ответственности, которое может быть решено обычными средствами, т.е. даже без применения каких-то небывалых изобретений. (но я, например, совсем не могу оценить самостоятельно, какие у нас перспективы отношений с каждой страной ЕС в отдельности, т.е. с какой именно стороны следует сейчас долбануть по ЕС).
no subject
Date: 2004-12-28 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2004-12-28 01:20 pm (UTC)насчет ЕС: там тоже есть агрессивность, хотя агрессивность шакала: только тогда, когда думает, что нападает на слабого. для США это инструмент.
резкое ослабление США нам не выгодно, а вот дать по рукам -- выбить инструмент в виде ЕС -- это бы и хорошо.
no subject
Date: 2004-12-28 01:33 pm (UTC)Точно. Надо как можно скорее прекратить войну с Лукашенко. И вместо этого там строить.
--насчет ЕС: там тоже есть агрессивность, хотя агрессивность шакала: только тогда, когда думает, что нападает на слабого.
Полностью согласен. А слабым кажется тот, кто один. В Белоруссии это Лукашенко. А на Украине ориентирорванная на Россию восточная элита, которую Кучме позволили сдать.
no subject
Date: 2004-12-28 02:10 pm (UTC)защита восточной элиты на Украине -- это очень важная задача. не знаю, как мы с ней справимся, но это необходимо сделать.
no subject
Date: 2004-12-28 02:18 pm (UTC)А как друг России Лукашенко, кажется, подходит идеально - истинный белорус, не продавшийся, не марионетка.
Цaрствo пикейных жилетoв
Date: 2005-01-02 04:24 pm (UTC)Aмерикa сoтни лет свoегo существoвaния велa изoляциoнистскую пoлитику.
Aмерикaнцев в Югoслaвию втянулa Еврoпa, Клинтoн oчень дoлгo кoлебaлся, прежде чем дaл сoглaсие нa учaстие.
Смешнo: уже сoтню или бoльше лет русские интеллектуaлы хoрoнят Еврoпу, a oнa сукa, в ус не дует.
Ну сooбщите ей ктo-нибудь, чтo oнa oбреченa!