дык питие "крови младенцев" знатоки "евр. вопроса" и трактуют как анти-Евхаристию. христианский младенец--он ведь обоженный. логика простая: Христа нам не дают, так хоть младенца съедим. как бы "кража причастия. такое объяснение Вас устраивает? (как "теоретическая возможность")
не устраивает. это годится для пародии на христианскую Евхаристию, типа петровских кощунственных литургий, но не для собственного иудейского культа. собственный культ не может строиться как пародия или даже вообще как "ответ" на чужой культ.
т.е. такую штуку могли бы провернуть, скажем, евреи-антихристиане под лозунгом "бей христиан!", однако, это не может быть литургией иудейской секты.
о "пародировании" речи нет. "литургия" тоже не совсем то слово. речь о некоем (гипотетическом) *магическом* обряде, *паразитирующем* на христианской литургике (и догматике).
в магии я не копенгаген. однако, ясно, что, если обряд магический, то он не может быть связан ни с какой особенной сектой. магия, по определению, -- всенародное достояние.
почему же непременно "всенародное"? так далеко не заходят даже самые убежденные адепты этой теории. хотя эта Ваша мысль им бы наверняка понравилась :) но вообще-то, магия вроде бы дело эзотерическое по определению.
Как раз, существует теория, что "настоящая" маца непременно должна содержать частицу крови младенца (хоть в каком "разведении").
То есть, именно, не у сектантов, а in the mainstream. То есть, естественно, знание это эзотерическое (кому положено, тот и знает), но вот обеспечение употребления именно такой мацы - это, по-настоящему, обязанность любого захудалого раввина.
А если он не в курсе, то его начальства.
Вроде, эта теория даже в широко известной книжке "Речь Патриарха Алексия II перед раввинами" (это книжка так называется, а состоит она из речи с крайне нелестными комментариями) приведена, так что где уж там "не заходят даже самые". Это не самые.
В той же книжке ещё написано, что и яйцо, которое даётся на еврейской свадьбе, оно солится солью с примесью пепла от той же самой крови. Опять же - всегда и везде.
А что касается крови и кашрута, то там же говорится, что человеческая кровь - она не запрещается. Кажется, и ссылка какая-то дадена. И логическое объяснение этому - ведь действительно, собственная кровь человеку не запрещается (да и как её запретишь? а что если кровотечение из десен?) - а значит, и человеческая кровь вообще. Должен быть тогда специальный запрет на употребление чужой человеческой крови, но такого-то в ВЗ уж точно нету.
Ну, теоретически, это могло бы быть литургией иудейской секты с каким-то около-христианским генезисом. Скажем, если обрядность Евхаристии действительно имеет дохристианские корни - то вот из некой (иудейской) секты, имевшей к этим корням отношение, могло бы (в том числе и под каким-то воздействием христианства) развиться и такое. Конечно, это, как говорят американцы, a long shot (в основном все же из-за временных интервалов...), но в принципе, почему бы нет?
тогда вряд ли об этом бы ничего не знали такие Отцы, как, напр., Епифаний Кипрский (сын раввина и большой спец сразу и по ересям, и по иудейским древностям -- 4 в.)...
Re: это опять я
Date: 2002-05-02 10:58 am (UTC)Re: это опять я
Date: 2002-05-02 11:38 am (UTC)христианский младенец--он ведь обоженный. логика простая: Христа нам не дают, так хоть младенца съедим. как бы "кража причастия.
такое объяснение Вас устраивает? (как "теоретическая возможность")
Re: это опять я
Date: 2002-05-02 12:56 pm (UTC)т.е. такую штуку могли бы провернуть, скажем, евреи-антихристиане под лозунгом "бей христиан!", однако, это не может быть литургией иудейской секты.
Re: это опять я
Date: 2002-05-02 01:56 pm (UTC)Re: это опять я
Date: 2002-05-02 02:08 pm (UTC)Re: это опять я
Date: 2002-05-02 02:34 pm (UTC)но вообще-то, магия вроде бы дело эзотерическое по определению.
Почему же не заходят?
Date: 2002-05-02 05:20 pm (UTC)маца непременно должна содержать частицу
крови младенца (хоть в каком "разведении").
То есть, именно, не у сектантов, а in the
mainstream. То есть, естественно, знание
это эзотерическое (кому положено, тот и
знает), но вот обеспечение употребления
именно такой мацы - это, по-настоящему,
обязанность любого захудалого раввина.
А если он не в курсе, то его начальства.
Вроде, эта теория даже в широко известной
книжке "Речь Патриарха Алексия II перед
раввинами" (это книжка так называется, а
состоит она из речи с крайне нелестными
комментариями) приведена, так что где уж
там "не заходят даже самые". Это не самые.
В той же книжке ещё написано, что и яйцо,
которое даётся на еврейской свадьбе, оно
солится солью с примесью пепла от той же
самой крови. Опять же - всегда и везде.
А что касается крови и кашрута, то там
же говорится, что человеческая кровь -
она не запрещается. Кажется, и ссылка
какая-то дадена. И логическое объяснение
этому - ведь действительно, собственная
кровь человеку не запрещается (да и как
её запретишь? а что если кровотечение из
десен?) - а значит, и человеческая кровь
вообще. Должен быть тогда специальный
запрет на употребление чужой человеческой
крови, но такого-то в ВЗ уж точно нету.
магия
Date: 2002-05-02 10:41 pm (UTC)магия
Date: 2002-05-03 06:11 am (UTC)Re: магия
Date: 2002-05-03 10:37 am (UTC)Re: это опять я
Date: 2002-05-02 05:29 pm (UTC)иудейской секты с каким-то около-христианским
генезисом. Скажем, если обрядность Евхаристии
действительно имеет дохристианские корни - то
вот из некой (иудейской) секты, имевшей к этим
корням отношение, могло бы (в том числе и под
каким-то воздействием христианства) развиться
и такое. Конечно, это, как говорят американцы,
a long shot (в основном все же из-за временных
интервалов...), но в принципе, почему бы нет?
Re: это опять я
Date: 2002-05-02 10:43 pm (UTC)