а-вот-и-не-про-Украину-2

[hgr]

DM> Так ведь мой исходный вопрос и был к Вам именно как к верующему. Почему Вы
DM> верите в то, что то, во что Вы верите, -- истина?

здесь ровно те же самые критерии, что и вообще в человеческой жизни.

ты молишься и стараешься жить по заповедям -- и жизнь твоя
выстраивается не так, как если бы ты этого не делал. особенно
убедительными тут оказываются "малые чудеса", то есть нарушения
обычных житейских закономерностей в твоей собственной жизни. а именно,
когда заповедь требует чего-то невозможного или ставит тебя в такое
положение, из которого тебя никто не может спасти, или ты сам по себе
оказался в таком положении, но начал молиться -- и тут невозможное
делается возможным (происходят необычайные совпадения обстоятельств,
совершенно неожиданные поступки людей и т.п.). штука в том, что, по
теории вероятностей, они невероятны, но зато по "теории религии" --
вероятны очень даже). постепенно ты приучаешься именно на них строить
базовые расчеты (т.е. базовый расчет -- это жизнь по заповедям, а всё
остальное надо к этому подстраивать).

с точки зрения психологической (не духовной, а именно
психологической), это то же самое, что ежесекундное подтверждение для
меня моего собственного бытия в процессе моей деятельности.

Comments

практика

[(Anonymous)]

Ну что ж, критерий истины, стало быть, практика. Притом, ни в каком не философском смысле, а в самом бытовом. Но тогда мы возвращаемся прямиком в сферу "рационального, эмпирического дискурса". Вероятностные суждения проверяются. Можно проверить, удачливее ли верующие неверующих в казино. Попадаются ли им чаще легкие билеты на экзаменах. Ниже ли у них доля летальных исходов в автокатастрофах. Выше ли у них доля благоприятных исходов после раковых диагнозов. И так далее, и тому подобное.

Вопрос: полагаете ли Вы, что такая иследовательская программа может принести положительный результат? Если нет, то почему?

Re: практика

[hgr.livejournal.com]

программа (в смысле Лактоса если) хорошая, а теория никуда не годится.

т.е. статистику сделать хорошо, но не в ненужных для верующих вещах (по кр. мере, не в таких, которые не являются целью их жизни и их веры), а только в тех вещах, которые важны для верующих всерьез.

поэтому статистику нужно ставить по результатам попадания в Царствие Небесное как функции от исполнения заповедей. результаты эксперимента показывают КПД 100%.

остается (для тех, для кого он остается) лишь один вопрос -- насколько можно доверять тем, кто нам сообщает об эксперименте.

вопроса о том, что лично я не могу повторить эксперимент, тут не стоит, т.к. я даже физические и химические эксперименты, как правило, сам повторить не могу, но верю тем, кто о них рассказывает.

Re: практика

[(Anonymous)]

1. Стало быть, вера не помогает при раковом диагнозе и в автомобильной катастрофе. Запомним.

2. Разумеется, на статистику попадания в Царствие Небесное я не рассчитываю.

3. Но тогда хотелось бы лучше понять, что Вы имели в виду в прошлый раз, говоря о повышенной вероятности маловероятных явлений. Речь ведь шла, без сомнения, о посюсторонней жизни. Нельзя ли привести пример? Не обязательно из реальной жизни, можно придуманный.

4. Насчет физических и химических экспериментов Вы заблуждаетесь: каждый из нас постоянно их воспроизводит. Всякий раз, прыгая через лужу и интуитивно оценивая необходимую силу толчка, Вы проверяете ньютоновскую механику. Всякий раз, размешивая сахар в чае и не сомневаясь, что он будет сладким, а не кислым и не соленым, Вы ставите химический эксперимент, и т.д. и т.п. без счета. Всякий раз, когда Вы пишете в ЖЖ, Вы полагаетесь на устройства, в которых работает квантовая механика -- компьютеры, -- и они Вас не подводят. Так что о физике и химии Вы знаете отнюдь не понаслышке.

Но последнее -- это пока замечание в скобках. Я бы попросил Вас сосредоточиться на путкте 3.

Спасибо заранее.

- М