кто волокет в когнитивной лингвистике

[hgr]

(вопрос возник при обсуждении параллельного сюжета -- нарративной логики Анкерсмита, но там похоже на более известную народу к.л., поэтому я сформулирую вопрос о к.л.):

наше восприятие интерпретируется в ней через понятие поэтических тропов (в случае к.л. так устроены ИКМ), но поэтический троп -- это такое понятие, которое предполагает мимесис по Аристотелю. т.е. д.б. "реальность", которой можно "подражать".
но что является "реальностью" в к.л.?
она основана на логике Патнема, в которой получается, что "объективная реальность" это Ding an sich (а другое логически возможное решение -- что она не существует вовсе, в том же смысле, что в Копенгагенской интерпретации).
получается, что теория опрерирует понятиями (тропов), которые нельзя определить как имеющие смысл в рамках данной теории, т.к. они совсем из другой теории -- из Аристотеля, а не из Патнема.

мне кажется, что надо бы исходить из реальности отношения "смысл-значение" (Sinn-Bedeutung), т.е. из всего этого отрезка, а не только из реальности "значения", которое интерпретируется через понятие поэтического тропа.

это сделал Долежел, но только для худлита. но вся наша реальность, на мой взгляд, художественно-литературна.

Comments

Re: !!!!

[hgr.livejournal.com]

очень полезная статья, просто надо понимать особенности стиля МК.
теперь у меня появился первый аргумент на руках для разговора о том, какие трудности, помимо очевидных, представляет эта работа.

Re: !!!!

[bylin.livejournal.com]

да разве ж от этой статьи не больше вреда, чем пользы?
т.е. такая польза тоже приходит в голову при чтении, но сколько ж людей успеют подумать напрочь плохое

Re: !!!!

[hgr.livejournal.com]

люди всегда склонны подумать именно плохое. это компенсируется только тем, что всерьез они не склонны думать вообще.

Re: !!!!

[bylin.livejournal.com]

а, ну второе да
второе - это, наверное, как я

[qinqin.livejournal.com]

особенно мне понравилось про "янку дягилеву -- легенду ленинградского рока" %))