The Future of String Theory
Oct. 10th, 2004 08:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrобсуждение только что сделанного доклада Виттена о перспективах суперструн:
http://www.math.columbia.edu/~woit/blog/archives/000090.html
некоторые понравившиеся фрагменты:
некий противник струн:
Perhaps it is the recognition of hubris in himself and others. After all, what string theory proposed was 1) a revision of Democritus, thus a supposed "new beginning" for science 2) an abandonment of the essential idea of indentical particles and their statistics 3) a deliberate willful disregard of the scientific method in favor of a mediaeval-scholastic imposition of a false order - a return to "reading God's mind..."
некий сторонник:
We can't expect a dog to understand quantum mechanics, and it may be that we are reaching the limit of what humans can understand about string theory. Maybe there are advanced civilizations out there to whom we appear as smart as dogs do to us, and maybe they have figured out string theory well enough to have moved on to a better theory...
собственный тезис Виттена тоже хорош (и мне очень серьезно нравится, с философской т.зр.):
(перечень преимущества теории струн): она
...suggests it's on the right track, since I don't consider it plausible that a completely wrong theory would generate so main good ideas...
но самое главное и крутое:
What is the core idea, analogous to the principle of equivalence in the case of general relativity?
One basic fact is that we don't know.
это и возмутило обсуждающих. они называют это цинизмом.
кажется, как теперь я начинаю вникать, теория суперструн совсем не изучалась теми философами, которые заняты историей-методологией науки, т.е. историей научных программ и т.п.
возможно, есть все же какие-то статьи, которые не оказали или не успели оказать влияния на самих физиков. если кто-либо знает таковые, я был бы очень признателен за ссылку.
http://www.math.columbia.edu/~woit/blog/archives/000090.html
некоторые понравившиеся фрагменты:
некий противник струн:
Perhaps it is the recognition of hubris in himself and others. After all, what string theory proposed was 1) a revision of Democritus, thus a supposed "new beginning" for science 2) an abandonment of the essential idea of indentical particles and their statistics 3) a deliberate willful disregard of the scientific method in favor of a mediaeval-scholastic imposition of a false order - a return to "reading God's mind..."
некий сторонник:
We can't expect a dog to understand quantum mechanics, and it may be that we are reaching the limit of what humans can understand about string theory. Maybe there are advanced civilizations out there to whom we appear as smart as dogs do to us, and maybe they have figured out string theory well enough to have moved on to a better theory...
собственный тезис Виттена тоже хорош (и мне очень серьезно нравится, с философской т.зр.):
(перечень преимущества теории струн): она
...suggests it's on the right track, since I don't consider it plausible that a completely wrong theory would generate so main good ideas...
но самое главное и крутое:
What is the core idea, analogous to the principle of equivalence in the case of general relativity?
One basic fact is that we don't know.
это и возмутило обсуждающих. они называют это цинизмом.
кажется, как теперь я начинаю вникать, теория суперструн совсем не изучалась теми философами, которые заняты историей-методологией науки, т.е. историей научных программ и т.п.
возможно, есть все же какие-то статьи, которые не оказали или не успели оказать влияния на самих физиков. если кто-либо знает таковые, я был бы очень признателен за ссылку.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
текст об агиографии (вероятно, Вам давно знакомый)
Date: 2004-10-10 10:22 am (UTC)очень благодарен!
Date: 2004-10-10 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-10 12:35 pm (UTC)Депрессия у струнщиков, действительно велика.
no subject
Date: 2004-10-10 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-10 02:03 pm (UTC)Была бы машина. А без машины все ушло в платонизм такой.
Струны еще сыграют, конечно. Нет сомнения. Математика там чудесная.
Re: очень благодарен!
Date: 2004-10-10 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-10 03:40 pm (UTC)мне показалось, что в струнах очень крутые философские идеи, которые просто не могут быть ошибочными, но, как всегда, могут соответствовать разным теориям. т.е. я хочу сказать, что там новая научная программа, хотя мне трудно ее описать. это важнее, чем отдельные теории.
no subject
Date: 2004-10-10 09:57 pm (UTC)Конечно, не обязательно чтобы любая математика имела отношение к природе :)
Депрессия (и в своей мере справедливая) не из того что ничего не подтверждено, а то что и не ясно что подтверждать. Предсказаний пока, в общем нет, даже в низкоэнергетическом пределе.
no subject
Date: 2004-10-10 10:55 pm (UTC)> Конечно, не обязательно чтобы любая математика имела отношение к природе
Конечно.
no subject
Date: 2004-10-10 11:19 pm (UTC)Однако, для матетематики побочный продукт (трудами Концевича, во многом) -- появление континуального интеграла, как очень мощного и странного инструмента в топологии, алгебре -- в чем угодно. Это очень здорово.
no subject
Date: 2004-10-10 11:26 pm (UTC)С философией действительно, очень интересно выходит.
no subject
Date: 2004-10-11 01:43 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 01:44 am (UTC)((c) A.Losev aka Semenych).
no subject
Date: 2004-10-11 03:43 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 03:44 am (UTC)это философский (не религиозный, но и не научный) вопрос о том, может ли человек выдумать что-либо новое, а не подсмотреть где-либо. мне кажется более убедительной та аксиоматика, в которой это отрицается.
no subject
Date: 2004-10-11 03:45 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 05:48 am (UTC)+++One basic fact is that we don't know
А я бы на месте Виттена сформулировал этот принцип без напряжения:-)
Общая теория относительности (GR - general relativity) утверждает, что все физические явления происходят одинаково в инерционных системах отсчета, а теория струн утверждает, что в инерционных системах остчета не происходит никаких физических явлений (то есть все физические явления являются аспектами геометрии).
А как обстоит дело с HGR -- hagiography general relativity? Вы про физику собирались написать...
no subject
Date: 2004-10-11 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 09:18 am (UTC)Razumeetsja, prichem mnenie chto den'gi byli 'rastracheny',
w usherb drugim oblastjam fiziki, sushetstwuet i sredi fizikow.
W etom smysle - rech' ne tol'ko o bjurakratah.
После этого люди начнут терять работу с волчьим билетом.
Bol'shaja opasnost' stoit pered swezhimi strunnymi PhD, kotoryh nemalaja armija. Wot po nim mozhet projtis' koleso istorii.
no subject
Date: 2004-10-11 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 09:51 am (UTC)S poiskami zlowrednyh inostrancew ja, kstati, ne wstrechalsja.
Chto, dejstwitel'no est' tendencija ?
no subject
Date: 2004-10-11 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 10:19 am (UTC)С мест тоже рапортуют неприятные мелочи.
no subject
Date: 2004-10-11 10:20 am (UTC)Grubo goworja - esli kakaja to oblast' fiziki witaet w oblakah, to wremja financirowat' desjatki - sotni rabochih mest w nej pridet, kogda ona spustit'sja na zemlju. A poka pust' pjatok nowatorow zanimaetsja.
(Eto ja powtorjau wes'ma rasporstranennoje mnenije.
Sut' - razlichie mezhdu podderzhkoj swobodnogo tworchestwa otdel'nyh wydajushihsja individuumow, i finansirowaniem massowoj
ataki na predmet. W strunah massowoje financirowanie proizoshlo na moj wzgljad slishkom rano, i poetomu ne iskljucheno opredelennoe swertywanie.)
Eto ja o strunah kak o fizike, a ne kak o matematike.
no subject
Date: 2004-10-11 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 11:42 am (UTC)