из "наших" рассказов о жизни

[hgr]

поразительно точно о светском искусстве, как оно устроено. поэтому прошу прощения, что без сокращений.

Надежда Петровна
- самая старая больная в отделении.Ей глубоко за 90,и дар речи она потеряла много лет назад.У Надежды Петровны лучистые голубые глаза и ни одного зуба.Целый день Надежда Петровна с блуждающей улыбкой бродит по коридору взад-вперед как привидение и оставляет за собой дорожку говна,а мед.сестра Наташа кричит из ординаторской : "Ира! Иди убирай! Эти суки опять Надьку кефиром напоили!" - А Надежда Петровна не слышит : она уже давно где-то далеко.Белья на нее (по понятным причинам) никогда не надевают.Иногда забывают надеть сорочку.Тогда Надежда Петровна бродит голой.Впервые я увидела ее именно в таком виде,когда ночью пошла в туалет.Представляете - повернуть за угол темного коридора и столкнуться нос к носу вот с таким?... В прошлом Надежда Петровна была художницей.Её руки (в отличие от головы) еще помнят те времена,и в минуты просветлений Надежда Петровна рисует.Рисует она на стенах,собственным говном.Рисует розы,колокольчики,птиц,облака,качающиеся от ветра деревья.Это невероятные картины! Видимо их родина там,где Надежда Петровна пребывает,глупо улыбаясь беззубым ртом,все остальное время.Они - один из немногих моментов,позволяющих мне здесь не сорваться,а методично убеждать заведующую,что все произошедшее со мной - нелепая случайность,о которой я искренне сожалею.Каждое утро Ирочка мыльной щеткой смывает их,как первая волна - стихи китайских поэтов на песчаном берегу.Я попросила принести мне цветной гуаши - посмотрим,что из этого получится.

Comments

[phil-o-soft.livejournal.com]

Хорошая статья, спасибо что напомнили, а то я как-то ее появление пропустил.

И все же, как мне кажется, до конца вести серьезный разговор о полярности во вкусах к различным явлениям светской культуры как проявлении полярности взглядов в религии неправомерно. Где-то эта грань становится совсем неочевидной, где-то понимаешь, что хотя бы в некоторых частных случаях мухи должны быть таки отдельно от котлет. А раз так, то зачем создавать подобные явно искусственные полярности: разве религия Леонтьева – это антипод религии Достоевского? Может быть, лучше выискивать то, что их объединяло, а не разобщало (причем объединяли их не только бесы - одному они дались лучше, другому же лучше дались старцы)? И как быть человеку, которому и КНЛ и ФМД одинаково по душе?

Слишком уж это напоминает Фромма с двумя типами религий: звучит красиво, но не работает на практике. Просто с кем-то полезнее разговор о Боге заводить со смерти, с кем-то – с разговора о жизни, или даже "про жисть". "С эллинами - как эллин, с иудеями - как иудей". Тут все от темперамента человека зависит. И от его художественного вкуса (а может быть даже – от его отсутствия).

Но в целом статья потрясает, и даже не той беспощадной критикой кураевско-кинчевских проектов (тут все правильно сказано). Меня она потрясла фразой, перекликающейся с одним вопросом, который часто вставал передо мной в последнее время: "Реально стоящая перед каждым человеком проблема его собственной смерти и его собственного выбора (или отвержения) Бога забалтывается в "клубе по интересам" - тусовке людей, собравшихся ради чего-то совсем другого - неважно, чего именно". Парадоксально, но это же срабатывает и в отношении того, что можно назвать "православной тусовкой", просто там разговоры "про Бога" (Церковь, иерархию, разборки, приходские сплетни и т.д.) забалтывают разговор "о Боге". Видимо, все тусовки работают по одному принципу...

[hgr.livejournal.com]

да, все тусовки одинаковые, а православные -- одинаковее других. и еще одно да -- жестких соответствий (взаимно-однозначных) между религией и эстетическими вкусами проводить нельзя (поэтому надо снисходить к безвкусию и т.п.). но с одной мыслью Вашего комментария я не согласен: для меня христианство (горячо мною любимого) ФМД -- это не христианство вообще. если у него и м.б. полезно что-то узнавать о христианстве, то только "как не надо". поэтому с Л. в христианстве его ничто и не объядиняло.

[phil-o-soft.livejournal.com]

Как ни странно, но мною ФМД тоже любим именно как писатель (за его стилистику, необыкновенный психологизм и проч.), и я никогда не воспринимал его как проповедника христианства или даже христианского учителя (в Греции, кстати, его на полном серьёзе считают богословом). Но отказывать ему в праве считаться христианским писателем – имхо, совершенно неправомерно.

Впрочем, здесь разговор выходит на иной уровень, который касается и всей статьи (коль о ней речь пошла). Ваша статья – образец пастырской акривии. Вы отвергаете мягкую пищу (ФМД, например) напрочь, и заставляете не неофитов даже, а просто прохожих и попутчиков сразу же браться за сухарь "Лествицы", т.к. подлинное христианство раскрывается именно на ее страницах. Посему и читать надо сразу Иоанна Лествичника и Добротолюбие, а не ФМД – у него, к тому же, вообще не христианство излагается. Но, скажем, в советское время многие могли узнать о христианстве только у ФМД – св. Отцов тогда не продавали на каждом углу. Мне лично знакомы люди, прочитавшие Евангелие и сознательно принявшие крещение после прочтения ФМД. Сейчас же тем молодым людям, которые еще не снаркоманились по подъездам и которые предпочли "Попсу в небеса" разным "За стеклом", "Фабрикам звезд" и "Народным артистам", предлагается в популярной форме подумать о православии. Да, я понимаю (и даже разделяю) Ваши чувства – все это выглядит попсово, наигранно и, прямо скажем, противно. Но если из тех сотен фанатов Кинчева, которые кричат вслед за своим кумиром "мы православные-е", хотя бы один молодой человек вдруг задумается над тем, что такое по-настоящему быть православным-м, и придет в храм, то уже будет определенное благо (о радости на Небеси сейчас вообще вспоминать почему-то не принято) Конечно, 99,9 шансов из ста, что придет этот молодой человек в РПЦ, а не в РПАЦ или РИПЦ, и здесь по Вашей позиции Ваши же опасения о его спасении вполне уместны. Но это уже совсем другая история.

Простите отче, если что не так, просто Ваша позиция полной акривии мне совершенно непонятна. М. б., это пастырское приложение теории "отступающей Церкви"?

[hgr.livejournal.com]

Вы именно не поняли моей позиции. там ведь ясно сказано (словами Леонтьева), что ФМД -- "очень полезен". и даже Кинчев полезен.

[phil-o-soft.livejournal.com]

Видимо, действительно не понял, т. к. из целого контекста статьи можно скорее заключить о вредности, а не о полезности указанных персоналий. Полезные вещчи так жестко не критикуют.