что я думаю о Диалоге с Пирром
Mar. 31st, 2004 02:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrт.е. о его новом издании.
научная часть там принадлежит только Афиногенову -- это не критическое издание (как упомянуто где-то в предисловии Д. Поспелова), но все-таки новое издание текста. что важно и интересно.
все остальные работы компилятивны, но все -- полезны. в общем и целом они грамотны, хотя избегают обсуждения всех узких (сложных) мест. но, может быть, и без этого хорошо.
работа ни в коем случае не является солидным монографическим исследованием по Диалогу или по монофелитским спорам, но является прекрасным пособием для студентов. почему "прекрасным" -- скажу ниже.
относительно всяких мелочей уже сказано Англусом и Данувиусом. что я тут имею добавить:
как в оформлении книги, так и в ее содержании чувствуется некое варварское великолепие -- во вкусе о. Дионисия Поспелова. это похоже на дикаря, облаченного в стеклянные бусы, консервные банки и вообще во всё, что блестит. хочется написать обо всем -- о том, что знаешь и (еще более) о том, чего не знаешь... но это хорошее желание, свойственное детям. оно заразительно и увлекает. кто-то потом начнет профессионально заниматься конструированием консервных банок, кто-то займется изготовлением бус... -- а все почему? потому что когда-то в детстве их захватило зрелище того и другого на пляшущих фигурах отцов Дионисиев, Поспелова и Шленова, но больше Поспелова.
великолепие фактуры, но в разном роде, есть в статьях обоих: только у о. Поспелова оно нарочито варварское (например, хиджра у него именуется "хиджрой", когда он списывает с русскоязычного Кулаковского, но уже сразу "эгирой", когда списывает с кого-то франкоязычного -- и все это на одной странице; это при воспроизведении арабских имен в сносках прямо ихними арабскими буквами!), а у о. Шленова -- несколько деревенское (я знаю, так учат в одном райцентре Московской области, меня самого учили похоже в незабвенном 1985 г. в родственном учреждении -- Издательском отделе МП: перед фамилией ученого, которого упоминаешь, всегда нужно написать "профессор", "протоиерей" и т.д. -- неподражаемый стиль, такого нет нигде, кроме как в Моссельпроме).
но, в общем, ребята постарались. мои ехидные замечания хоть и ехидные -- а иначе они были бы не моими, -- но очень и очень сочувственные. я вообще уверен, что популярная книга для молодежи должна содержать в себе нечто варварское -- чтобы захватить воображение. это ведь очень здорово, когда ты видишь, что вокруг каждой исторической частности есть так много -- всего. как хочется всего -- недаром это спела Умка, воплощающая в себе дуэт ученого и неученого.
главное условие -- чтобы собранная на такие варварские шоу аудитория постепенно переходила к чтению книг Данувиуса. тогда все будет хорошо. но, мне кажется, что уже и сейчас есть симбиоз.
научная часть там принадлежит только Афиногенову -- это не критическое издание (как упомянуто где-то в предисловии Д. Поспелова), но все-таки новое издание текста. что важно и интересно.
все остальные работы компилятивны, но все -- полезны. в общем и целом они грамотны, хотя избегают обсуждения всех узких (сложных) мест. но, может быть, и без этого хорошо.
работа ни в коем случае не является солидным монографическим исследованием по Диалогу или по монофелитским спорам, но является прекрасным пособием для студентов. почему "прекрасным" -- скажу ниже.
относительно всяких мелочей уже сказано Англусом и Данувиусом. что я тут имею добавить:
как в оформлении книги, так и в ее содержании чувствуется некое варварское великолепие -- во вкусе о. Дионисия Поспелова. это похоже на дикаря, облаченного в стеклянные бусы, консервные банки и вообще во всё, что блестит. хочется написать обо всем -- о том, что знаешь и (еще более) о том, чего не знаешь... но это хорошее желание, свойственное детям. оно заразительно и увлекает. кто-то потом начнет профессионально заниматься конструированием консервных банок, кто-то займется изготовлением бус... -- а все почему? потому что когда-то в детстве их захватило зрелище того и другого на пляшущих фигурах отцов Дионисиев, Поспелова и Шленова, но больше Поспелова.
великолепие фактуры, но в разном роде, есть в статьях обоих: только у о. Поспелова оно нарочито варварское (например, хиджра у него именуется "хиджрой", когда он списывает с русскоязычного Кулаковского, но уже сразу "эгирой", когда списывает с кого-то франкоязычного -- и все это на одной странице; это при воспроизведении арабских имен в сносках прямо ихними арабскими буквами!), а у о. Шленова -- несколько деревенское (я знаю, так учат в одном райцентре Московской области, меня самого учили похоже в незабвенном 1985 г. в родственном учреждении -- Издательском отделе МП: перед фамилией ученого, которого упоминаешь, всегда нужно написать "профессор", "протоиерей" и т.д. -- неподражаемый стиль, такого нет нигде, кроме как в Моссельпроме).
но, в общем, ребята постарались. мои ехидные замечания хоть и ехидные -- а иначе они были бы не моими, -- но очень и очень сочувственные. я вообще уверен, что популярная книга для молодежи должна содержать в себе нечто варварское -- чтобы захватить воображение. это ведь очень здорово, когда ты видишь, что вокруг каждой исторической частности есть так много -- всего. как хочется всего -- недаром это спела Умка, воплощающая в себе дуэт ученого и неученого.
главное условие -- чтобы собранная на такие варварские шоу аудитория постепенно переходила к чтению книг Данувиуса. тогда все будет хорошо. но, мне кажется, что уже и сейчас есть симбиоз.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-03-31 11:05 pm (UTC)Симбиоз, разумеется, forever.
no subject
Date: 2004-03-31 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2004-03-31 11:20 pm (UTC)А так, понятно, больше варварства, хорошего и разного ...
no subject
Date: 2004-03-31 11:28 pm (UTC)о.Шленову особенно желаю преодолеть гипноз райцентровских удавов, взирающих на него яко на кролика, и опубликовать таки свою работу о Никите Стифате, с изданием текстов. (это у него не компилятивный труд, а вполне научный и весьма нужный, даже вот лично мне весьма нужный).
no subject
Date: 2004-04-01 06:31 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-01 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-01 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-02 06:08 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-02 08:55 am (UTC)