Коэльо и его команда

[hgr]

http://culture.pravda.ru/culture/2003/4/9/22/7226_koeljo.html
статья одного замечательного лже-юзера, в нейже и про Умберто, и про Эко, и про Кастанеду.

Comments

[berezin.livejournal.com]

верю, что юзер замечательный, а статья неважная.
Эко совершенно не при чём. И автор не вполне владеет темой касательно того, что делает Эко.
А Коэльо наследник в большей степени Ричарда Баха - то есть, он занимает ту же рыночную нишу, что занимал он. Ну, и отчасти, Кастанеды.
Как-то всё это поверхностно . Но, может, просто продиктовано заказчиком.

[neckapb.livejournal.com]

ЖЖ-ник замечательного юзера подскажите, пожалуйста... Интересно в журнал заглянуть :)

[http://users.livejournal.com/_skin_head_/]

Статья тусклая и посредственная.
У меня сложилось впечатление, что автор написал ее не по вдохновению, а "вымучивал", подгоняемый сроками, которые установил заказчик.

[hgr.livejournal.com]

oldlady_journal

[arkanoid.livejournal.com]

Ха, сейчас открыл "comments" и собирался написать почти дословно то же самое, ан гляжу - уже ;-)

[berezin.livejournal.com]

Это какой-то морок. Я, кстати, вовсе не собирался писать этоко комментария. Как-то вырвалось. Да.

[arkanoid.livejournal.com]

Гы-гы

похожий случай:
http://www.livejournal.com/users/odinn/160783.html?thread=736527

я порекомендовал почитать человека _до_ того, как тот совершенно самостоятельно написал постинг на "заказанную" тему ;-)

[vera-z.livejournal.com]

Эко - воплощение постнаучной пошлости. Кстати, отчасти отсюда и внимание к его роману Лотмана. И Коэльо основан на вполне известных текстах. Статья, конечно, неглубокая, но оторопь берет от увлечения Коэльо вполне приличными и не самыми необразованными людьми.

[berezin.livejournal.com]

Минуточку.
В огороде - бузина, а в Киеве - дядька.
Эко - отдельно. А Коэльо - отдельно. И механизмы популярности тоже.
С первым вашим утверждением я не согласен.
Второе от стов "И Коэльо.. до слов "текстах" - бесспорно. Кода мне не ясна, почему "Статья неглубокая, НО... etc." Я, честно говоря, не очень много знаю образованных людей, что влюблены в Павло Паэлью. Но мой круг общения узок. Да.

[sartoris.livejournal.com]

Статья очень язвительная и поверхностная, на мой взгляд. Сравнивать популярность Куальо с популярностью Умберто Эко - невозможно. Это разного каллибра писатели, разного каллирба явления. Просто в контексте культурной изоляции, которой всё еще подвержена Россия, создается впечатление, будто этого одного поля ягоды. Точно также, как можно решить, что спагетти-вестерны и фильмы Филлини это почти одно и тоже.

Между прочим именно эта беда приключилась с американским кино. Я очень часто слышу от своих русских друзей презрительные сентенции насчет американского кино. Оно ж разное - есть Вудди Аллен, а есть новоиспеченный Терминатор Калифорнии. Есть Скорсезе, а есть Оливер Стоун.

А про Умберто Эко я слышал разные мнения от самих итальянцев. Мнений три:

1) Слишком интелектуально, попахивает снобизмом.
2) Конструктор удачно собраный умелым специалистом по семиотике.
3) Блестящий писатель.

Куэльо, кстати, в Италии популярен. Читатели - мелкая буржуазия и ученики средней школы. Вот так от.

[vera-z.livejournal.com]

Верно в статье помечено, что тоска по интеллектуальному гонит к таким авторам. Оба удовлетворяют. Безусловно, Эко выше. Ученый, как никак. Там есть вещииз семиотического достаточно тонкие, но из, которые вошли в массовое сознание даже тех людей, кто не особенно много такого читал. Семиотика в массовом сознании. То состояние науки в массах, которое называется пошлостью и попсой, как нравится. И нравится его роман как раз читателям этого образовательно-культ. ценза. Говорю же, что участие Лотмана симптоматично. Мне трудно привести примеры, книге уже больше десяти лет.
На Коэльо народ попроще. Но мне как раз попадались из достаточно образованных. Поэтому хоть сколько аналитическое на эту тему прочесть приятно. Статья лучше и глубже была бы поклонников еще обиднее, только и всего.

[berezin.livejournal.com]

Понимаете, я просто задираю планку.
Мне кажется, что ничего особого не подмечено, ничего особого аналитического в этой заметке не найдено.
То есть это вообще не в категориях раскрытия темы - рядовая газетная заметка, нормальная в своём роде.
Про Эко и судьбу его книг я довольно много знаю историй - но это отдельный разговор. Так что Бог с ним, в следующий раз, если захотите.
А сейчас у нас нет с вами предмета дискуссии - мы оба считаем, что Павло - явление масскульта, только вас греет существование заметки о нём в этом ключе, а я считаю что тема не раскрыта.

[angels-chinese.livejournal.com]

Можно долго спорить о том, есть ли в книгах "истина" или "духовность" в самих по себе, но не будут ли эти рассуждения всегда абстрактными? В чем точно есть истина - так это во взаимодействии конкретного текста и конкетного читателя в данный момент времени. Только вот эту истину такими статьями не прощупать :)))