-обстоятельствах невозможно было признавать Временное правительство, состоявшее из откровенных предателей и безбожников Вы, надеюсь, сами понимаете, что это обвинение - ложь и клевета на довольно болльшое количество людей. Кто из членов временного правительства был, по-Вашему, предателем? Князь Львов, чья организация (ЗемГор)всю войну снабжала фронт всем необходимым? Милюков и Гучков, вынужденные уйти в отставку из-за "излишне патриотичной" политической позиции? Или, может, Керенский, до самого конца пытавшийся организовать победное наступление на немцев?
все они, особенно Гучков, были предателями России -- ради если не личных "интересов", то личных амбиций. не говоря уж о том, что все, кроме Милюкова, были масонами, а Милюков был Интеллигентом.
для меня абсолютно ясно и не подлежит обсуждению, что враги Престола в те годы были автоматически врагами России.
(это при том, что я не имею никаких оснований считать правление Николая 2-го особо удавшимся даже и для 1913 г., и весьма не люблю тот стиль религиозной жизни, при котором мог -- хотя бы теоретически -- появиться Распутин).
Как мне кажется, термин "предательство" означает во врямя войны сознательные действия в интересах врага.Насколько мне известно, все члены Временного правительства, включая Гучкова, искренне действовали в интересах России (в соответствии со своим пониманием этих интересов, разумеется) и против Германии. Термин "враги престола" вообще мне непонятен. За исключением Керенского и, может быть, Некрасова, будующие члены временного правительства были конституционными монархистами. Максимум, о чем мечтали самые горячие из них (вроде нелюбимого Вами Гучкова) - это заменить непопулярного и некомпетентного монарха другим, который смог бы вести войну более эффективно. Не вижу здесь никакого предательства, особенно - после страшных разгромов 1915-16 гг(многие не в курсе,что знаменитый Брусиловский прорыв закончился страшной бойней, поскольку Ставка с Николаем во главе не дала Брусилову резервов. Вместо него все резервы получил Эверт, который в результате ВООБЩЕ НЕ НАСТУПАЛ!!! Гарт об этом подробно пишет).
- все, кроме Милюкова, были масонами Есть какие-то иные доказательства этого, кроме книги Берберовой "Люди и ложи" ? У Каткова, который много спекулировал по поводу масонства членов Временного правительства, ссылок не помню.
Письмо Государя Николая Александровича министру Иностранных дел С. Д. Сазонову
"Сергей Дмитриевич, я Вас приму завтра в шесть часов.
Мне пришла мысль в голову, и чтобы не терять золотого времени - сообщаю ее Вам.
Не попытаться ли нам, сговорившись с Францией и Англией,
а затем с Германией и Италией, предложить Австрии
передать на рассмотрение Гаагского трибунала спор ея с Сербией?
Может быть, минута еще не потеряна до наступления уже неотвратимых событий.
Попробуйте сделать этот шаг сегодня - до доклада, для выигрыша времени.
Во мне надежда на мир пока не угасла. До свидания.
Николай,
14 июля 1914 года
цит. по. сб. "Российский архив", т. 1. М., 1994. с. 190 (там же фотография этой записки)
В это время вот такая вот "общественность" призывала к войне:
"СВОБОДА РАВЕНСТВО БРАТСТВО
ВЕЛИКИЙ ВОСТОК ФРАНЦИИ
ВЫСШИЙ СОВЕТ ФРАНЦИИ И ЕЕ ФРАНЦУЗСКИХ ВЛАДЕНИЙ
Всем действительным Франк-масонам
СПАСЕНИЕ СИЛА СОЮЗ
По просьбе, предоставленной Регулярной Ложей Масонский Авангард Парижского Ордена
и по ее аттестации Брат Маклаков В. А., адвокат, рожденный в Москве, Россия, 8 мая 1870,
живущий в Москве, был возведен ею в степень Мастера 18 апреля 1906.
Мы, должностные лица Великого Востока Франции, выдали Брату Маклакову В. А.
настоящий диплом Мастера, дабы он мог пользоваться всеми правами, полагающимися этой степени,
рекомендуя его радушию наших Братьев и обещая взаимность всех франк-масонов, местных и зарубежных,
имеющих подлинные и действующие документы
номер ветви 71.350
номер печати 95.629
("Российский архив", т. 5, 1994, стр. 427)
Маклаков В. А. широкую известность получил своими выступлениями на процессе Бейлиса (1906). Член ЦК партии кадетов, депутат 2, 3 и 4 Государственной думы и один из ее руководителей. Комиссар юстиции Временного правительства.
главные док-ва -- это их собственные интервью (в эмиграции) Б. Николаевскому, который обещал не публиковать их теч. 50 лет. по истечении этого срока они были сразу опубликованы (1990). позже в архиве Николаевского в США поработал наш (Питерский) покойный историк Б.Старцев и тоже выпустил книжку.
предательство России Гучков и Ко. совершили еще тогда, когда война не началась.
Брусиловский прорыв -- ужасная история, но более всего виноваты в ней будущие февралисты, особенно, если не ошибаюсь, главный предатель царя ген. Алексеев.
no subject
Date: 2003-08-14 04:46 am (UTC)Вы, надеюсь, сами понимаете, что это обвинение - ложь и клевета на довольно болльшое количество людей. Кто из членов временного правительства был, по-Вашему, предателем? Князь Львов, чья организация (ЗемГор)всю войну снабжала фронт всем необходимым? Милюков и Гучков, вынужденные уйти в отставку из-за "излишне патриотичной" политической позиции? Или, может, Керенский, до самого конца пытавшийся организовать победное наступление на немцев?
no subject
Date: 2003-08-14 05:01 am (UTC)для меня абсолютно ясно и не подлежит обсуждению, что враги Престола в те годы были автоматически врагами России.
(это при том, что я не имею никаких оснований считать правление Николая 2-го особо удавшимся даже и для 1913 г., и весьма не люблю тот стиль религиозной жизни, при котором мог -- хотя бы теоретически -- появиться Распутин).
no subject
Date: 2003-08-14 07:35 am (UTC)Термин "враги престола" вообще мне непонятен. За исключением Керенского и, может быть, Некрасова, будующие члены временного правительства были конституционными монархистами. Максимум, о чем мечтали самые горячие из них (вроде нелюбимого Вами Гучкова) - это заменить непопулярного и некомпетентного монарха другим, который смог бы вести войну более эффективно. Не вижу здесь никакого предательства, особенно - после страшных разгромов 1915-16 гг(многие не в курсе,что знаменитый Брусиловский прорыв закончился страшной бойней, поскольку Ставка с Николаем во главе не дала Брусилову резервов. Вместо него все резервы получил Эверт, который в результате ВООБЩЕ НЕ НАСТУПАЛ!!! Гарт об этом подробно пишет).
- все, кроме Милюкова, были масонами
Есть какие-то иные доказательства этого, кроме книги Берберовой "Люди и ложи" ? У Каткова, который много спекулировал по поводу масонства членов Временного правительства, ссылок не помню.
no subject
Date: 2003-08-14 08:40 am (UTC)Письмо Государя Николая Александровича министру Иностранных дел С. Д. Сазонову
(фонд Романовых, ОПИ ГИМ, собственноручная записка)
цит. по. сб. "Российский архив", т. 1. М., 1994. с. 190 (там же фотография этой записки)
В это время вот такая вот "общественность" призывала к войне:
("Российский архив", т. 5, 1994, стр. 427)
Маклаков В. А. широкую известность получил своими выступлениями на процессе Бейлиса (1906). Член ЦК партии кадетов, депутат 2, 3 и 4 Государственной думы и один из ее руководителей. Комиссар юстиции Временного правительства.
no subject
Date: 2003-08-14 09:38 am (UTC)предательство России Гучков и Ко. совершили еще тогда, когда война не началась.
Брусиловский прорыв -- ужасная история, но более всего виноваты в ней будущие февралисты, особенно, если не ошибаюсь, главный предатель царя ген. Алексеев.