![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrhttp://tipikon.h1.ru/rusprav/2002/11/rp65_9.htm
сегодня -- наивно запоздалой наивностью. но спасибо http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=iv_s&itemid=24204 за то, что обратили мое внимание.
в статье есть один, на мой взгляд, весьма актуальный абзац:
жизнь уже показала: “истинно-православные” юрисдикции очень быстро начинают дробиться, раскалываясь на множество враждующих “толков”, представители которых с яростью обвиняют друг друга в новых, неведомо откуда взявшихся ересях, иной раз совершенно фантастических. Конечный пункт этого движения уже давно обозначен нашими старообрядцами, у которых зачастую члены одной семьи принадлежали к разным “деноминациям”, и в погоне за религиозной “чистотой”, боясь “оскверниться”, даже сын с отцом не садились вместе за обеденный стол.
действительно, любое истинно-православное движение неизбежно имеет тенденцию уподобиться старообрядцам. если ничего специально не делать, то будет так и только так. это не означает, что подобные движения вообще не нужны (как полагает автор статьи). это означает, что этим движениям нужна особого рода работа, которой не смогло дать старообрядчество. у греческих старостильников с этим тоже большие проблемы.
эти проблемы неизбежны, когда возникает какое-либо народное движение. ведь оно возникает в противодействии какому-то "новому" (пусть и беззаконию), значит, неизбежно стремится консервировать "старое". однако, это то самое "старое", внутри которого успело сложиться то самое "новое"... т.е. на первом этапе неизбежно отрицается болезнь, но консервируются ее корни. любое народное движение против нововведений, в своем исходном и сыром виде, всегда содержит свою собственную смерть.
поэтому ответом на любую реформу может быть только контрреформа, а не простая консервация старого (т.к. консервация обречена стать разложением).
так пытались поступить нестяжатели в условиях натиска иосифлян. так в наше врямя пытаются поступать Бостонцы и приход покойного А. Каломироса (тут дело не в возможных у них частных ошибках, а в самом понимании необходимости бороться и с причинами такого зла, как экуменизм). об этом же был и наш спор с Владимиром Моссом (главная идея Мосса -- это все-таки консервация дореволюционного прошлого, тогда как я считаю это самоубийством для церковной организации, т.к. все корни послереволюционных болезней -- дореволюционные).
сегодня -- наивно запоздалой наивностью. но спасибо http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=iv_s&itemid=24204 за то, что обратили мое внимание.
в статье есть один, на мой взгляд, весьма актуальный абзац:
жизнь уже показала: “истинно-православные” юрисдикции очень быстро начинают дробиться, раскалываясь на множество враждующих “толков”, представители которых с яростью обвиняют друг друга в новых, неведомо откуда взявшихся ересях, иной раз совершенно фантастических. Конечный пункт этого движения уже давно обозначен нашими старообрядцами, у которых зачастую члены одной семьи принадлежали к разным “деноминациям”, и в погоне за религиозной “чистотой”, боясь “оскверниться”, даже сын с отцом не садились вместе за обеденный стол.
действительно, любое истинно-православное движение неизбежно имеет тенденцию уподобиться старообрядцам. если ничего специально не делать, то будет так и только так. это не означает, что подобные движения вообще не нужны (как полагает автор статьи). это означает, что этим движениям нужна особого рода работа, которой не смогло дать старообрядчество. у греческих старостильников с этим тоже большие проблемы.
эти проблемы неизбежны, когда возникает какое-либо народное движение. ведь оно возникает в противодействии какому-то "новому" (пусть и беззаконию), значит, неизбежно стремится консервировать "старое". однако, это то самое "старое", внутри которого успело сложиться то самое "новое"... т.е. на первом этапе неизбежно отрицается болезнь, но консервируются ее корни. любое народное движение против нововведений, в своем исходном и сыром виде, всегда содержит свою собственную смерть.
поэтому ответом на любую реформу может быть только контрреформа, а не простая консервация старого (т.к. консервация обречена стать разложением).
так пытались поступить нестяжатели в условиях натиска иосифлян. так в наше врямя пытаются поступать Бостонцы и приход покойного А. Каломироса (тут дело не в возможных у них частных ошибках, а в самом понимании необходимости бороться и с причинами такого зла, как экуменизм). об этом же был и наш спор с Владимиром Моссом (главная идея Мосса -- это все-таки консервация дореволюционного прошлого, тогда как я считаю это самоубийством для церковной организации, т.к. все корни послереволюционных болезней -- дореволюционные).
no subject
Date: 2002-12-21 08:46 am (UTC)Реформа - революционное отступничество, контрреформа потому вовсе не средство против отступничества эволюционного.
Средство против любого отступничества - покаяние. Покаяние во всех разновидностях "антропологического максимализма" и возврат к святооттеческой Традиции максимализма теологического.
Камень преткновения, видимо, в оценке самого понятия реформа и означаемого им дела. Для Вас это почему-то нечто допустимое и даже в каком-то контексте желательное, для меня же реформаторство - бунт против самого принципа традиции (в частности - потому и против Богооткровенной традиции, Традиции с определенным артиклем, вообще же - такой бунт есть именно что социальное манихейство).
Реформа - диавольская подделка и подмена покаяния, что кстати, выражено и словесно: покаяние (без определенного артикля) - перемена ума, измена одной традиции и переход к другой, перемена содержания, ценностной (=догматической ЛТ) шкалы. Видимость может остаться и неизменной (что неудивительно, учитывая кривизну глаз наблюдателя). Реформа же - перемена формы, именно что видимости, ничего не говорящая о ценностно-догматической сути происходящего.
Если же Вы всего лишь хотели дистанцироваться от "консерватизма" - то я это приветствую, хотя тут я гораздо радикальнее Вас, и потому, например, от консерватизма нынешнего Холмогорова меня тошнит. Консерватизм и либерализм - близнецы-братья, такая же сладко-смердящая парочка как филетизм и экуменизм.
ЛТ
no subject
Date: 2002-12-21 08:53 am (UTC)Консерватизм и либерализм - близнецы-братья, такая же сладко-смердящая парочка как филетизм и экуменизм.
Иными словами, это ложная оппозиция, призванная замаскировать враждебность обеих своих сторон традиции.
Истинная оппозиция лежит между традиционным сознанием и сознанием "антропологического максимализма". Неважно, в какой форме - в форме социально-манихейского танатоса или неохаризматического эроса - выраженным.
ЛТ
Re:
Date: 2002-12-21 12:26 pm (UTC)