![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrhttp://tipikon.h1.ru/rusprav/2002/11/rp65_9.htm
сегодня -- наивно запоздалой наивностью. но спасибо http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=iv_s&itemid=24204 за то, что обратили мое внимание.
в статье есть один, на мой взгляд, весьма актуальный абзац:
жизнь уже показала: “истинно-православные” юрисдикции очень быстро начинают дробиться, раскалываясь на множество враждующих “толков”, представители которых с яростью обвиняют друг друга в новых, неведомо откуда взявшихся ересях, иной раз совершенно фантастических. Конечный пункт этого движения уже давно обозначен нашими старообрядцами, у которых зачастую члены одной семьи принадлежали к разным “деноминациям”, и в погоне за религиозной “чистотой”, боясь “оскверниться”, даже сын с отцом не садились вместе за обеденный стол.
действительно, любое истинно-православное движение неизбежно имеет тенденцию уподобиться старообрядцам. если ничего специально не делать, то будет так и только так. это не означает, что подобные движения вообще не нужны (как полагает автор статьи). это означает, что этим движениям нужна особого рода работа, которой не смогло дать старообрядчество. у греческих старостильников с этим тоже большие проблемы.
эти проблемы неизбежны, когда возникает какое-либо народное движение. ведь оно возникает в противодействии какому-то "новому" (пусть и беззаконию), значит, неизбежно стремится консервировать "старое". однако, это то самое "старое", внутри которого успело сложиться то самое "новое"... т.е. на первом этапе неизбежно отрицается болезнь, но консервируются ее корни. любое народное движение против нововведений, в своем исходном и сыром виде, всегда содержит свою собственную смерть.
поэтому ответом на любую реформу может быть только контрреформа, а не простая консервация старого (т.к. консервация обречена стать разложением).
так пытались поступить нестяжатели в условиях натиска иосифлян. так в наше врямя пытаются поступать Бостонцы и приход покойного А. Каломироса (тут дело не в возможных у них частных ошибках, а в самом понимании необходимости бороться и с причинами такого зла, как экуменизм). об этом же был и наш спор с Владимиром Моссом (главная идея Мосса -- это все-таки консервация дореволюционного прошлого, тогда как я считаю это самоубийством для церковной организации, т.к. все корни послереволюционных болезней -- дореволюционные).
сегодня -- наивно запоздалой наивностью. но спасибо http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=iv_s&itemid=24204 за то, что обратили мое внимание.
в статье есть один, на мой взгляд, весьма актуальный абзац:
жизнь уже показала: “истинно-православные” юрисдикции очень быстро начинают дробиться, раскалываясь на множество враждующих “толков”, представители которых с яростью обвиняют друг друга в новых, неведомо откуда взявшихся ересях, иной раз совершенно фантастических. Конечный пункт этого движения уже давно обозначен нашими старообрядцами, у которых зачастую члены одной семьи принадлежали к разным “деноминациям”, и в погоне за религиозной “чистотой”, боясь “оскверниться”, даже сын с отцом не садились вместе за обеденный стол.
действительно, любое истинно-православное движение неизбежно имеет тенденцию уподобиться старообрядцам. если ничего специально не делать, то будет так и только так. это не означает, что подобные движения вообще не нужны (как полагает автор статьи). это означает, что этим движениям нужна особого рода работа, которой не смогло дать старообрядчество. у греческих старостильников с этим тоже большие проблемы.
эти проблемы неизбежны, когда возникает какое-либо народное движение. ведь оно возникает в противодействии какому-то "новому" (пусть и беззаконию), значит, неизбежно стремится консервировать "старое". однако, это то самое "старое", внутри которого успело сложиться то самое "новое"... т.е. на первом этапе неизбежно отрицается болезнь, но консервируются ее корни. любое народное движение против нововведений, в своем исходном и сыром виде, всегда содержит свою собственную смерть.
поэтому ответом на любую реформу может быть только контрреформа, а не простая консервация старого (т.к. консервация обречена стать разложением).
так пытались поступить нестяжатели в условиях натиска иосифлян. так в наше врямя пытаются поступать Бостонцы и приход покойного А. Каломироса (тут дело не в возможных у них частных ошибках, а в самом понимании необходимости бороться и с причинами такого зла, как экуменизм). об этом же был и наш спор с Владимиром Моссом (главная идея Мосса -- это все-таки консервация дореволюционного прошлого, тогда как я считаю это самоубийством для церковной организации, т.к. все корни послереволюционных болезней -- дореволюционные).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re:
Date: 2002-12-20 03:07 am (UTC)что кас. личного аскетич. уровня, то это общеизвестные положения: борьба со страстями должна простираться дальше, от внешних проявлений на самые корни этих страстей. это можно обобщить и на церковь как общественный институт.
no subject
Date: 2002-12-21 07:52 am (UTC)теоретических обобщений, сделанных в социальном аспекте, у отцов, мне кажется, не существует.
Разве речь шла о социальной реформе-контрреформе, а не о церковной? В социальной сфере, как мне кажется, потому и не существует обобщений, что нечего обобщать: Церковь есть единственный угодный Богу социум.
Признавая своим главой императора христоименитой Империи, земные племена тем самым угождают Богу, насколько вообще возможно для внешних угодить Ему - отсюда предпочтительность имперского статуса для Церкви: в ее имперском статусе, и только в нем - ее социальное служение. В катакомбном же состоянии никакое социальное служение невозможно: возможно лишь индивидуальное спасение, через покаянный переход и разрыв с социумом мiра сего.
есть только практика, возводимая в норму
В том-то и дело, что у свв. Отцов практика - только и исключительно либо имперская, либо катакомбная. Любая иная социальная практика есть псевдоцерковная практика несвятых неотцов.
теоретические обобщения на социальном уровне -- это потребность нашего времени, т.е. новая задача, которая должна быть решена в духе Отцов.
Заметим, в сторону, что здесь Вы буквально единомысленны с гундяевским ведомством. Но кого Вы-то наделяете кретивными способностиями, достаточными для решения этой задачи в наше время - задачи, которую, как я попытался только что показать, едва ли стоит ставить? Ведь именно этот аргумент Вы приводили на неофиц. форуме РПАЦ, осуждая "антропологический максимализм"(=неохаризматизм ЛТ) приверженцев учения о соборной непогрешимости(=восточного папизма ЛТ) на неофиц. форуме РПАЦ.
Неведомых пока что святых героев-формуляторов? ;-) Сомнительна для меня их святость, в силу выделенного в предыдущей реплике.
что кас. личного аскетич. уровня, то это общеизвестные положения: борьба со страстями должна простираться дальше, от внешних проявлений на самые корни этих страстей. это можно обобщить и на церковь как общественный институт.
Экклисиология параллельна аскетике тогда только, когда речь о кафолической Церкви, а не о церкви "как общественном институте".
В том-то и дело, что Церковь - имеющий Жизнь вечную таинственный Организм - не является общественным институтом. Катакомбная церковь является институтом антиобщественным, разрушающим демоническую солидарность общества (и потому, кстати, солидарно эти обществом разрушаемым). Имперское же общество само является институтом Церкви, хотя (поместные) церкви и являются в нем общественными институтами.
ЛТ
Re:
Date: 2002-12-21 12:25 pm (UTC)а может быть церковь -- юродствующая?