Славяно-сирийская инвентаризация (замечание на полях -- 3)

[hgr]

UPD проблема решена Тимуром Щукиным DOI: 10.19181/conf.978-5-89697-381-2.2021.36

Дано: следующий текст (это он весь целиком такой):
https://www.facebook.com/scrinium/posts/10206123717986818

Дионисие. С светилы и звездами долнеишее небо последи [далее смыто "ес(ть)"] бысть. Сего ради горнеише с землею в веце долнеиших с светилы в лете.

Происхождение текста: в самом конце компиляции под названием "О небе" (остальные тексты там нормальные -- греческая патристика и т.п.). Происхождение рукописи русское, но со следами сербского протографа.

Вопрос: как всё это перевести дословно?

Ответ Д. Афиногенова:

С светилы и звездами долнеишее небо последи [далее смыто "ес(ть)"] бысть. Сего ради горнеише с землею в веце долнеиших с светилы в лете.
Ὁ μετὰ φωστήρων καὶ ἀστέρων κατώτερος οὑρανὸς ὕστερον γέγονε. Τούτου χάριν ὁ ἁνώτερος μετὰ γῆς ἐν αἰῶνι, τῶν κατωτέρων μετὰ φωστήρων ἐν χρόνῷ (scil. ὄντων)
Верхнее небо и земля возникли тогда, когда времени еще не было (в начале сотворил Бог..). Промежуточные же сферы, на которых обращаются солнце, луна и звезды, были созданы, когда время уже началось.
Все просто, как три копейки, и никакой сирийщины.

---

Аминь! ))

Comments

[hgr.livejournal.com]

по крайней мере, тут та же логика. это вообще более человеческая логика, чем так наз. "классическая".

[euhenio.livejournal.com]

Спасибо за ответ (я знаю, как Вы всегда заняты:)) Я прочел Вашу статью "Философия Дионисия Ареопагита: Теория значения", хотя в логиках я не очень разбираюсь (зато, мню, что понимаю язык А), на мой взгляд, это прекрасная работа по переводу языка А. на язык современных логик.

Да, в ДДц, имхо, бросается в глаза, что логика та же самая. И ведь нельзя так просто сказать, на мой взгляд,мол, "ничего тут удивительного", иначе бы А. понимали все ( а не отдельные люди) на западе, а Лао цзы все на востоке. Это авторы выдающиеся и, очевидно, имевшие со всем этим дело на практике (имхо, конечно), а иначе нельзя этого написать. В ДДц не должно вводить, имхо, так же в заблуждение, что, мол, "Имена другие". Это уже не (столь) важно какие Имена (они берутся из Писаний, разных на востоке и на западе), важно, что одна логика.

Так что на мой взгляд здесь определенная историческая проблема (и проблема практики). Я бы выдвинул такую гипотезу, на знаю, понравится она Вам или нет. И то и другое взгляд на христианство и на даосизм с одной и той же точки зрения, точки зрения одинаковой практики, которая была когда таковой на востоке и на западе ( в христианстве -- это "внутреннее христианство", "исихазм" до исихазма, что-нибудь вроде этого). Простите опять за длинный пост

[hgr.livejournal.com]

согласен, что одинаковая практика, но ее одинаковость -- именно с человеческой стороны.
в религиозном смысле это совсем разное.

но логика -- она не религиозна.

[euhenio.livejournal.com]

спасибо