hgr | св. Феодор Студит против редкого причащения

жажда Бога велика, но преградами между Чашей и человеком бремена неудобоносимые... а также люди, их ставящие.

хотя тут с этим проще - все равно в будни литургию это надо поискать. Полно храмов а попов нету.

From:

ну, я-то больше к реалиям ИПЦ. у нас нет проблем с попами, т.к. и самих попов почти нет.

From:

а у вас хоть где-нибудь есть традиция литургии в будние дни и ежедневное причащение?

From:

литургия в будние дни -- это обычное дело. в нашем храме хотя бы 1 раз в неделю всегда, а в пост -- все преждеосвященные, сколько их положено, и всегда есть причастники.

причащения каждый день, однако, нет. служения литургии каждый день одним и тем же священником -- тоже. увы.

From:

а будняя литургия служится утром или вечером?

просто когда я еще была работящим пельмешком в стольном нерезиновом граде, нередко возникала необходимость причаститься вечером, но увы
хочется понять, есть ли хоть где такая традиция

From:

литургии преждеосвященных положено служить вечером, а остальные -- утром. мы так и делаем.

обычно лит. преждеосвященных начинается у нас в 18 час., но если после литургии надо служить что-то другое (как сегодня, когда потом была утреня с вел. каноном или как на первой седмице поста), то литургия в 16 час.

From:

Круто, спасибо!

From:

))

From:

вечером еще положено служить лит. Златоуста на Благовещение (если не сб. и вс.), и это мы тоже соблюдаем, а также литургии сочельников, вел. четверга и вел. субботы -- но вот их мы служим днем, т.к. людям тяжело с последующими службами (т.е. в 14 час или даже иногда в 12).

From:

а какие у вас обычно базовые требования по "допуску к причастию"?

From:

1. православная вера (в частности, без экуменизма и сергианства, поэтому если из МП -- то надо принести покаяние в том и другом на исповеди, т.е. через чиноприем),

2. неучастие в совместных молитвах и других религиозных обрядах с еретиками (напр., в храмах МП). за нарушение -- отлучение от причастия.

3. регулярность причащения: для тех, кто физически может, не реже раза в 3 недели, но это тоже слишком редко.

4. исповедь (не перед причастием, но 2-3-4 раза в месяц желательно).

5. пост: если причастие утром, ничего не есть и не пить с полуночи, а если вечером -- то с утра (для немощных послабление: что-то съесть не позднее 6 часов до начала службы). -- специального "диетического" поста перед причастием нет; накануне причастия можно скоромное (если канун -- не постный день).

6. участие в остальных приходских богослужениях, кроме литургии (это автоматически, т.к. в воскресенье мы начинаем с утрени, которая соединяется с литургией).

7. дома молитвы к причастию почитать. хоть какие-нибудь, в меру сил (но три канона читать точно не надо).

8. не знаю. ну, вообще. все остальное. по усмотрению причащающегося.

From:

пункт два конечно убил - отлучение от причастия за молитву. сама формулировка, сами понимаете.

а все остальное ок.

From:

не за молитву, а за участие в нехристианском культе с поклонением чуждым богам (если все называть своими словами).

об этом и апостольские правила 10 и 45.

From:

а вы не опасаетесь, вдруг, ненароком, похулить Духа Святаго?
Вы считаете, что таинства недействительны. Что они молятся другим богам. Вы беретесь утверждать, что у кого-то есть благодатность таинств, а у кого-то нет?
Должно ли человеку земному иметь суждение о делах небесных? Господь говорил, что человеку это невозможно :)

(если вам не нравятся ваши конкуренты - это одно. но если вы заявляете что там поклоняются чужим богам, и обвиняете в этом тысячи людей, благоговейно ходящих в храм но не "принадлежащих к вашей партии"... не кончится ли это осуждением на Страшном суде за оскорбление Духа Святаго?)

From:

(о безблагодатности таинств -- это чуть отдельный и немного более сложный вопрос, тут его можно не затрагивать; у нас не запрещается считать, что таинства МП могут быть благодатными -- хотя лично я в это не верю; запрещается высказывать *уверенность* в их благодатности, т.к. такая уверенность может произойти только из догматич. заблуждений экуменического типа).

здесь речь вот о чем шла. ересь (любая, а не только сергианство и экуменизм) -- это серьезное уклонение в вере, а не просто неправильная игра ума. это не просто запутывание в философских концепциях, которыми оформляется наша вера, а запутывание в самой вере.

но молитва наша взаимоопределяется верой (в обе стороны: и вера -- молитвой, и молитва -- верой). если наши вера и молитва идут куда-то мимо Бога, то куда? -- вот поэтому и возникает тема поклонения бесам, которым и является любая ересь. поэтому ересь настолько страшна.

но есть и другая сторона: не только еретики, но даже и язычники-людоеды каким-то образом и очень неправильно, но все-таки молятся и Богу тоже. им нужно говорить не то, что, мол, все у них неправильно, а нужно указать, что уже сейчас правильно, и дальше от этого достраивать остальное и убирать лишнее. так учили свв. отцы, и так делал ап. Павел.

но помочь язычникам-людоедам или верующим МП с обретением веры можно лишь в том случае, если ты сам не участвуешь в их религиозных обрядах. это как помочь утопающему может тот, кто не будет вместе с ним тонуть (= молиться и поклоняться бесам) сам.

не надо смотреть на ересь как на интеллектуальное явление. это явление религиозное. оно реально устанавливает прямую связь с бесами вместо Бога ("яко вси бози язык суть бесове"). если бы ересь была только интеллектуальным заблуждением, то от нее не было бы большого вреда, и не надо было бы ломать столько копий.

Edited Date: 2013-04-18 06:45 pm (UTC)

From:

интересное разьяснение, спасибо. Но мне кажется, высказанное можно выразить еще короче и честнее - "мы в ИПЦ считаем, что даже рядовые, не богословствующие МПшники очень сильно прогневляют Бога, и все их так называемые добрые дела на Страшном Суде Бог отвергнет, потому что грех МПшности такой тяжелый что перевесит все их так называемые добродетели. Аналогично тому, как Бог отвергнет протестантского проповедника, мученически положившего жизнь за Христа в Африке, за его протестатизм и неправославность."

From:

хорошо, что Вы предварили эту запись указанием, кому именно так кажется.

From:

при этом я совершенно признаю, что такой "строгий" подход - совершенно традиционен для православия с древности - и тысячи святых отцов были полностью уверены, что вот за такое-то и такое-то мнение Бог жестоко накажет человека, мнение это разделяющее. И них и тени сомнения не было, что Бог может "начать играть либерала", в духе "ну да, тот еретик был не прав, но зато добродетелен, а этому ему послабление". Бог не играет в либерала - это отеческий консенсус 2 тысяч веков.

From:

be-it-so.livejournal.com

Но ведь есть один народ на земле. который смог убить Бога.

From:

Я вижу только что вы ушли от прямого ответа.

Но пока не понимаю, почему вы считаете, что другие ПЦ (МП, анти-МП, и др) поклоняются и молятся ДРУГОМУ БОГУ.

При том, напомню вам как любителю обоснований - что Символ Веры у вышеназванных ПЦ один и тот же.

From:

не знаю, как прямее ответить. попробую так.

вера вообще не "удерживается" никакими словами. тут не только Символ веры, но даже Евангелие -- не исключение. все эти слова могут наполняться каким угодно смыслом. слова -- это доски и краски (нужная вещь, никто не спорит), а не икона в целом. поэтому надо говорить о вере, а не о Символе веры.

настоящий Символ веры, в который мы веруем, как и Евангелие, -- это не сумма слов с их словарными значениями, пусть и из специального словаря богословских терминов, а слова внутри Предания (современным философским языком можно сказать так: слова, в которых референция определяется каузально; можете погуглить про "каузальную референцию").

есть разные церковные организации с одинаковой и при этом истинной верой. наша -- только одна из них. и есть, разумеется, другие организации, с другой верой.

если вера другая, то она обращена, в той или иной степени, к другому богу (это следует из определения: если вера не другая, то и предмет ее тот же самый).

а какие бывают другие боги -- об этом все было сказано еще в ВЗ, и с тех пор было прибавить нечего.

если какие-то глаголемые священнодействия обращены к подобным богам, то и результат таких священнодействий будет подобный.

теперь ответил?

From:

а если МПшник скажет - "я обращаюсь ко Христу, который был описан в книге под названием Новый Завет, и к Его Отцу" ? разве здесь на конверте обращения адрес не вполне однозначно написан?

и еще мне тут интересная мысль пришла, одна аналогия. Вот я сейчас обращаюсь к вам, епископу Григорию. Но ведь кто знает, может сейчас под вашим аккаунтом залогинен некто другой, который умеет писать в вашем стиле. Правильно ли я понимаю вашу позицию про МПшников, что они обращаются к одному Богу, но под его видом там "залогинен" и "ведет с ними переворы" сатана?

From:

есть такой способ искать потерянное -- где светлее, а не там, где потерял.
так же и еретики -- используют тот логин и пароль, который симпатичней и легче запомнить.

From:

я стараюсь не флудить в этом топике, но мне кажется, вот такой вопрос может быть интересен для широкой православной публики

- допустим, есть 3 монаха, А, Б, С. Первый совершает классическую Иисусову Молитву, постоянно. Второй молится несколько измененной молитвой, обращаясь тоже ко Христу, но называя его "Сыне Божий, Господь Спаситель". Третий тоже постоянно молится, но не ко Христу, а к Богу Отцу, молитвой Отче Наш.

Правильно ли я понимаю, что только в первом, каноническом случае Имя Божие "Иисус Христос" будет присутствовать и источать лучи благодати, а в двух других случаях - это какая-то вторичная по благодатности молитва?

From:

Тут уже высказали мою мысль прежде меня :)
Ваши рассуждения легко направить против вас самих. Потому что нет никаких критериев "истинности" веры. Разумеется, вашей тоже.

Я могу допустить, что кто-то верит, а кто-то делает вид что верит, но никогда не решусь это оценивать в процентах, и уж тем более никогда не скажу, что кто-то из них на самом деле служит сатане. Я могу допустить значение вера=0, но отрицательные значения (вера=сатана) нет. Речь, разумеется, о христианах.

спасибо за ответ)

Edited Date: 2013-04-20 02:23 pm (UTC)

From:

если нет внешних критериев истинности веры, то означает ли это, что истинность неважна?

если неважна (или если всё одинаково истинно), то почему святые отцы и даже НЗ учат иначе?

а если важна, то как это совместить с отсутствием внешних критериев истинности?

("мой" ответ -- что критерий истинности есть, но он внутренний. истинность веры -- это то же самое, что истинность Бога, а Бог не доказывается, а показывается -- отчасти аналогично тому, как мы знаем о своем собственном существовании).

From:

Это распыление смыслов. Раз нет внешних критериев, значит система оценки неверна в корне.
Внутренние критерии - боюсь что личное дело между человеком и Богом. И в эту сферу лезть все равно что лезть с линейкой в раны Христа.

From: