теперь Иоанн-3а
Mar. 25th, 2013 02:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrтеперь сформулирю кратко
Тезисы об Ин, ч.1
1. подход Жобер к анализу данных о Страстной седмице у всех евангелистов правильный.
см., в последнюю очередь, Nodet 2010.
проблема возникновения редакционного изменения (во всех евангелиях), переместившего вторник на четверг (столь заостренная у Ноде), связана (повторю Lourié 2006/2008) с разрушением календаря 364 той формы, которая была у евангелистов первоначально (где 4 дня составляли "интервал" между вторником 14 нисана и воскресеньем 15 нисана, при счете суток с утра).
2. в частности, подход Жобер к данным Ин тоже правильный (см. ее итоговую работу по теме Jaubert 1972, in Charlesworth, John and Qumran). это означает, что:
литургическая информация в Ин разделяется на 4 слоя (или типа):
1. обычаи общины Иисуса (как ее представляет евангелист; историческую достоверность невозможно оценить при анализе только одного евангелия; Жобер для Тайной Вечери провела полную литургическую реконструкцию, именно с оценкой исторической достоверности, но не факт, что это возможно для всего остального; во всяком случае, пока об этом вопроса не ставим).
2. обычаи "иудеев" (фирменное выражение Ин: т.е. мэйнстримного иудаизма), не разделявшиеся сектой (это у них Пасха была в субботу, а у секты Иисуса еще во вторник).
3. литургическая конструкция самого евангелия (о связи которой с богослужением исторической общины Иисуса a priori ничего не известно; можно только сказать, что это богослужение той общины, для которой писалось евангелие). -- сама Жобер прямо не ставит вопроса об этом слое, т.к. в пределах Страстной седмицы вопрос остро не стоял, но косвенно касается его при обсуждении литургического значения сцены уверения Фомы.
4. поздняя правка, которая проводится непоследовательно (особенно у синоптиков) и только портит картину. -- Жобер и Ноде (и др.) считают ее некиим естественным энтропийным процессом, а я считаю результатом раннего, как раз начала 2-го века, переверстывания календаря на 365 дней. календарь стал таким еще в конце 1-го века, а через 20-30 лет понадобилась правка, т.к. Пасха во вторник и ритуалы последующих дней перестали быть понятными. при этом правка велась без понимания, и никто уже не знал, что там исправлять. датировать правку легко: в середине 2 века начались пасхальные споры между Римом и Малой Азией, когда уже обе стороны не помнили о том, что когда-то календарь имел не 365, а 364 дня, т.е. реформа календаря была уже давней.
3. что можно добавить относительно обычаев общины Иисуса (как ее представляет евангелист):
надо сказать, что не очень много (евангелист больше интересуется актуальными для своей общины литургическими смыслами, нежели историческими реконструкциями обрядов, в которых участвовал Иисус). Ин почти все время рассказывает о том, как Иисус во время "праздников иудеев" что-то им демонстрировал -- на тему того, что они ничего не понимают в смысле их очередного праздника. но собственных ритуалов очень мало. за пределами Страстной седмицы это, главным образом, то, что относится к начальным сценам (гл.1 и до первого чуда в Кане, т.е. до 2:11).
Крещения Иисуса там нет, но указание на крещение как ритуал "вхождения в Завет" (1:28 значение варианта "Вифавар" -- "место пересечения (Иордана)/вхождения (в Завет)", аллюзии к Иисусу Навину и обновлению Завета при Иисусе Навине). там некий 6-дневный литургический цикл (не 7-ми дневный, т.к. 1:39 специально указывает время, чтобы показать, что все происходит в течение одного дня), который заканчивается чудом в Кане, а начинается проповедью Иоанна (второй день -- явление Христа, "Агнец Божий", 3-й день -- избрание Андрея и "другаго ученика", 4-й день -- избрание сначала Филиппа и Нафанаила, а потом Симона Петра, 5-й день -- ничего, 6 день -- Кана). очень соблазнительно думать, что в 5-й день ничего не происходило, тк. это была суббота.
степень сохранности литургического цикла оценить трудно, а общий смысл можно. учитывая, что праздник Нового вина (как он называется в Храмовом свитке) является общей константой для христианских обрядов, т.к. всюду праздновалась вторая 50ца после первой, первое чудо в Кане соблазнительно идентифицировать с праздником Нового вина по календарю общины Иисуса. пересечение Иордана, которое как ежегодная церемония в кумранских документах достоверно по календарю не локализуется, но зато локализуется достоверно на праздник Нового вина в Богослужении седьмой субботы фалаша (это некое египетское богослужение иудеев периода Второго Храма: отличается от палестинского, но не в базовых понятиях). когда я обнаружил это в документе фалаша, я удивлялся, а вот ведь где выстрелило...
4. что можно добавить относительно "праздников иудеев" (вообще говоря, это лишь косвенно связано с основной нашей темой -- календарями Иисуса и евангелиста). тут у меня просто попутное наблюдение.
общий ряд выстраивается из Пасхи (гл. 2), опять Пасхи (гл. 4), неназванного праздника в 5:1 (εορτη = חג), Кущей (гл. 7), Ханукки (гл. 10), опять Пасхи (Страстная седмица). есть (с сер. 20 в.) консенсус, что неназванный праздник не мб. Пуримом, потому что Пурим -- не хаг, т.е. не паломнический праздник (а там явно хаг). с этим я согласен. но дальше одни проблемы.
главы 4-7 либо образуют непрерывное повествование (каковым они выглядят в доступной редакции), либо нет. если нет, то "все позволено" -- сцены могут быть в любом порядке и относиться к разным годам.
если повествование непрерывное, то гл. 5 географически не может стоять на своем месте, а должна переместиться куда-то после главы 6 (гл. 4 происходит в Галилее, гл. 5 -- уже в Иерусалиме, но гл. 6 -- опять в Галилее, а в гл. 7 он только в начале главы переходит из Галилеи в Иерусалим. идти было 3 дня. о том, как он попал в Иерусалим для гл. 5, так ничего и не сказано.
если считать, что последовательность повествования не нарушена, и что все относится к одному году, то хаг в 5:1 мб. только 50цей (сегодня это мнение большинства; оно отмечено и в одной из древних ркп. и в патристике). если считать, что последовательность не нарушена, но события в гл. 5 и гл. 7 относятся к разным годам, то можно допустить, что это тоже Кущи (разные доводы у Zahn 1921 -- отличный комментарий оказался, с огромным знанием патристики, чем Цан и известен был; в одной из древних ркп. так и уточняется).
если следовать мнению большинства послевоенных ученых о том, что главы 5 и 6 следует поменять местами, то еще легче прийти к выводу, что это 50ца. поэтому и я к этому склонялся.
но: никто из доступных мне (уже весьма многих) толкователей 5:1 не хочет разбираться с ключывыми, а не боковыми моментами проповеди Иисуса в гл. 5. а она ведь очень понятная эортологически, даже очевидная, -- она о суде ("...и на суд не приидет, но приидет от смерти в живот..." и т.д.), а это ведь тема Йом Киппур, т.е. за 5 всего дней до Кущей. ЙК праздником не называли, но он входил в большой литургический цикл месяца тишри. поэтому в 5:1 -- все-таки Кущи, а Иисус приходит на праздник Кущей в Иерусалим чуть заранее и беседует на тему Дня Очищения. тогда надо менять местами главы 5 и 6 не по современным их разделениям, а после 7:10, так что реакция иудеев в 7:11-12 -- это реакция на события, описанные в гл. 5.
реконструкция названия праздника как "Кущи" объясняет исчезновение этого названия после перемещения гл. 5 на ее нынешнее место (редактор пытался избежать грубой хронологической несообразности).
но это, повторим, мало что дает для понимания богослужений Иисуса и общины евангелиста.
5. что можно добавить относительно литургической структуры евангелия в целом. -- это самое главное.
5.1 как указала Жобер (и затем Audet 1958 и затем Jaubert 1972, Nodet 2010), особое литургическое оформление второго воскресенья после Пасхи связано с "субботой" (или, в даном сл., воскресеньем) "второпервой" (ср. Лк. 6.1 в "западной" редакции текста) -- второй после Пасхи, но первой в исчислении седмиц пятидесятницы. это имеет смысл (и вообще возможно) только в календаре 364, а не 365. можно предположить (на основании моих сионских реконструкций и еще недоделанной реконструкции Мф), что календарь подразумевал цикл из 7 пятидесятниц. это легко проверить, т.к. тогда должна быть маркирована 49 суббота года, которая должна выпасть за 2 недели до субботы Страстной седмицы.
если считать, что за неделю до сб Страстной седмицы мы имеем воскрешение Лазаря (а тут ясные указания в тексте, подтверждаемые всеми косвенными данными), то суббота еще на неделю раньше -- исцеление слепорожденного (гл. 9, тоже в субботу).
и таки да -- в ее тексте есть, во-первых, crux interpretum 9:4 (о том, что пока все еще день, а теперь настанет нощь, и никтоже возможет делати) -- это явно о завершении цикла нормальных дней года.
а, во-вторых, чудо о слепом написано не просто как чудо о возрождении и создании новой жизни (и крещение в Силоаме прообразует крещение в Церкви), но очень конкретно по рассказу о исцелении Неемана Сирианина (4 Цар 5) -- сходство в композиции рассказа и даже на уровне лексики Септуагинты (о чем есть подробная статья Th. Brodie 1981, лишь поверхностно отраженная в его большом комментарии на Ин; видимо, никто не считал это наблюдение особо важным; но ср. Лк 4:27 про Неемана). но Нееман "крестился" (погрузился) во Иордане.
таким образом, гл. 9 точно заканчивает литургический цикл "нормальной" части года (без трех седмиц, не входящих в пентеконтады) тем, с чего начинается, -- с крещения во Иордане (только не в Вифаваре, который далеко, а в Силоаме).
(продолжение следует).
Тезисы об Ин, ч.1
1. подход Жобер к анализу данных о Страстной седмице у всех евангелистов правильный.
см., в последнюю очередь, Nodet 2010.
проблема возникновения редакционного изменения (во всех евангелиях), переместившего вторник на четверг (столь заостренная у Ноде), связана (повторю Lourié 2006/2008) с разрушением календаря 364 той формы, которая была у евангелистов первоначально (где 4 дня составляли "интервал" между вторником 14 нисана и воскресеньем 15 нисана, при счете суток с утра).
2. в частности, подход Жобер к данным Ин тоже правильный (см. ее итоговую работу по теме Jaubert 1972, in Charlesworth, John and Qumran). это означает, что:
литургическая информация в Ин разделяется на 4 слоя (или типа):
1. обычаи общины Иисуса (как ее представляет евангелист; историческую достоверность невозможно оценить при анализе только одного евангелия; Жобер для Тайной Вечери провела полную литургическую реконструкцию, именно с оценкой исторической достоверности, но не факт, что это возможно для всего остального; во всяком случае, пока об этом вопроса не ставим).
2. обычаи "иудеев" (фирменное выражение Ин: т.е. мэйнстримного иудаизма), не разделявшиеся сектой (это у них Пасха была в субботу, а у секты Иисуса еще во вторник).
3. литургическая конструкция самого евангелия (о связи которой с богослужением исторической общины Иисуса a priori ничего не известно; можно только сказать, что это богослужение той общины, для которой писалось евангелие). -- сама Жобер прямо не ставит вопроса об этом слое, т.к. в пределах Страстной седмицы вопрос остро не стоял, но косвенно касается его при обсуждении литургического значения сцены уверения Фомы.
4. поздняя правка, которая проводится непоследовательно (особенно у синоптиков) и только портит картину. -- Жобер и Ноде (и др.) считают ее некиим естественным энтропийным процессом, а я считаю результатом раннего, как раз начала 2-го века, переверстывания календаря на 365 дней. календарь стал таким еще в конце 1-го века, а через 20-30 лет понадобилась правка, т.к. Пасха во вторник и ритуалы последующих дней перестали быть понятными. при этом правка велась без понимания, и никто уже не знал, что там исправлять. датировать правку легко: в середине 2 века начались пасхальные споры между Римом и Малой Азией, когда уже обе стороны не помнили о том, что когда-то календарь имел не 365, а 364 дня, т.е. реформа календаря была уже давней.
3. что можно добавить относительно обычаев общины Иисуса (как ее представляет евангелист):
надо сказать, что не очень много (евангелист больше интересуется актуальными для своей общины литургическими смыслами, нежели историческими реконструкциями обрядов, в которых участвовал Иисус). Ин почти все время рассказывает о том, как Иисус во время "праздников иудеев" что-то им демонстрировал -- на тему того, что они ничего не понимают в смысле их очередного праздника. но собственных ритуалов очень мало. за пределами Страстной седмицы это, главным образом, то, что относится к начальным сценам (гл.1 и до первого чуда в Кане, т.е. до 2:11).
Крещения Иисуса там нет, но указание на крещение как ритуал "вхождения в Завет" (1:28 значение варианта "Вифавар" -- "место пересечения (Иордана)/вхождения (в Завет)", аллюзии к Иисусу Навину и обновлению Завета при Иисусе Навине). там некий 6-дневный литургический цикл (не 7-ми дневный, т.к. 1:39 специально указывает время, чтобы показать, что все происходит в течение одного дня), который заканчивается чудом в Кане, а начинается проповедью Иоанна (второй день -- явление Христа, "Агнец Божий", 3-й день -- избрание Андрея и "другаго ученика", 4-й день -- избрание сначала Филиппа и Нафанаила, а потом Симона Петра, 5-й день -- ничего, 6 день -- Кана). очень соблазнительно думать, что в 5-й день ничего не происходило, тк. это была суббота.
степень сохранности литургического цикла оценить трудно, а общий смысл можно. учитывая, что праздник Нового вина (как он называется в Храмовом свитке) является общей константой для христианских обрядов, т.к. всюду праздновалась вторая 50ца после первой, первое чудо в Кане соблазнительно идентифицировать с праздником Нового вина по календарю общины Иисуса. пересечение Иордана, которое как ежегодная церемония в кумранских документах достоверно по календарю не локализуется, но зато локализуется достоверно на праздник Нового вина в Богослужении седьмой субботы фалаша (это некое египетское богослужение иудеев периода Второго Храма: отличается от палестинского, но не в базовых понятиях). когда я обнаружил это в документе фалаша, я удивлялся, а вот ведь где выстрелило...
4. что можно добавить относительно "праздников иудеев" (вообще говоря, это лишь косвенно связано с основной нашей темой -- календарями Иисуса и евангелиста). тут у меня просто попутное наблюдение.
общий ряд выстраивается из Пасхи (гл. 2), опять Пасхи (гл. 4), неназванного праздника в 5:1 (εορτη = חג), Кущей (гл. 7), Ханукки (гл. 10), опять Пасхи (Страстная седмица). есть (с сер. 20 в.) консенсус, что неназванный праздник не мб. Пуримом, потому что Пурим -- не хаг, т.е. не паломнический праздник (а там явно хаг). с этим я согласен. но дальше одни проблемы.
главы 4-7 либо образуют непрерывное повествование (каковым они выглядят в доступной редакции), либо нет. если нет, то "все позволено" -- сцены могут быть в любом порядке и относиться к разным годам.
если повествование непрерывное, то гл. 5 географически не может стоять на своем месте, а должна переместиться куда-то после главы 6 (гл. 4 происходит в Галилее, гл. 5 -- уже в Иерусалиме, но гл. 6 -- опять в Галилее, а в гл. 7 он только в начале главы переходит из Галилеи в Иерусалим. идти было 3 дня. о том, как он попал в Иерусалим для гл. 5, так ничего и не сказано.
если считать, что последовательность повествования не нарушена, и что все относится к одному году, то хаг в 5:1 мб. только 50цей (сегодня это мнение большинства; оно отмечено и в одной из древних ркп. и в патристике). если считать, что последовательность не нарушена, но события в гл. 5 и гл. 7 относятся к разным годам, то можно допустить, что это тоже Кущи (разные доводы у Zahn 1921 -- отличный комментарий оказался, с огромным знанием патристики, чем Цан и известен был; в одной из древних ркп. так и уточняется).
если следовать мнению большинства послевоенных ученых о том, что главы 5 и 6 следует поменять местами, то еще легче прийти к выводу, что это 50ца. поэтому и я к этому склонялся.
но: никто из доступных мне (уже весьма многих) толкователей 5:1 не хочет разбираться с ключывыми, а не боковыми моментами проповеди Иисуса в гл. 5. а она ведь очень понятная эортологически, даже очевидная, -- она о суде ("...и на суд не приидет, но приидет от смерти в живот..." и т.д.), а это ведь тема Йом Киппур, т.е. за 5 всего дней до Кущей. ЙК праздником не называли, но он входил в большой литургический цикл месяца тишри. поэтому в 5:1 -- все-таки Кущи, а Иисус приходит на праздник Кущей в Иерусалим чуть заранее и беседует на тему Дня Очищения. тогда надо менять местами главы 5 и 6 не по современным их разделениям, а после 7:10, так что реакция иудеев в 7:11-12 -- это реакция на события, описанные в гл. 5.
реконструкция названия праздника как "Кущи" объясняет исчезновение этого названия после перемещения гл. 5 на ее нынешнее место (редактор пытался избежать грубой хронологической несообразности).
но это, повторим, мало что дает для понимания богослужений Иисуса и общины евангелиста.
5. что можно добавить относительно литургической структуры евангелия в целом. -- это самое главное.
5.1 как указала Жобер (и затем Audet 1958 и затем Jaubert 1972, Nodet 2010), особое литургическое оформление второго воскресенья после Пасхи связано с "субботой" (или, в даном сл., воскресеньем) "второпервой" (ср. Лк. 6.1 в "западной" редакции текста) -- второй после Пасхи, но первой в исчислении седмиц пятидесятницы. это имеет смысл (и вообще возможно) только в календаре 364, а не 365. можно предположить (на основании моих сионских реконструкций и еще недоделанной реконструкции Мф), что календарь подразумевал цикл из 7 пятидесятниц. это легко проверить, т.к. тогда должна быть маркирована 49 суббота года, которая должна выпасть за 2 недели до субботы Страстной седмицы.
если считать, что за неделю до сб Страстной седмицы мы имеем воскрешение Лазаря (а тут ясные указания в тексте, подтверждаемые всеми косвенными данными), то суббота еще на неделю раньше -- исцеление слепорожденного (гл. 9, тоже в субботу).
и таки да -- в ее тексте есть, во-первых, crux interpretum 9:4 (о том, что пока все еще день, а теперь настанет нощь, и никтоже возможет делати) -- это явно о завершении цикла нормальных дней года.
а, во-вторых, чудо о слепом написано не просто как чудо о возрождении и создании новой жизни (и крещение в Силоаме прообразует крещение в Церкви), но очень конкретно по рассказу о исцелении Неемана Сирианина (4 Цар 5) -- сходство в композиции рассказа и даже на уровне лексики Септуагинты (о чем есть подробная статья Th. Brodie 1981, лишь поверхностно отраженная в его большом комментарии на Ин; видимо, никто не считал это наблюдение особо важным; но ср. Лк 4:27 про Неемана). но Нееман "крестился" (погрузился) во Иордане.
таким образом, гл. 9 точно заканчивает литургический цикл "нормальной" части года (без трех седмиц, не входящих в пентеконтады) тем, с чего начинается, -- с крещения во Иордане (только не в Вифаваре, который далеко, а в Силоаме).
(продолжение следует).
