кто это и о ком?

[hgr]

"Когда Антоний добьется своего и, забрав всю власть, окончательно обратит иерархию в клерикально-иезуитскую партию, которая ничего не признает и ни во что не верит, кроме своей власти, — тогда все левые с полным успехом и, главное, не без основания окончательно заплюют Церковь и оторвут от нее живых людей, и люди эти или останутся в пустоте молчания, или пойдут на борьбу против Церкви. "

Флоренский в письме к Розанову о Храповицком, 1913.

Comments

[wolganintlt.livejournal.com]

Известно, что Сергий Старогородский был учеником Антония Храповицкого и именно Антоний является автором учения нравственного монизма, которое позже с блеском развил Сергий. В частности "коренной вопрос – вопрос о нравственности, который непосредственно вытекает из учения митр. Сергия о Церкви и благодати. Он учил, что благодать является собственностью Церкви, которой она распоряжается по своему усмотрению, поэтому для Церкви нет и не может быть ничего безнравственного" - это хорошо показано в работе Р. Вершилло "О сергианстве - Православное учение о спасении".
Так что получается, что Сергий только развил и превратил в жизнь те идеи, о которых мечтал Антоний Храповицкий. Вот как-то так...

Кстати, у самого Антония есть такие высказывания о Сергии (уже после выхода Декларации): “Митр. Сергий оскандалился: ему в церкви народ кричал: “изменник, Иуда” и выгнал его, сорвав облачение… А митр. Сергия все-таки мне жаль: у него нет силы воли, а голова светлая и сердце доброе”.
А также: “Жаль мне бедного Преосвященного митр. Сергия, которого изругали и освистали в церкви Московской, то есть в храме; он, конечно, не таков, как его аттестовали ругатели, хотя поступки его за последние три года нецелесообразны – он перемудрил”.

[andrei-platonov.livejournal.com]

А Антоний, в свою очередь, считал неверующими рационалистами и высокомерно называл просвирниными детьми профессоров ДА.

[ssuvorov.livejournal.com]

Замечательное пророчество. Ведь так все и получилось в итоге.

[hgr.livejournal.com]

дык...

[der-logger.livejournal.com]

Давно хотел спросит у вас о учении о спасении.
Сейчас в церкви есть 2 направления, в котором люди мыслят.
Одно условно - это линия Антония Храповицкого, Сергия Страгородскоо и.т.д - антиюридизм, крестоборчество и.т.п.
Другая - Серафим Соболев с его критикой их обоих. Из современных церковных авторов эту линию продолжал о. Петр Андриевский.

Как вы считаете, кто в данном случае прав ?
И как так получилось в церкви, что по столь важным вопросам есть такие разномыслия?

[hgr.livejournal.com]

я думаю, что в Церкви нет ни одного из этих направлений. оба названных направления -- вне Церкви.

я даже не понимаю, как приходит в голову читать этих авторов, у которых никакой связи с патристикой?

посмотрите нормальных авторов. напр., Иоанна Дамаскина или Николая Кавасилу (О жизни во Христе).

[der-logger.livejournal.com]

Спасибо.

[der-logger.livejournal.com]

Авторов прочитаю.
Спасибо за рекомендацию. Но мне показалось что мой вопрос вызвал у вас раздражение.
Почему ?

В МДС, например, учатся по патр. Сергию Страгородскому и его учению о спасении (кстати вначале 90-х была издана тиражом 100 тыс. экземпляров). Вот поэтому и приходит в голову, когда большинство священников по ним учится.
Хочешь не хочешь в проповеди или статье встретишь цитату, и заинтересуешься.

[hgr.livejournal.com]

Ваш вопрос доказывает, что есть какие-то углы, где ситуация выглядит так, как в вопросе. ужосс ))

одна радость -- что "большинство" священников если чему-то и учатся, то только махать кадилом и считать деньги. их можно учить по любым учебникам. а хорошие -- сами книжки читают, сейчас это несложно.