hgr

Спасибо за популяризацию.
Процесс "бумажного" издания притормозил до следующей недели, поскольку несколько моих знакомых изъявили желание тоже небольшие послесловия написать.

From: (Anonymous)

Вл. Григорий, а эту статью не прокомментируете? http://ej.ru/?a=note&id=12440 и http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=97061

From:

ermite-17.livejournal.com

тип человека, спокойно живущего в обстановке постоянного психологического конфликта с «миром», то есть с интересами большинства общества
Не устаю восхищаться безупречной точностью первой римской реакции: христиан обвиняют в odium generis humani (Тацит).
Идеализировать раннее христианство нельзя, но уж по крайней мере блевотины о "традиционных ценностях" тогда вообразить было невозможно.

Edited Date: 2012-11-29 06:52 am (UTC)

From:

заставил я себя его прочитать)

там рассуждения скажем весьма забавные. но это просто повезло человеку встречаться с такими верующими.

самое забавное, для меня, что верующие снова и снова, рисуются людьми, ну мягко говоря не думающими итп.

From:

тацит был совершенно прав, в своей системе координат.

From:

статья очень МПшная
мой взгляд тут http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=95361

но я согласен, что русское допетровское патриаршество было извращением еще худшим, чем синодальный строй, и поэтому Петр сделал лучше, а не хуже.

также согласен с тем, что восстановление патриаршества в 1917 году было крупнейшей ошибкой. от этого ничего кроме сергианства ждать было нельзя.

для МП я предпочитаю оставить патриаршество, но можно нескольких патриархов одновременно.

для настоящей Церкви о патриаршестве нужно забыть. оно было актуально для христианских империй.

From:

artemorte.livejournal.com

диалоги похожи на конфедерацию меганезия (http://artemorte.livejournal.com/126860.html)

From:

sergei-shvetsov.livejournal.com

+актуально для христианских империй+

Какие империи имели ввиду авторы 34 АП? А у болгар или румын - тоже извращение?

From:

alaev.livejournal.com

Не смог прочесть рассказ. Какая-то тоскливая жалость к автору накатывает. Он ведь скоро умрёт, и так ничего и не поймёт.

From:

так вы возьмите и переубедите меня в обратном
вы с чем со мной не согласны?

From:

эмм) умный в гору не пойдет умный гору обойдет.
переубеждать. зачем?
если это Б-гу надо пусть Он воспользуется чьими-то другими услугами, а не моими или в конце концов Сам что-нибудь сделает.

я не то что не согласен. просто уж слишком эпически глупо выглядят веруны, просто беспросветная унылость. хотя не отрицаю - встречаются такие экземпляры. наверное даже не редкость, хотя я практически стараюсь не общаться с религиозными людьми. обычно не о чем говорить.

конечно, если у вас есть конкретные вопросы которые бы Вы хотели задать мне, может и можно будет поговорить.

From:

подумайте сами, какие патриархи были при апостолах.

From:

sergei-shvetsov.livejournal.com

у апостольских правил - апостольское происхождение?

From:

сделайте еще несколько очевидных логических ходов. если не можете сами, то найдите кого-нибудь, кто Вам объяснит.

From:

sergei-shvetsov.livejournal.com

объяснит Вашу позицию лучше Вас?
я нахожу Ваш тезис об отсутствии монархического управления обществом основанием к отказу от единоначалия в церкви произвольным. Или я неверно понял?

From:

неверно поняли.

From:

эмм) умный в гору не пойдет умный гору обойдет.

Вы почти переубедили меня :)
Насчёт конкретного вопроса...
Вы же, наверное, прочитав рассказ, увидели, что главные герои рассказа Максим и Павел (через них автор выражает свою позицию) не являются воинствующими атеистами.
Оба они неоднократно говорят, что человек вправе верить во что угодно, они это право уважают.
Но они категорические антиклерикалы.
Вот фрагменты из моего рассказа:

...Вообще-то, признаюсь вам, что для меня мой атеизм — дело двадцатое. Вот вам параллель. Например, астрология для меня тоже ложь. Но я к ней довольно-таки прохладно отношусь, в полемиках по её опровержению не участвую, собственно, этих полемик и нет почти. А потому так, что она нас, как говорится, не достаёт. Верит в неё кто-то — да и ладно. А вот если бы наши Президенты ещё и в неё вдруг уверовали, стали бы вводить в школах курсы астрологии наряду с «законом Божьим», а в ВУЗах — соответствующие кафедры, и стали бы в жизнь, в организацию общества внедрять астрологические предсказания, тогда бы, чтоб с этим их мракобесием бороться, я вынужден был бы встать на сторону тех, кто астрологию ложью объявляет.

...У каждой такой идеологии-конфессии своя территория, своя церковь. Идеологии эти могут сосуществовать бесконфликтно, если они не вторгаются на чужую территорию, действуют лишь в пределах своей церковной ограды.

Но есть ещё и такая территория, где адепты всех религий могут совместно сосуществовать на единых, общих основаниях. Это территория безконфессиональная, нейтральная. Она свободна от любых религиозных постулатов и правил. И так же, как никакая конфессия не должна устанавливать свои правила на территории другой конфессии, так и на эту территорию тоже нельзя распространять какие-либо конфессиональные установления. Наличие такой общей, нейтральной для всех территории в интересах не только тех, кто не принадлежит вообще ни к какой конфессии. Это в интересах всего общества.

Вы с чем-нибудь здесь не согласны?

From:

самое забавное, для меня, что верующие снова и снова, рисуются людьми, ну мягко говоря не думающими итп.

Так я разве рисую? В моём рассказе из жизни всё взято, из реального общения. Вот посмотрите - и здесь, на этой же странице запись: "Не смог прочесть рассказ. Какая-то тоскливая жалость к автору накатывает. Он ведь скоро умрёт, и так ничего и не поймёт". Типичный пример человека, относящего себя к верующим. Рассказ, мол, не читал, но скажу: тебе помирать пора, а ты всё дурак дураком, ничего в жизни не понял. Это же он не к кому-то, а ко мне в третьем лице обращается - видит же, что мои сообщения здесь есть, что страница мне посвящена. Он, этот "верующий" вот именно умственно и нравственно неполноценен. Он не способен осознать подлости, аморальности такого своего поведения. Он ведь даже не оппонирует мне, не спорит со мной, не дискутирует - на это, похоже, и не способен. А просто меня, мою личность уничижает. Видимо, с некоторым даже удовольствием. И в религию-то для того лишь пошёл, чтобы свою ущербность чем-то скомпенсировать, получить простейшую возможность оказаться выше других, "не уверовавших".

Edited Date: 2012-11-30 02:44 am (UTC)

From:

милый утопический проект.

все бы ничего, если бы Евангелии не было призыва научить и крестить всех. всегда будет конфликт.

***
"Типичный пример человека, относящего себя к верующим."
ну я же тоже подумал и написал, что наверняка такие все же встречаются. но нельзя сказать что все верующие такие.

рефрен про ущербность "не уверовавших" это какая-то, мне кажется, глупость. может даже комплекс.
я понимаю, что все люди думают по-разному, но считать в каком-то буквальном смысле неверующих людей ущербными странно.

я бы скорее зада вопросу к Творцу этих "ущербных" людей, почему же они "ущербны" итп., но как мне недавно ответил владыка, хоть это и не отвят в прямом смысле слова - "это их дело с Богом. нет причин не доверять Богу и в этой области."(здесь может быть ущербность - как не слышание призыва Божиего. теоретически тварь услышав Творца должна бы откликнуться и я думаю невозможно ей не откликнуться)

From:

милый утопический проект.

Это "не утопический проект", а как раз то, в чём мы с о.Григорием находимся в согласии:

Скажу лишь, что во многом у меня со священником взгляды на роль религии для индивидуумов совпадают. И есть ещё совпадение по одному очень важному моменту. В своём послесловии он это не отметил. В сопроводительном письме поясняет: «согласен с вами, клерикализм — огромное зло, это точно, но это еще одна (и большая) тема, которую маленькому тексту не понести». В одном из своих телевизионных интервью он говорит: «Сейчас государствами можно управлять с помощью общественных организаций, движений безо всякой религии. Религию нужно оставить тем, кому нужна религия». Полностью с ним в этом согласен.

Ну, а по всему остальному, что вы тут понаписали, так вы как раз-таки подтверждаете ваши же слова:
самое забавное, для меня, что верующие снова и снова, рисуются людьми, ну мягко говоря не думающими итп.

Только я ещё раз на это вам отвечаю, что не рисую я такое впечатление о верующих, а беру его из жизни.
Вот как сейчас из общения с вами.
Вы в этом своём комментарии с кем разговаривали?
С самим собой?

From:

ну вот видите. я вас не знаю, вы меня не знаете. я вам постарался овтетить. ну не поняли вы, ну и что я-то могу сделать?

в ваших цитатах тему клерикализма я даже и не заметил. мне показалось они о чем-то о другом.

впрочем, я ничего другого и не ожидал. не зря же я сказал "может и можно будет поговорить". видимо, не можно.

From:

поговорить-то можно
но для этого надо прикладывать усилия, чтобы сделать какие-то обрывки ваших мыслей и чувств понятными для собеседника
из немалого моего общения с верующими вижу, что многие из них к этому не способны

From:

в ваших цитатах тему клерикализма я даже и не заметил. мне показалось они о чем-то о другом.

у вас проблемы не только в изложении, но и в понимании

From:

ну хорошо. у меня проблемы с пониманием тогда, я думаю, говорить больше и не о чем.

From: