ответ на коммент

некто оставил интересный коммент на мой вчерашний Комментарий Дня на Кредо:

(c) Лебедь (или рак)


Комментарий не лишен реалистичности. Но уже первый этап (объединение трех) непонятно как осуществлять.

Заметьте еще, что оба "два" вполне оформлены, а все три "три" сейчас как бы в растерянности. Мтрополит Виталий в здравом уме, но у него мало сил. В здоровой части РПЦЗ(Л) состав епископата постояно меняется. А у вас в РПАЦ все известные епископы подавлены "чемоданом без ручки".
( ответ )

из истории церковной дипломатии

поучительная история из френдленты.
( Read more... )

о церковной мифологии

-- к мифологии РПЦЗ и церковной мифологии вообще.

в 1998 г. Вертоградъ выступил с очень резкой апологией св. митрополита Филарета. промыслительным образом, сам св. Филарет откликнулся тем, что через пару недель явились его нетленные мощи -- чего в момент выхода того номера Вертограда никто не предполагал. а резкость нашей апологии св. митр. Филарета заключалась в том, что он был сразу же противопоставлен одной из главных фигур "мифа об РПЦЗ" -- архиепископу Аверкию (+ 1976). Вертоградъ не хотел сказать, будто вл. Аверкий был "плохой"; никто не отрицал его очень многих ценных писаний и поступков, в том числе, и связанных с поддержкой о. Серафима Роуза. но возражения вызывал миф о его какой-то особой верности провославной догматике, поскольку на самом деле, ни он, ни воспевший его в некрологе о. Серафим Роуз, ни вообще вся "традиционная" РПЦЗ особой ревностью о догматах, увы, не отличались, и в тяжелой обстановке уже начавшегося процесса "сдачи" российских приходов (шел 1998 год) это надлежало помочь осознать всем.
ревнителями православной веры в РПЦЗ стали только митрополит Филарет и Бостонский монастырь, которые и "провели" на соборе 1983 г. анафему экуменизму -- вопреки всем прежним традициям РПЦЗ и большинству ее клира и епископата, многие из которых объяснили все это для себя как-то по-своему, так и не поняв, что же произошло на самом деле.
поэтому мы очень обрадовались возможности напечатать два письма митр. Филарета вл. Аверкию, где тот выговаривает ему за допущение в церкви Джорданвильского монастыря служения коптов-монофизитов. это сразу давало понять, что за антикатолической идеологией вл.Аверкия (которая к 1998 г. поддерживалась многими фактическими экуменистами в РПЦЗ, напр., ныне покойным еп. Митрофаном Зноско-Боровским) стоит вовсе не православная догматика, а банальный русский национализм, которому всегда была свойственна неприязнь к католикам.
наша публикация была воспринята с огромным интересом, но даже неожиданно болезненно. именно с тех пор на главном приходе тогдашней РПЦЗ (у о.Макринова в Гатчине) Вдъ был запрещен к продаже.
в последнее время "перевертыши" из РПЦЗ(Л) оспаривали подлинность этих писем, на что о.Николай из Бостона дал очень хорошую отповедь (с небольшим источниковедческим исследованием). я ее полностью привожу под катом, а здесь только одну интересную цитату:

Let me add here that, had "Vertograd-Inform" not published the letters,
we would not have done so ourselves. But since they were made public in
1998, we included them in the list of letters above.
это иллюстрация разного пастырского подхода к церковной мифологии. когда у нас спрашивали в другом аналогичном случае, не рубим ли мы сук, на котором сидим, мы отвечали, что сидим на совсем другом суку: чем меньше останется мифологии, тем лучше для всех. одним кажется, что в Церкви без мифологии вообще не останется, во что верить, а другим кажется, что останется, но большинство прихожан не сможет удовлетвориться такой диетой. но, мне кажется, что в Церкви лучше питаться аскетически, избегая тяжелой и жирной мифологии и винных паров.
( Read more... )