hgr | о здоровом пофигизме

http://portal-credo.ru/authors/riskzone/index.php?status=txt&id=23
проповедь в прошедшее воскресенье, память св. Феодора Студита.

Threaded | Top-Level Comments Only

From: (Anonymous)

+++И конечно, очень легко провести параллель с современностью. потому что сейчас очень много монастырей и приходов, духовенства и мирян, которые точно так же говорят, что экуменизм это плохо, и сами никаких экуменических идей не исповедуют; большинство из них скажут, если их спросить, что экуменизм — это ересь; но при этом они сами находятся в общении с еретиками — с теми епископами и патриархом (Московским, или Константинопольским, или Антиохийским), которые являются еретиками; и потому эти люди ведут себя так же, как монастыри-соглашатели во время св. Феодора Студита.

Во всех этих рассуждениях Вы как всегда "забываете" напомнить людям, не слишком разбирающимся в церковной истории (а попросту говоря, сознательно их обманываете), очевидные исторические различия между церковной ситуацией во времена 2-го иконоборчества и нынешними временами. Перед св. Феодором и его сподвижниками находилась ересь, которая только что (25 лет назад) была осуждена 7-м Вселенским собором, и тем не менее была сознательно и официально принята правящей верхушкой Византийской империи. И при все при этом свв. Феодор и патриарх Никифор Исповедник ждали несколько лет, пока ересь окончательно не определится и будет официально провозглашена, и только после этого отделились от общения с реставраторами иконоборчества.
Ничего подохожего мы не наблюдаем в российской церковной ситуации последних десятилетий. "Ересь экуменизма", в отличие от ереси иконоборчества, не только никем и никогда не была осуждена (не считая различного рода раскольников, которые могут осуждать что угодно), но даже не была и определена. Она расплывчата и многолика. Это и "теория ветвей" в ее различных вариантах, которая собственно ересью и является, и многочисленные канонические нарушения, которые, не будучи учением, являются отдельными каноническими нарушениями, а не ересью. Если Вы вот здесь и сейчас попытаетесь дать определение экуменизма, то не сможете это сделать, а если сможете, то первые под нее же и подпадете. Как официальное учение ересь экуменизма (если правильно понимать под ней "теорию ветвей") никем и никогда в российской ситуации не была провозглашена, и более того, она была официально отвергнута на последнем соборе. Ничего похожего, как мы видим, российская церковная ситуация не имеет с ситуацией времен 2-го иконоборчества, в которой фигурировала вполне ясная и только что осужденная вселенским собором ересь, которая к тому же была принята официально, соборно и была силой насаждаема. Вам эти различия прекрасно известны, и потому Ваши попытки провести параллель между сегодняшней ситуацией в России и временами 2-го иконоборчества без указания существенных различий нельзя квалифицировать иначе, как сознательный обман.

+++при этом они сами находятся общении с еретиками — с теми епископами и патриархом (...Константинопольским, или Антиохийским)

Иная ситуация в Константинополе. Там действительно все достаточно близко к ереси, и от него необходимо отделяться. Но Ваше категорическое и безоговорочное настаивание на этом означает, что вы находитесь вне общения с Византийской церковью, которая в течение столетий (вплоть до 11-го) находилась в общении с уже заведомыми и соборно осужденными еретиками латинянами, ожидая их обращения, а ереси у латинян были посерьезней календарной.

Реальную же опасность (не для Церкви, конечно, а для отдельных христиан) в настоящее время представляет собой не экуменизм, который постепенно отходит на второй план и никому уже реально не нужен, а многочисленные церковные разделения. Это апостасия последнего времени, в основании которой лежит экклисиологическая ересь. Об этом предупреждал Двукратный собор в своем 13-м правиле:

"Вселукавый, посеяв в Церкви Христовой семена еретических плевел, и видя, что они мечом Духа подсекаются под корень вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников рассекать тело Христово".

Именно от этих еретиков, то есть от вас, нужно бежать как от огня и не иметь с ними никакого общения.

Евгений.

From:

hgr.livejournal.com

Евгений и читатели: я не против комментов Евгения, но сам я их не читаю. это всегда длинно и заранее (для меня) известно.

From: (Anonymous)

+++Евгений и читатели: я не против комментов Евгения, но сам я их не читаю. это всегда длинно и заранее (для меня) известно

Я об этом и пишу. Это все Вам заранее известно и обманываете Вы людей, не знающих церковной истории, сознательно.

From:

areksi.livejournal.com

Евгений, раскол конечно же дело неприятное. Но что реально можно сделать в нынешней ситуации в РПЦ? Ведь накопилось столько канонических аномалий да и другой всякой ерунды - а действенных механизмов исправления нет. Администрирование и церковно-советское чиновничество реально губят и дискредитируют православие. Многие люди приходят к выводу что такая система реформированию и возврату к исходным целям своего сущестовования не поддается (разве что по частям). Нарушено слишком много внутренних связей, т.е. лежать на кровати и иной раз подавать свой голос больной еще может, но вряд ли встанет. Поэтому вероятно и приходится прибегать к расколу и размежеванию, как гнилое мясо отделяют от того, что еще может прирасти обратно?

From: (Anonymous)

+++Евгений, раскол конечно же дело неприятное. Но что реально можно сделать в нынешней ситуации в РПЦ? ... Поэтому вероятно и приходится прибегать к расколу и размежеванию, как гнилое мясо отделяют от того, что еще может прирасти обратно?

Человеку это невозможно, а Богу возможно все. В переводе на язык нынешней церковной ситуации и говоря по-простому это означает следующее. Человек вообще ничего своими усилиями сделать не может, тем более, в церковной области, без божественной поддержки, но эту поддержку он получает только тогда, когда и сам действует хотя бы в рамках определенных правил. Для церковной области эти правила -- каноны. Человек не может просто взять и основать Церковь, этот будет его собственная "церковь", а не Христова. Или опять, переходя на хирургический язык, ни один кусок мяса, отделенный от больного человека, еще не стал другим человеком, с руками, ногами и головой, но всегда оставался просто куском гниющего и разлагающегося мяса. Так и все церковные разделения последних столетий. Максимум, на что они способны, это бесконечно разлагаться на более мелкие фрагменты. И это все потому, что созданы эти фрагменты одними человеческими усилиями вопреки божественным канонам. Вот и свежий пример. Буквально на днях от РПАЦ отделился очередной фрагмент -- приход храма архангела Михаила в Гилфорде. Появилась новая секта, и это процесс будет продолжаться бесконечно, пока, как это всегда бывало в истории, очередной крупный "церковный" фрагмент не исчезнет без следа. Этот процесс -- разложения -- неостановим. Усиление этого процесса в последнее столетие говорит об апостасии разложения. Для Церкви это, в конечном итоге, благо. От Церкви отделяются люди, которые привыкли полагаться только на собственные усилия. Апостасия разложения -- это только часть всеобщей апостасии, всеобщего бунта против Бога и всеобщей попытки построить что-нибудь помимо Него.
Теперь о сегодняшней ситуации в РПЦ. Как будто история только что родилась, и мы присутствуем при чем-то уникальном для Церкви. Такая ситуация с различными вариациями и с более или менее продолжительными перерывами существует в Церкви всегда. Возьмем эпоху Комнинов в Византии. Непрекращающиеся и более или менее удачные (более удачные, чем сейчас) униональные попытки правящей верхушки Византийской империи, секта арсенитов, якобы воюющая против этих попыток, но самом деле против церковной власти, и сгинувшая (те, кто не воссоединился с Церковью) через несколько десятилетий без следа.

Евгений.