Philosophia Byzantina. Intro.
Nov. 28th, 2002 12:09 amя тут участвую в коллективном труде -- ВУЗовском учебнике по средневековой философии. где будет очень много по Византии, что и относится к моей компетенции. кусочки сырого материала буду иногда вывешивать в сеть.
пока -- некоторое Введение.
скоро будет глава о времени до НЗ. ее объем уже в 2 раза превысил запланированный, а я всё не могу ее закончить и перейти к собственно христианским текстам!
пока -- некоторое Введение.
скоро будет глава о времени до НЗ. ее объем уже в 2 раза превысил запланированный, а я всё не могу ее закончить и перейти к собственно христианским текстам!
no subject
Date: 2002-11-27 01:26 pm (UTC)Жду продолжения.
no subject
Date: 2002-11-27 01:57 pm (UTC)Re:
Date: 2002-11-27 02:27 pm (UTC)Византию начинают с 4 или 5 в. (кто как). но византийское богословие -- уже и в 3 в. довольно-таки византийское. но наш учебник предполагает начать от начала христианства, ну, а я начал с христианства avant la lettre.
no subject
Date: 2002-11-27 03:44 pm (UTC)т.е. Вы, похоже, недооцениваете роль мышления в передаче опыта *внутри* Предания. напр. Евагрий, Ареопагит, Максим Исповедник (за исключением немногих его текстов) мыслили *не* для спора. вот это, имхо, и следовало бы считать собственно "византийской философией".
а главное, путаница вот в чём. "служанкой богословия" являлось то, что Вы назвали "античной философией". а то, *чего* она была служанкой (т.е. богословие) и было собственно *христианской* "философией". именно так понимали дело уже Филон и Климент Александрийский.
Re:
Date: 2002-11-27 04:14 pm (UTC)мне хотелось отделить философию от богословия. но я уже вижу, что не напишу так, как думал. будет все-таки больше о богословии -- и мы назовем это философией! т.е. будет, я думаю, по-Вашему.
т.е. я хотел о "христианской философии" не писать, за исключением монашества. сейчас мне даже трудно понять, почему мне так этого хотелось :-)
no subject
Date: 2002-11-27 06:18 pm (UTC)--------
так оно и получится, если "по-моему" :>)
а полемическое богословие было делом особой части монахов, именно--епископов.
no subject
Date: 2002-11-27 06:56 pm (UTC)Спасибо.
Re:
Date: 2002-11-27 09:29 pm (UTC)Re:
Date: 2002-11-27 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2002-11-28 03:16 am (UTC)+++Главные оппоненты учения Церкви
+++Те, кто оправдывал ересь "михизма" (прелюбодейства)
Здесь Вы выдаете за церковное давно анафематствованное Церковью учение. Анафема эта никем и никогда не была отменена.
+++я тут участвую в коллективном труде -- ВУЗовском учебнике по средневековой философии
А этот учебник имеет отношение к системе Мин. образования или будет выпускаться помимо него?
Евгений.
Re:
Date: 2002-11-28 04:19 am (UTC)2. пропустим мимо ушей.
3. точно не знаю.
no subject
Date: 2002-11-28 05:17 am (UTC)Здесь не играет роли, что и кто по этому поводу "считает". Вы же собираетесь "впаривать" это учение детям. В русском языке существуют определенные и исторически сложившиеся нормы сочетания букв. Приведите хоть одно русское (или производное с иностранного) слово, начинающееся на "ек". А теперь сравните это с количеством слов, начинающихся на "эк". Ваше слово звучит так же нелепо, как слова "екран" или "економика".
+++2. пропустим мимо ушей.
Вы можете пропускать мимо ушей что угодно, но не уверен, что это должно делать Мин. образования, если оно вообще как-то контролирует процесс издания подобных "учебников".
Re:
Date: 2002-11-28 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2002-11-28 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2002-11-28 05:38 am (UTC)Да, это мысль. Им вероятно интересно будет услышать, что ВУЗ-овский учебник пишет секта, глава которой осужден за растление малолетних.
Re:
Date: 2002-11-28 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2002-11-28 09:58 am (UTC)Не забудьте оставить и то, что я комментировал., когда безобидный спор о сочетании звуков в русском языке Вы сразу переводите в предполагаемую способность собеседника написать донос. Это у Вас такой ассоциативный ряд к фонетике или такое отношение к людям? Если последнее, то Вы судите о них по себе.
no subject
Date: 2002-12-01 04:07 am (UTC)