трогательно

[hgr]

о взаимоотношениях двух моих любимых героев гражданской войны.

но это я к тому, что не могу найти в сети -- а раньше скачивал -- книгу

Слащов Я. А. Мысли по вопросам общей тактики. М.;Л., 1929.

ее можно рекомендовать очень многим, в т.ч., и церковным деятелям. может, кто-нибудь найдет?

Comments

[osvag.livejournal.com]

Примерно так я и предлагал действовать: методами партизанской войны -:)

Кстати, а Вы в курсе, что у Махно в штабе были английские военные советники?
Если это учесть, то становится очень и очень понятным многие более чем смелые/странные действия Махно. Ну, например, его рейд навстречу войскам Петлюры "за оружием". Почему Махно, будучи безоружным, не боялся, что Петлюра его разгромит (в память о событиях в Екатеринославе) и таки даст оружие? И ведь так всё и получилось!
И зачем Махно, будучи властелином степи, опять решил взять Екатеринослав - на этот раз у белых? Ведь он же знал, что города ему вообще не нужны, он вёл войну деревни против города. Более того, у него же уже был отрицательный опыт Екатеринослава - когда его войска просто растворились в большом городе, утонув в пьянстве, грабежах и мародёрстве. Зачем ему это было нужно? И, удивительно: в какой именно момент это было сделано - во время генерального наступления ВСЮР на Москву! Какое удивительное совпадение, да?-:)
И последнее: в 1921 году, в самый разгар крестьянской войны, когда к Махно шли толпы новых добровольцев, в т.ч. из красноармейцев, он "вдруг" отказывается от борьбы, а его штаб с небольшим отрядом идёт - куда? - в Турцию, "воевать против турецкого султана"! -:) Не к Антонову, а в Турцию. Интересно, да? А теперь посмотрим на карту и ответим на вопрос: а как ещё можно выбраться из охваченной гражданской войной Новороссии? Вероятно, морем. Через проливы. Там сесть на пароход, и отплыть. На родину, в Британию.

Если исходить из этой точки зрения, тогда всё понятно: британские военные советники свою работу сделали (способствовали руками Махно разгрому ВСЮР) и отбыли домой. Махно остался один на один с красными, весь его военный гений сразу улетучился. Итог - всем известен.

[royalgirl.livejournal.com]

Поздравляем с престольным праздником!!! Желаем мира, добра, крепкого здоровья и благополучия всем вам! м. Валентина, Лариса

[hgr.livejournal.com]

большое спасибо!
а я вас обеих взаимно поздравляю!!!

[hgr.livejournal.com]

по-моему, конспирология. Слащев признавал в Махно военного гения, а ему можно верить.

насчет методов партизанской войны -- категорически да! ))

[royalgirl.livejournal.com]

Спасибо:-)

[osvag.livejournal.com]

//...Слащев признавал в Махно военного гения, а ему можно верить/

Да, конкретных фактов, кроме "конспирологических теорий" - нет. За исключением опубликованных воспоминаний слащевцев о том, как к ним в плен попадали махновцы-англичане (ни слова не говорящие по-русски). Оправдание они давали своему нахождению в рядах махновцев, да и вообще в России, весьма забавные. Типа, мы - английские рабочие, приехали в Россию недавно, на заработки (!!), поэтому ещё не научились говорить по-русски. У Махно оказались случайно и т.п. Вы можете себе представить работяг, рванувших сегодня на заработки, ну-скажем, в Судан?-:)

Просто сопоставление фактов. Слащев, которому можно верить, лично Махно не знал никогда. Более того, Махно - как Вы сами указали - всячески уклонялся от личной встречи. А так - да, разумея под именем "Махно" - военные операции, проводимые под этим брендом - безусловно, военный гений.

Кстати, в исторических описаниях махновщины без проблем можно найти указание на то, что последний период военной деятельности Махно резко отличается от всей его предшествующей деятельности. Попросту говоря, из народного героя и военного гения он "вдруг" стал отморозком-беспредельщиком. Причём до такой степени, что потерял-таки народную поддержку (известный случай, когда крестьяне таки-напали на махновцев).

[hgr.livejournal.com]

на уровне исторической дискуссии я не могу разбираться, т.к. понимаю, как много надо знать для этого такого, что мне не узнать никогда. (это ведь нужно систематическое образование в области гражданской войны). но Махно как лирический герой его собственной поэзии и поэтических отзывов современников мне понятен. это ведь никак не менее важно, чем данные исторической науки (я думаю, более важно).

[osvag.livejournal.com]

Да, более чем понятен!

Знаете, я как-то вычитал у писателя Буровского его довольно развитую теорию о разделёности русского народа (со времён "реформ" Петра 1) на фактически 2 разных - "русских европейцев" и "русских туземцев". Первые европеизировались, а вторым это было запрещено, а после они этого и сами не хотели - деградировали на протяжении всего 18 и первой половины 19 века. Терпеть друг друга не могли (нагляднейший тому пример - пьеса "Недоросль" Фонвизина). Потом, к концу 19 века началось реальное сближение двух культур - русских европейцев и русских туземцев (начало чему было блестяще положено А.С. Пушкиным в его потрясающих сказках).

Так вот, Махно с его идеологией - типичный "украинский туземец"! Петлюровцы - "укаринские европейцы". Белогвардейцы - яркий пример "русских европейцев". Поэтому Махно никогда бы не нашел общего языка ни с петлюровцами, ни с добровольцами. Более того, он открыто провозгласил идеологию войны деревни против города - типа, города суть паразиты, высасывающие соки из деревни. Бей "буржуев" - т.е. горожан.

Такой персонаж - народный заступник (причём, в довольно упрощенно-примитивном представлении о справедливости, прежде всего "украинских туземцев") был весьма востребован.
ИМХО, люди, которые создали бренд "Махно" (в смысле PR-специалисты) прекрасно отдавали себе отчёт, что, для кого и для чего они создают. Поэтому неудивительно, что образ Махно очень и очень близок многим. Аж до сих пор песни про него слагают.

Типа:
Не читали мы не Маркса ни Бакунина,
Не вникали в сущность их идей.
А ложились в землю мёрыми под пулями
Что бы ч...ту было веселей!
Жизнь у нас одна - ч...т с ней!
Но, Батько, пожалей коней!

[hgr.livejournal.com]

песню знаю хорошо )) (клип у меня даже в жж этот был. я вообще ЭСТ изучал, можно сказать...)

я тут согласен с Вами, кроме оценок. я считаю, что за "туземцами" большая правда, даже отчасти мистическая. не хочу размазывать, но если коротко: народничество мне кажется жалким и дебильным, а вот анархизм зеленых -- мистическим и очень серьезным (но, к сожалению, неправильным; это уже другая сторона дела). а вот "европейцев" я просто не люблю, хотя и считаю, что не быть европейцем нельзя; но одно дело -- иметь какие-то знания и культурные навыки, а другое дело -- употреблять их вместо религии.

т.е. зеленые интересны потому, что это было движение религиозное (по сути). красные и белые неинтересны потому, что, в целом, то и другое имело только материальные цели. я не хочу этим сказать, что у отдельных личностей как среди белых, так и среди красных, не было религиозных мотивов. но их движения в целом были рациональными и плоскими.

[osvag.livejournal.com]

В принципе, да. За исключением оценки белых - там разные были и люди, и настроения, и цели.
В том числе и поэтому лично мои симпатии всецело на стороне ген.Каппеля. Вот уж воистину человек, который не только понимал что такое гражданская война, но и умел своё понимание реализовать на деле. Кстати, тоже был народный герой - его вообще рабочие буквально на руках носили, как при жизни, так и после смерти.

Кстати, Вы в курсе, что когда нынешние нео-сергиане таки-нашли его могилу в Харбине, то оказалось, что его останки оказались нетленными? В Сети есть соответствующие фотографии.

[hgr.livejournal.com]

про Каппеля согласен -- у меня такое же к нему отношение в общем, но я не читал его собственных трудов, поэтому мне он менее понятен, чем Слащев.

что останки нетленные -- не знал, но не удивляюсь. может, он и святой.

[hgr.livejournal.com]

что у белых (и красных тоже) были разные люди и т.д., я ведь написал.
а в целом получается некоторая векторная сумма -- крайне унылая. вот сейчас я думаю, что на самом верху белого движения все время оказывались генералы-бюрократы -- не только Алексеев, но и Деникин и Врангель (мемуары Деникина я даже в свое время прочитал целиком, хотя не читаю подобной литературы обычно). может, Корнилов был другой, но увы. а бюрократы не могли не проиграть, т.к. они могут выигрывать только против других бюрократов и только по заранее им известным правилам, чего в гражданской войне быть не может по определению.

[osvag.livejournal.com]

Корнилов был ещё хуже -:)

Нет, они были не бюрократы, они были генералы - то есть они не были политиками, они не понимали, что такое гражданская война. А вот Каппель это понимал, причем, очень хорошо (поэтому он и стал именно тем Каппелем, имя которого даже в СССР знал любой школьник - по фильму Чапаев: типа, как наиболее сильнейшего и достойнейшего соперника "непобедимому Чапаеву"). В конце концов это отчётливо понял и Врангель, но слишком поздно для Белого движения.
А именно: в гражданской войне побеждают вовсе не силой оружия, но только и исключительно силой Идеи. Причём, Идея должна быть ЗА что-то, а не ПРОТИВ чего-то.

Я согласен с теми, кто говорит, что если бы Деникин таки-взял Москву осенью 1919 году, он бы тем самым всё-равно не истребил большевизм (даже если бы, в стиле Корнилова, увешал все фонарные столбы Москвы трупами чекистов-коммунистов). Война гражданская разгорелась бы вновь.

А вот Врангель дал землю крестьянам, хотя и с оговорками - и этого оказалось более чем достаточно для победоносного наступления его армии летом 1920 года - вырваться из Крымской бутылки и дойти аж до Александрова (Запорожья). А Каппель - так у того изначально была "рабоче-крестьянско-татарско-удмуртская Белая Армия" (тут фильм "Чапаев" явно наврал - не было у него и не могло быть никаких офицерских полков).

[osvag.livejournal.com]

http://video.yandex.ru/users/prof-deja-vu/view/757/

[osvag.livejournal.com]

Деникин, кстати, тоже:

http://www.snob.ru/i/indoc/user_9685/224367eb7a4c9f86ba32afbae52356b0.jpg

[hgr.livejournal.com]

значит, Врангель был немного политиком, но все равно он был бюрократом в первую очередь. в святость Деникина не поверю, несмотря ни на какие нетленные мощи.