коллективизация для РПЦЗ МП
May. 11th, 2011 11:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrо том, что будут отнимать собственность, -- РПЦЗ МП предупреждали. и вот, наконец, началось. с Мексики.
думаю и надеюсь, что РПЦЗ(А) ждет пополнение (т.к. для истинного православия те, кто скоро попадет в число обиженных, вряд ли пригодны).
не буду писать об этом статей, поэтому кратко, в формате жж: почему это неизбежно.
не потому, что В.М. Гундяев "такой", а потому, что это было бы в МП при любом начальстве, с отличием только в интенсивности процесса. религия тут совершенно не при чем. столкнулись два разных экономических уклада.
приход или другая учетная единица РПЦЗ -- это фермерское хозяйство. прихожан окучивают и возделывают. запад, капитализм, можно сказать по-русски -- кулаки. хозяйство воспринимается как "свое". поэтому и состояние хорошее, т.е. народ доволен (этот критерий является окончательным и обжалованию не подлежит, т.к. церковное учреждение функционирует строго как предприятие сферы обслуживания, но с упором на психотерапию и поддержание "русского клуба", а вовсе не на торговлю предметами культа и ритуалами).
в России у МП все иначе, и вовсе даже не потому, что нет потребности в "русском клубе" и гораздо меньше потребности в психотерапии. главное отличие -- в том, что в МП социализм. там все казенное, "коллективизированное". ни у кого нет ничего своего.
любое место служения для МПшного карьериста -- это ступенька, с которой надо забраться на следующую ступеньку. но следующая ступенька почти всегда -- перевод "к новому месту служения".
отсюда психология временщика, как и у советского директора, собиравшегося сидеть в своем кресле лет 5, а не больше. МПшному попу или епископу неважно, что будет в его приходе (епархии) через 10 или 15 лет. ему важно только то, что будет прямо сейчас и года через два-три. причем, "важно" -- это значит, что ему важны только вполне определенные показатели, те, которыми он отчитывается своему начальству; что там важно публике, пришедшей в церковь за психотерапией, -- ему важно не больше, чем современным российским чиновникам важно мнение рядового населения (они от него зависят, да, но очень и очень косвенно; вот настолько оно им и важно: случаев самосожжения допускать нельзя, а плохое настроение публики в расчет не примут).
МПшные "пастыри" -- это такие же чиновники. РПЦЗшные "пастыри", в принципе, не лучше (или даже хуже, т.к. человекоугодливей), но они не чиновники, а кулаки.
а чиновники, как мы знаем из героической советской истории, кулаков завсегда коллективизируют. да и опоздали уже эти поповско-кулацкие элементы бегать с обрезами.
видимо, недалек "год великого перелома". а там уже и безбожные пятилетки.
думаю и надеюсь, что РПЦЗ(А) ждет пополнение (т.к. для истинного православия те, кто скоро попадет в число обиженных, вряд ли пригодны).
не буду писать об этом статей, поэтому кратко, в формате жж: почему это неизбежно.
не потому, что В.М. Гундяев "такой", а потому, что это было бы в МП при любом начальстве, с отличием только в интенсивности процесса. религия тут совершенно не при чем. столкнулись два разных экономических уклада.
приход или другая учетная единица РПЦЗ -- это фермерское хозяйство. прихожан окучивают и возделывают. запад, капитализм, можно сказать по-русски -- кулаки. хозяйство воспринимается как "свое". поэтому и состояние хорошее, т.е. народ доволен (этот критерий является окончательным и обжалованию не подлежит, т.к. церковное учреждение функционирует строго как предприятие сферы обслуживания, но с упором на психотерапию и поддержание "русского клуба", а вовсе не на торговлю предметами культа и ритуалами).
в России у МП все иначе, и вовсе даже не потому, что нет потребности в "русском клубе" и гораздо меньше потребности в психотерапии. главное отличие -- в том, что в МП социализм. там все казенное, "коллективизированное". ни у кого нет ничего своего.
любое место служения для МПшного карьериста -- это ступенька, с которой надо забраться на следующую ступеньку. но следующая ступенька почти всегда -- перевод "к новому месту служения".
отсюда психология временщика, как и у советского директора, собиравшегося сидеть в своем кресле лет 5, а не больше. МПшному попу или епископу неважно, что будет в его приходе (епархии) через 10 или 15 лет. ему важно только то, что будет прямо сейчас и года через два-три. причем, "важно" -- это значит, что ему важны только вполне определенные показатели, те, которыми он отчитывается своему начальству; что там важно публике, пришедшей в церковь за психотерапией, -- ему важно не больше, чем современным российским чиновникам важно мнение рядового населения (они от него зависят, да, но очень и очень косвенно; вот настолько оно им и важно: случаев самосожжения допускать нельзя, а плохое настроение публики в расчет не примут).
МПшные "пастыри" -- это такие же чиновники. РПЦЗшные "пастыри", в принципе, не лучше (или даже хуже, т.к. человекоугодливей), но они не чиновники, а кулаки.
а чиновники, как мы знаем из героической советской истории, кулаков завсегда коллективизируют. да и опоздали уже эти поповско-кулацкие элементы бегать с обрезами.
видимо, недалек "год великого перелома". а там уже и безбожные пятилетки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-11 08:31 pm (UTC)PS:
пруфлинк
http://www.russianchurchusa.org/ru/7/13/81
no subject
Date: 2011-05-11 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-16 07:02 pm (UTC)...в 1963 г. Митр. Никодим в докладе "Мир и свобода" на местной конференции мирного движения в Голландии звал к сближению Церкви с мiром сим. "С ранних времен, — говорил он, — апологеты незыблемости несправедливых социальных отношений начали склонять мысли христиан к полному отчуждению от мiра с целью отвлечь их от жгучих социальных проблем, от борьбы за переустройство общества на началах справедливости. Под длительным влиянием такой псевдо- христианской проповеди воспитывались и вырастали целые поколения узких фанатиков с изуродованными представлениями о христианстве" (Ж. М. П., 19б3, № 1, стр. 40).
...проф. прот. В. М. Боровой ... высказался еще ярче: "Систематическое богословие и исторические церкви никогда не были на стороне революции по той простой причине, что они были пленницами космоцентрического понимания реальности, пленницами статического понимания раз навсегда утвержденного порядка на земле. Только в последние десятилетия, когда в философском, научном и богословском мышлении произошли глубокие изменения, своего рода революции, в результате антропоцентрического взгляда на космос, эволюционной концепции универса и нового переосмысливания всей истории человечества, — только после этого появилась возможность разработки богословия развития и революции" (Ж. М. П.,1966, № 9, стр. 78).
http://portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2954
no subject
Date: 2011-05-16 07:09 pm (UTC)"мирология" и "революционное христианство" это придумка, да, уже 60-х годов. У меня тут был случай полистать подшивку ЖМП с конца сороковых, так вот там за 47 - 50 годы, кроме восхваления подвига советской армии, освободительницы Европы от фашистских захватчиков, никакого "сергианства" не содержится. А в основном благочестивые проповеди Ярушевича, и про борьбу за мир.
no subject
Date: 2011-05-17 06:33 am (UTC)Просто один пример:
"Прежде всего, мы, русское духовенство, живем в полном мире с нашим Правительством. У нас нет никаких поводов к вражде против правительства, ибо оно предоставило полную свободу Церкви и не вмешивается в ее внутренние дела. Мы, конечно, совершенно чужды материализма, составляющего идеологическую основу коммунизма, но это не мешает нам видеть все то доброе, полное великой социальной правды, что дал нам наш новый государственный строй, и с чистым сердцем приветствовать его".
Архиепископ ЛУКА. К миру призвал нас Господь // ЖМП, 1948, № 1.
no subject
Date: 2011-05-17 09:32 am (UTC)На самом деле сергианство там есть, в поздравительном адресе по случаю интронизации чешского митрополита Елевферия (кажется), которому предлагается подражать такому борцу с безумием раскольников, раздирающих ризу Христову, как блаженной памяти митрополит Сергий. Это, мб., и правда называется "сергианство". А данная цитата из арх. Луки абсолютно не вызывает никаких претензий (он даже говорит, что мы чужды идеологической основы коммунизма).
Т. е. если тут содержится какая-то ересь, то надо анафематить всю синодальную Церковь с 1721 года))