нужна ли (была) России революция?

[hgr]

об этом только что вышла в Спб. 900-страничная монография, основанная, в частности, на антропометрических данных и прочих параметрах уровня жизни населения.

а вот рецензия на нее, которая доступна уму неисториков. автор рецензии -- "тот самый" Михаил Бабкин, книжками которого про восторженное участие духовенства в свержении монархии сейчас зачитывается стар м млад.

Comments

[rodgar.livejournal.com]

"...синодальный период стал оцениваться едва ли не диаметрально противоположно"
этот пример показывает, что обе оценки в этих же кругах не имеют веса, что это просто имхо-мнение, высказываемое под влиянием политического процесса. а к мнению современников о самодержавии можно было бы отнестись и с бОльшим пиететом, ведь у тех людей был совсем другой контекст, к каким-то вещам они были ближе, от каких-то - дальше. вот например виктор гюго, скажем, ругал наполеона третьего, будучи его современником, а сейчас частенько о нём пишут положительные вещи.

[hgr.livejournal.com]

мнение этих конкретных оценщиков вообще не имеет веса.

[rodgar.livejournal.com]

а наше мнение - или бабкина, или миронова - с чего бы имеет вес? ответ на вопрос "нужна ли была россии революция" мы даём сейчас такой или сякой исходя скорее из истории 91го года, а не 17го.

[hgr.livejournal.com]

есть еще другой способ: давать ответ из вечности.

некоторые вещи вечно хороши, а некоторые -- вечно нехороши.

напр., предательство, трусость, стадное чувство (толпа) -- они вечно нехороши.

[rodgar.livejournal.com]

это так
толку правда мало с такого ответа

[hgr.livejournal.com]

он резюмирует книги Бабкина про Февраль.