hgr: (Default)
[personal profile] hgr
неожиданно хорошее интервью МПшного публициста моего возраста. у нас схожие воспоминания, особенно о рубеже 80-х и 90-х.

+++
Тогда, в конце восьмидесятых, нам казалось, что единственная проблема - это отсутствие внешней свободы. Вот сейчас отпадет гнет навязанной извне государственной идеологии и тогда... Увы, это оказалось большой наивностью!.. Собственно, ничто существенно не изменилось. Просто те люди, которых мы тогда видели, так сказать в сконцентрированном состоянии, когда они собирались вместе на наших семинарах, ныне разбрелись по православным гимназиям, приходам и т.д. Внешние препятствия ныне убраны, но это означает лишь то, что ничто более не мешает скрытым духовным и интеллектуальным силам Церкви выйти на поверхность, реализовать себя. Самих этих сил, как это ни прискорбно, увы, не стало больше...

Но, помимо этого, проявились и такие проблемы, о которых раньше мы не имели и представления. Даже если говорить о либералах, экуменистах - тогда это были в принципе вполне достойные люди. Вот Валентин Никитин - тогда был экуменист и сейчас - абсолютно искренний экуменист. Но ведь достойнейший человек! Скажу, может быть для кого-то страшную вещь: мы все были в каком-то смысле «одной крови». [кстати, мне тоже этот пример с В.Никитиным близок; до сих пор у меня самые лучшие воспоминания о том, как мы с ним в апреле 1990 жили в одной комнате в Италии во время конференции по Флорентийскому собору] Можно было расходиться в мировоззрении - но пресмыкаться перед так называемой «властью» было нельзя! Сейчас же некоторые люди, делающие стремительную карьеру в Церкви, меряются друг перед другом по принципу «мой куратор круче». В наше время таким указывали на дверь, независимо от идеологических предпочтений. Преданность властям предержащим, готовность услужить им во всем (это если сказать мягко) считается среди этой «новой» тусовки особой доблестью.
+++

тут бы конечно следовало сказать, что проблема не столько в том, что нормальных "сил" мало, сколько в том, что типажи тогдашних комсомольцев стали типажами православных активистов, "Церкви будущего" (так пишет Семенко, а я бы сказал, что уже и настоящего -- если говорить об МП). чего ж тут удивительного: такие церковные комсомольцы, т.е. церковные проститутки, были и в советское время, но тогда они были штучным товаром, т.к. масштабы МП были не те. но теперь просто расширился "церковный" (в смысле МП) рынок. в процентном отношении изменилось меньше, чем кажется. система подготовки церковных кадров и в советское время была такой же, но просто ее идеал церковного комсомольца не обладал такой карьерной привлекательностью, и поэтому внедрялся не столь успешно, оставляя много углов для относительно спокойной жизни даже внутри духовных академий. а теперь, когда появился рынок, то и на продажу пошло всё, все тихие уголки уже проданы.

ошибка деятелей "церковного возрождения" образца 1988-1992 годов (к каковым относится и Семенко, автор статьи, и я сам), что тогдашнюю иерархию МП как целое, пусть и за исключением отдельных лиц, мы воспринимали как "своих", т.е. как то, чему надо было помогать, а не как препятствие к развитию церкви. правильная позиция была бы обратной: исключения в иерархии -- это как раз "свои", а вовсе не те, кто был сильно скомпрометирован, сама же советская церковная иерархия как сложившаяся система управления церкви враждебна. это бы позволило еще в начале 90-х понять, что любая массовая религиозная организация, объявляющая себя православной, в наше время возможна только в качестве профанации и, следовательно, может быть нужна только для прикрытия каких-то нерелигиозных целей.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2010-09-11 10:47 am (UTC)
From: [identity profile] birr.livejournal.com
*любая массовая религиозная организация, объявляющая себя православной, в наше время возможна только в качестве профанации
------
почему?

Date: 2010-09-11 10:55 am (UTC)
From: [identity profile] zloy-alex.livejournal.com
>любая массовая религиозная организация, объявляющая себя православной, в наше время возможна только в качестве профанации и, следовательно, может быть нужна только для прикрытия каких-то нерелигиозных целей.
Очень верно

Date: 2010-09-11 10:57 am (UTC)
From: [identity profile] 3ilot.livejournal.com
Первые два коммента жгут в сочетании.

Date: 2010-09-11 12:02 pm (UTC)
From: [identity profile] iav-69.livejournal.com
любая массовая религиозная организация, объявляющая себя православной, в наше время возможна только в качестве профанации
А Церковь - это организация?

Date: 2010-09-11 12:15 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
в том числе и.

Date: 2010-09-11 12:15 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
потому что массовые религиозные организации даны нашему времени только в исламе и коммунизме северно-корейского типа.

Date: 2010-09-11 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] iav-69.livejournal.com
Но тогда выходит, что в наше время и Церковь возможна только в качестве профанации. Неужто врата адовы таки одолели ее?

Date: 2010-09-11 12:25 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
извините, не буду на таком уровне обсуждать. почитайте что-нибудь из современной полемики на эту тему.

Date: 2010-09-11 12:30 pm (UTC)
From: [identity profile] birr.livejournal.com
это Вы с точки зрения наличного положения вещей, Ваш же тезис звучит так, что иначе не м.б. в принципе, что требует обоснования.
я впрочем тоже так считаю.

Date: 2010-09-11 12:39 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
народ перестал быть религиозным в смысле институализированной религии. т.е. произошла (почти всюду) секулярная революция.

религию заменил телевизор, который вполне исполняет ее функции.

Date: 2010-09-11 12:48 pm (UTC)
From: [identity profile] birr.livejournal.com
ага.
From: (Anonymous)
Вроде всем получившим высшее образование тщательнийшим образом много лет вдалбливали и про принцип партийности и про необходимость борьбы с мелкобуржуазной стихией и про невозможность быть слегка беременной и про ужасы реального капитализма с демократией.

И после всего этого взрослый человек мог всерьез думать что можно вот так и на елку влезть (самобеспечение зерном) и не исцарапаться (обойтись без ужасов реального капитализма):

"Тогда, в конце восьмидесятых, нам казалось, что единственная проблема - это отсутствие внешней свободы."

Объеснение только одно - идеологический соус под которым эта информация подавась вызывал подсознательное отторожение.
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
просьба больше не писать у меня в журнале анонимно.
если Вы не хотите заводить аккаунт, то хотя бы просто подписывайтесь.
а то анонимные комментаторы на церковные темы одолевают, если не ставить на них фильтр.

Date: 2010-09-11 04:26 pm (UTC)
From: [identity profile] slon357.livejournal.com
А в чом тада сикрет ислама?

Date: 2010-09-11 05:14 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
в отсутствии телевизора (в одних странах) или в его подконтрольности исламским же властям (в других, в т.ч., в очень развитом -- когда-то -- Иране).

Date: 2010-09-11 05:15 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
думаю, что сделать Россию мусульманской при монополии на телевизор и на силовые структуры -- это дело нескольких лет.

Date: 2010-09-11 05:26 pm (UTC)
From: [identity profile] slon357.livejournal.com
А христианской сделать, при монополии на телевизор?

Date: 2010-09-11 05:29 pm (UTC)
From: [identity profile] slon357.livejournal.com
И, например, рост исламизации в Чечне, Дагестане, Татарстане, Башкирии и т.д.
Телевизор, вроде, общероссийский.

Date: 2010-09-11 05:50 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
что считать христианской. если мусульманского типа, то можно. это план одной из группировок, которые делят между собой сейчас власть.

Date: 2010-09-11 05:51 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
там традиционное общество. это этнический фактор. и в нем какой-то свой ислам. теперь этнический фактор усиливается -- и исламизация усиливается.

Date: 2010-09-11 06:04 pm (UTC)
From: [identity profile] slon357.livejournal.com
Наверное, это хорошо.
Кстати, а в чём феномен-то телевизора, т.е. средства для скрашивания досуга? Почему он столь убийственен для религии?

Date: 2010-09-11 06:15 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
он не убийственен для религии, а просто является ее гораздо более технологичной формой.

Date: 2010-09-11 06:19 pm (UTC)
From: [identity profile] slon357.livejournal.com
Не понял.
Т.е. Вы хотите сказать, что для большинства религия – форма развлекательного досуга?

Date: 2010-09-11 06:22 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
совсем нет.
форма экстериоризации сознания.

Date: 2010-09-11 06:33 pm (UTC)
From: [identity profile] d-igor-po.livejournal.com
1) Почему же в исламских странах телевизор м. б. средством организации масс. религии, а у нас -- только средством секуляризации?

2) разве масс. религия во все времена не создавалась с помощью телевизора (во всех его временных формах)?
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829 3031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 1st, 2026 09:14 pm
Powered by Dreamwidth Studios