о "Введении в критическую агиографию"
Jun. 23rd, 2010 08:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrИнформационное письмо о проведение круглого стола в рамках Дней Петербургской философии-2010.
Организаторы – журнал «Антропотопос» (Омский государственный университет) и «Credo new» ( Санкт-Петербургский институт психологии и социальной работы).
От журнала «Credo new» - член редколлегии, доцент Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, кандидат философских наук Семенков Вадим Евгеньевич
От журнала «Антропотопос» – учредитель и зам. главного редактора журнала «АтропоТопос»; Кребель Ирина Алексеевна, кандидат философских наук, доцент Омского государственного университета
Название мероприятия – круглый стол «Апокалипсис и святость: новый взгляд»
Контакты: semenkov1959@rambler.ru 8-905-259-65-04
Круглый стол включен в программу ДПФ-2010 ( см. программу ДПФ-2010)
Дата проведения КС – 20 ноября (суббота) 2010 года
В рамках круглого стола (далее – КС) планируется обсудить монографию современного петербургского философа и богослова, доктора философских наук Вадима Лурье «Введение в критическую агиографию» (Спб., Axioma, 2009).
В данной монографии предложен новый междисциплинарный подход к нарративам апокалипсиса и святости. Нарративы апокалипсиса и святости продуцируют два полярных жанра: апокалиптики и агиографии и задают две разных стратегии рефлексии временной перспективы. Оба жанра, как текст данной монографии в целом, обладают немалым потенциалом для философской рефлексии, как в экзистенциальном так и в феноменологическом дискурсе.
В рамках данного КС планируется обсуждение ряда проблемных вопросов:
· сочетание жанров апокалиптики и агиографии в современном богословии
· сочетание эсхатологического и мифологического дискурса в прошлом и настоящем
· сочетание научных и вненаучных форм знания в дискурсе апокалиптики и святости.
В рамках круглого стола планируется пригласить представителей не только философии, но и смежных дисциплин.
Планируется участие представителей радиостанции «Град Петров» (Марины Подольской и Марины Михайловой), принявших участие в предыдущем КС.
Автор монографии ( Лурье Вадим Миронович) дал согласие на участие в КС .
Материалы данного КС ( в случае его проведения) будут опубликованы в журналах « Credo new» и «Антропотопос» в 2011 году.
У организаторов есть опыт проведения круглых столов: в рамках ДПФ-2009 был успешно проведен круглый стол «Бахтин-Рабле».
Материалы круглого стола «Бахтин-Рабле» выйдут в журнале «Credo new» №3 за 2010 год и уже вышли в журнале «АнтропоТопос».Вып.7. 2009
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
wow
Date: 2010-06-24 09:23 am (UTC)Re: wow
Date: 2010-06-24 09:46 am (UTC)Re: wow
Date: 2010-06-24 01:18 pm (UTC)Re: wow
Date: 2010-06-24 01:27 pm (UTC)Re: wow
Date: 2010-06-24 01:32 pm (UTC)Re: wow
Date: 2010-06-24 01:40 pm (UTC)у автора некоторые проблемы и научные, и психологические. первые мешают ему понять тот факт,что он чего-то не понимает, а вторые -- просто читать внимательно, а не только случайно попавшиеся знакомые слова.
но он молодец, что публикует некоторые греческие рукописи, и его большую научно-популярную деятельность, вроде переводов, я тоже одобряю.
Re: wow
Date: 2010-06-27 04:04 pm (UTC)Re: wow
Date: 2010-06-27 04:06 pm (UTC)Re: wow
Date: 2010-06-27 04:44 pm (UTC)а Вам спасибо за немецкий (я, действительно, не могу читать на этом языке без напряжения, а поэтому при небрежности со мной такое бывает). еще там у Вас есть -- если перевести с Вашего специфического языка -- несколько пожеланий читателя (напр., о желательности написать и о границе между агиографической и аскетической литературой, которая тоже индексируется в BHG, вроде apophthegmata patrum). это я учту, если вдруг будет переиздание, и Вам благодарность напишу. может быть, я при этом найду и еще какие-то моменты, где Вы не поняли книгу не потому, что Вы -- это Вы, а потому, что я невнятно написал.
отвечать на остальное -- пустая трата времени. ради Вас лично это делать бесполезно, т.к. Вы по отношению к любой исходящей от меня аргументации останетесь глухим аспидом, а для третьих лиц круг релевантных вопросов пока что исчерпывается тем, что я написал выше.
очень часто Вы не успеваете прочитывать текст книги, а срабатываете на какие-то ключевые для Вас слова. отсюда просто много ошибок по приписыванию мне разных взглядов, которые либо не мои (или не только мои), либо вообще не высказываются в книге.
это, видимо, следствие того, что, рецензируя книгу, Вы не стали пытаться вникнуть в ее общую идею (хотя бы для того, чтобы потом эту идею отвергнуть), а стали лишь выковыривать те мысли, к которым смогли придраться (плюс иногда те, с которыми Вы соглашаетесь, но которые тоже на близкую Вам лично тему). так писать рецензии можно тоже (их можно писать по-всякому), но тогда рецензия не должна претендовать на глобальный вывод о книге, если же она все равно претендует, то компетентного читателя не убедит.
вопрос о связи агиографии с культом -- действительно, все еще дискуссионный, но мне очень трудно представить в качестве своего оппонента именно Вас, т.к. не представляю себе ситуации, когда Вы будете выслушивать мои аргументы (не говорю, что это невозможно, а только то, что это пока мне трудно представить). получится не дискуссия, а два монолога, что неинтересно. монолог я и без Вас произнесу.
возведение эпической агиографии к иудейским традициям эпохи Второго Храма -- это мысль для современной науки совершенно тривиальная, а от меня тут лишь ее техническое переформулирование на языке Делеэ (которому тут и принадлежит приоритет на самом деле).
чтобы оценивать мою концепцию происхождения агиографии, нужно было начать с того, чтобы оценивать сказанное об апокалиптике и календарях, т.к. одно следует из другого. можно было этого не делать, но тогда надо было написать, что, мол, я (рецензент) не могу лезть в апокалиптику и календари, а потому не могу оценивать, как из этого выводится то-то и то-то. а Вы написали, что, мол, лезть не могу, а оценивать буду ))
Re: wow
Date: 2010-06-27 06:16 pm (UTC)Re: wow
Date: 2010-06-27 06:20 pm (UTC)Dialog mezhdu nami budet vozmozhen togda, kogda Vy soizvolite otvechat na konkretnye pretensii na nauchnom jazyke, a ne vypisyvat diagnozy vsem s Vami nesoglasnym; Ja sovsem ne iskljuchaju, chto ja chego to ne ponjal v Vashej knige, no ukazhite mne na eto ne na urove "Vy ne ponjali"
Re: wow
Date: 2010-06-27 06:46 pm (UTC)мой журнал ничем не хуже, чем богослов-крошка.Ру, а я с самого детства подражаю Винни-Пуху (тут Вы почти угадали).
если напишете такую рецензию, которую опубликуют АВ, она точно будет предметней; на нее я, мб., отвечу тоже печатно.
насчет того, чтобы Вам попытаться объяснить, чего Вы не поняли, -- я не против. но пока не знаю, как это сделать. если прямо сейчас писать постинги или полемические заметки, то мы утонем в переписке, только больше запутывая друг друга во второстепенных деталях. мб., можно попробовать в личном общении, если будете в СПб.
во всяком случае, обратите внимание, что в книге два полюса (а не один) -- не только христианская агиография, но и иудейская апокалиптика. для некоторых, сменивших одна другую, эпох это были самые продуктивные жанры. это не было известно в начале 20 века, но стало известно в середине 20 в. (относит. апокалиптики). из этого можно сделать какой-нибудь вывод. вот вывод такого вывода -- это главная (и единственная научная) идея моей книги, которая в остальном является популярной.
если Вы напишете такую отрицательную рецензию, которая будет касаться сути дела (либо критика только моих личных идей, либо критика -- но с проставлением ссылок -- тех научных направлений, к которым я примыкаю, не выдавая их тезисы за мои личные новоизобретения), -- то я готов опубликовать в Скриниуме. (тогда язык д.б. не русский. вероятно, я отвечу в том же или следующем томе).
----------
два частных замечания:
1. относительно памятей Ареопагита и т.д. -- см. теперь мою статью в Скриниум 6 (том еще не вышел, но статья готова, могу прислать). в книге,по-моему, на нее ссылка (и, естественно, в маленькой книге не должно излагаться доказательств того, что распихано по статьям; там д.б. только ссылки на эти статьи).
2. насчет теории графов (в ее очень примитивном изложении в моей книжке): решил ее включить в популярное изложение потому, что читателям с естественно-научным воспитанием так понятней. начнем с того, что мне самому так понятней. в пределах данной книги другого смысла она не имеет. (но в "Теории нарратива" она будет играть очень важную роль и уже не на таком уровне изложения самой теории; там это часть аппарата формализации для представления пространства и времени, которое затем можно использовать в модальной логике пространства и времени).
Re: wow
Date: 2010-06-27 08:57 pm (UTC)2. Ja ne vizhu smysla diskutirovat ob iudejskoj apokaliptike, potomu chto Vy ne dokazali proishozhdenija ot nee hristianskoj agiografii: eto Vash tezis, kotoryj oprovergaetsja faktami: bolee rannjaja data passions historiques chem épiques, problema apokrificheskih aktov etc. sm. v recensii.
3. V Vashi zhurnaly ja ne pisatel i vsem uchenym, v t.ch. i na Zapade, etogo ne sovetuju /Bausi ochen smejalsja, slushaja pro Vashu sektu/. I izvolte ne uchit menja tomu, chto takoe fakty: zanovo maratsja v Vashej galimatje ja budu tolko togda, kogda Vy otvetite na moi konkretnye zamechanija, a ne budete ssylatsja na avtoritety /zachastuju mnimye/, pripisyvaja ih svoej shkole.
Re: wow
Date: 2010-06-27 09:11 pm (UTC)вступать с Вами в дискуссию можно было бы из трех соображений:
1. убедить в чем-то лично Вас,
2. прояснить что-то лично для себя,
3. позаботиться о своей научной репутации.
для п.3 Вы не доросли,
для п.2 я пока ничего не увидел в Вашей критике (кроме уже упомянутого в моем первом ответе),
для п.1 я все не могу дождаться, чтобы Вы пришли во вменяемое состояние (ведь, наверное, Вы отдаете себе отчет, что тон Ваших обращений ко мне как-то отличается от принятого в научной полемике). вот поэтому и нет возможности отвечать Вам именно научно: Вы хотите, чтобы я посмотрел на Вас как на своего научного оппонента, но сказать можете только гав-гав. я понимаю, что у Вас есть и какие-то мысли, на которые можно было бы отвечать, -- это видно по глазам, -- но пока что Вы сказать их не можете.
-- но я все надеюсь, что когда-нибудь это изменится. тогда и поговорим.
Re: wow
Date: 2010-06-27 09:41 pm (UTC)Za svoi harakteristiki Vashih trudov ja otvechaju: to, chto Vashi tezisy lozhny, metodologicheski nesostojatelny i vzdorny, a znachit javljajutsja antinauchnoj galimatjej, ja pokazal v rezensii, kotoruju Vy poka ne oprovergli. Poka Vy etogo ne sdelali, ne uchite menja agiografii. Ne v Vashej vlasti naznachat kogo-to dostojnym uchenym ili net. Posle vyhodqa rezensii v BT /esli Vas ne ustraivaet bogoslov.ru, kotoryj vse zhe otlichaetsja ot bloga i kotoryj Vy oskorbili, ne privedja etomu osnovanij/, Vy libo otvetite na rezenziju, libo net, no togda sliv budet zaschitan /Vasha kniga pohozha takzhe na metafiziku futbola Rudneva, kotoryj ne videl v zhizni ni odnogo futbolnogo matcha/. Vy, zamechu, poka razgovarivaete ne kak uchenyj, a kak psihiatr, k kotoromu ne obrawalis.
Vsja logika Vashih rassuzhdenij oshibochna i osnovana na lozhnyh postulatah, poetomu, ja ne dumaju, chto Vy smozhete menja pereubedit. Ja prosto hotel by, chtoby Vy, kak chestnyj ofizer, otvetili za svoi pisanija, oprovergnuv VSE moi zamechanija, a ne prjachas za jubku Van Esbruka. V takom sluchaje ja obewaju publichno otvetit na Vash otvet i priznat svoi oshibki, esli takovye byli. No poka, krome Vashih ljubimyh obwih mest, ja nichego ne uslyshal
как честный офицер...
Date: 2010-06-27 09:51 pm (UTC)к сожалению, дуэльные правила не позволяют. не хотел Вас обидеть.
Re: как честный офицер...
Date: 2010-06-27 09:59 pm (UTC)Re: как честный офицер...
Date: 2010-06-27 10:26 pm (UTC)от меня Вам ответное пожелание не пытаться совмещать в одном тексте научную рецензию и публицистический памфлет. эти жанры несовместимы в принципе, даже у тех, кто умеет писать памфлеты.
no subject
Date: 2012-02-24 05:11 pm (UTC)Леонтьев и Розанов похоронены рядом (Розанов так захотел, умирая на 27 лет позже) в Сергиевом Посаде.
no subject
Date: 2012-02-24 05:41 pm (UTC)еще, думаю, нужно Вам и Льва Тихомирова почитать, начиная с "Почему я перестал быть революционером" (в наших условиях это не поведет к снижению протестной активности, а просто поможет сфокусироваться). Тихомиров очень почитал Леонтьева и был под его влиянием.
no subject
Date: 2012-02-24 06:29 pm (UTC)в качестве введения в Леонтьева можно читать брошюру Константина Зайцева (забыл название). она есть в 2-томнике "Леонтьев: Pro et Contra".