церковное

[hgr]

Иван Давыдов написал очень доходчивую статью о том, что такое чиновник, -- "В защиту чиновника".
все, что там сказано на светском материале, еще более относится к бюрократически управляемым церковным организациям -- скажем, РПЦ МП или (в еще более концентрированной форме) дораскольной РПЦЗ.

поэтому я предложу конспект статьи, а потом свое добавление.

сначала две расхожие, но неправильные теории (путающие акциденции с природными идиомами):

Многие считают, что основным свойством русского чиновника является подверженность коррупции. Это неправда. Дело не в том, что русский чиновник не берет взяток, – берет! Но сущность его в ином. (...)

Есть также мнение, будто характерной чертой русского чиновника является некомпетентность. Русский чиновник, утверждается при этом, по определению не разбирается и не должен разбираться в том, чем, собственно, занимается. И в соответствии с этим признаком работает тайным образом загадочный механизм естественного отбора наоборот, обеспечивающий чиновничью карьеру.

Увы, считающие так просто не понимают, в чем дао русского чиновника. Чем он занят на самом деле. Легкомысленно полагают, что если на двери кабинета написано «Ответственный за распределение мест в муниципальных детских садах», допустим, значит, укрытый дверью человек занимается распределением мест.

разумеется, все это можно отнесит и к тем чиновникам, которые занимаются "пастырскими обязанностями", "душепопечением", "развитием приходской жизни", "повышением духовности". а вот что на самом деле:

На самом деле основной движущей силой, определяющей действия русского чиновника, является страх (в конце концов он ведь, чиновник, человек, а бояться вообще людям свойственно). Чиновник боится вызвать начальственный гнев. Стремление избежать начальственного гнева – вот главная цель чиновника, а в умении гнева избегать – его искусство и мудрость. И естественный отбор работает как раз так, как ему положено, без отклонений: чем глубже чиновник овладевает искусством, тем выше продвигается по служебной лестнице.

И в деле своем, таким образом, он компетентен как никто. Надо просто правильно понимать, в чем его дело состоит, и не ждать невозможного.

в обучении этому художеству художеств велика роль ученичества, преемства духовной школы:

Набор этих знаний, очевидно, важнее, чем представления о предмете, упомянутом на привинченной к дверям кабинета табличке. Табличка – она сегодня одна, завтра другая, а люди – люди всегда одинаковы.

Это высокое, изощренное искусство, в котором трудно переоценить роль личности, и не надо думать, что чиновник – какой-то там серый винтик; искусство, которое передается только от учителя к ученику, как древние знания восточных мастеров. Никакого иного «управления», кроме ручного, тут просто быть не может.

реакция чиновника на разного рода "отечество в опасности" -- духовные и церковные кризисы и тп. -- всегда предсказуема:

(...) понятно, что в критических ситуациях чиновничий страх обостряется. (...) задумываться о том, является ли ситуация «на самом деле» критической, просто некогда. На каком-таком «самом деле»? Критическая ситуация – это когда Иван Иваныч сердится, а про другие кризисы – только в газетах врут.

часто православные относятся к своим чиновникам в рясах, как звери. и на это у нашего автора готов правильный ответ. увещевание, я бы даже сказал:

И наталкиваясь на проблемы вполне реальные, связанные с функционированием этой системы, осознавая, как мало таблички на дверях соответствуют знаниям людей, которые от вас за дверями прячутся,(...)

-- ну, двери -- это он, видимо, про епархиальные управления и выше хватил; а на более низком уровне, приходском, надо было упомянуть -- не "двери", а прямо "врата", причем, "царские", ---

не спешите чертыхаться. Не бормочите под нос себе: «Страх божий забыли». Помните, что для людей, которых вы так легко порочите, страх – постоянный компонент бытия. И не абстрактный там какой-то, а предельно конкретный, сконцентрированный в каждой морщинке Иван Иваныча, сидящего в кабинете побольше.

Имейте, в общем, сострадание.

вопщем, правильно говорит раб Божий автор статьи.

тут, однако, предвижу вопрос: а как же быть такими иногда непонятными чиновниками, которые, вроде, и чиновники по всем определениям выходят, но ведь искренне хотят быть "лицом к прихожанам", увлекаются богословием, роком, байком, фейком, шейком, швейком, шпиком, смыком... ну, вобщем, нормальными человеческими чувствами?

мое поколение может вспомнить профессиональных комсомольцев из райкомов, а нынешнее поколение -- скажем, православных комсомольцев, тоже профессиональных, которые тоже всем этим увлекались, причем, искренно. но как-то по-своему.

вот на этом и совершается отбор -- кто чиновник, а кого не берут в космонавты.

отбор чиновника -- это последовательность усложняющихся ситуаций, в которых чиновник должен уметь угодить начальству. чем вариативнее ситуации, чем сильнее они располагают чиновника к неугождению начальству, тем дороже стоит угождение, тем больше каждая такая инициация ускоряет карьерный лифт.

поэтому, в принципе, чиновнику "даже хорошо" иметь много публичных увлечений -- если только это вообще лицо публичное. но при демонстративной -- в глазах начальства -- готовности пожертвовать любым из оных увлечений. (включая, кстати, догматику, хотя ей редко кто увлекается из нынешних образованных попов).

ну и бонус: как манипулировать чиновником, если ты ему не начальство. а то автор статьи про чиновников нам рассказал, а как их готовить, не рассказал.

тут есть общее правило -- создавать информационные шумы в его каналах коммуникации с начальством. и не только шумы. можно ничего не делать в реальности, а просто создавать у чиновника страх, будто начальство о нем плохо подумает (при этом даже не обязательно, чтобы само начальство об этом знало и думало; хотя это и может быть желательно). так чиновника можно "вырубать", вгоняя в панику, депрессию или просто направляя куда-то в далекую от подлинной начальственной воли сторону.

в этом смысле я просто любуюсь на деятельность дорогого мне (хотя и больного на всю голову) Кирилла Фролова -- который на 100% человек искренний (просто параноидный, поэтому путает свои страхи с реальностью; но, категорически утверждаю, -- не клеветник) -- и нисколько не чиновник.

Фролов -- это лакмусовая бумажка на обнаружение церковного чиновника. только не такая, которая краснеет (он всегда красный), а такая, что подносишь его к чиновнику -- и, если это чиновник, то краснеет он.