hgr

в смысле библейских всяких дел.

дискуссии последних дней и только что полученный мною том Enoch Seminar 2005 у которого была тема Son of Man привели к очередной конкретизации очередного наблюдения. впрочем, это даже не мои мысли.

в эпоху Гарнака ("Маркион", 1921) и в 19 веке считалось, что пришло христианство, придумало (постепенно) свое богословие, но (сразу же) отказалось от иудейского богословия.

у меня, понятно, базовое представление заключается в том, что христианство вообще не привнесло никакого своего богословия, а лишь исполнило то, что содержалось в прежнем богословии в качестве пророчества (о Мессии).

при развитии этого тезиса возникает множество отдельных сюжетов. один из самых пикантных -- христология.

немецкая т.зр. классическим образом выражена Бультманом и Концельманом: "богословие НЗ" развивается уже после смерти "исторического Иисуса", используя его речения и всякие факты просто как темы для экзегезы.

по этому поводу Charlesworth (вот, отдадим ему должное) сформулировал: всё было наоборот -- Иисус говорил уже в русле готового богословия.

сложный момент этой древней христологии заключался в объединепнии человеческой фигуры (о земном рождении которой известно) с "Сыном Человеческим" (божественная или, по кр. мере, небесная фигура уже со времен кн. Даниила). но это фиксируется впервые в 1Ен (его позднейшей части, "Книге притч"). датировка кн. Притч в 1 Ен. -- конец 1 в. до РХ или начло 1 в. по РХ. (это новейший консенсус, скажем так). а традиция "Сына Человеческого", но имеющего земное рождение, д.б. шире, чем одна книга...

вопщем, такие дела.